Ухвала

від 12.04.2022 по справі 620/1263/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 квітня 2022 року

Київ

справа №620/1263/19

адміністративне провадження №К/990/5327/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі № 620/1263/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

установив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати прийняті Головним управлінням ДФС у Чернігівській області податкові повідомлення-рішення від 01 квітня 2019 року:

- № 00004121305 по збільшенню грошового зобов`язання на загальну суму 544346,64 грн, в тому числі: за платежем єдиний податок фізичних осіб за порушення абз. 3 п. 291.4 ст. 291, абз. 3 п.п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298, п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями, на збільшення податкового зобов`язання в розмірі 435 477,31 грн та застосування на підставі абз.1 п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями, штрафних (фінансових) санкцій в сумі 108 869,33 грн;

- № 00004101305 по збільшенню грошового зобов`язання на загальну суму 1006291,94 грн, в тому числі: за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування за порушення п. 177.2, п. 177.1 ст. 177 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями, на збільшення податкового зобов`язання в розмірі 805033,55 грн та застосування на підставі абз.1 п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями, штрафних (фінансових) санкцій в сумі 201258,39 грн;

- № 00004141305 по збільшенню грошового зобов`язання на загальну суму 788 5 78,75 грн, в тому числі: за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за порушення абз. 3 п.п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298, п. 183.2, п. 183.4 ст. 183, п. 181.1 ст. 181, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями, на збільшення податкового зобов`язання в розмірі 630 863,00 грн та застосування на підставі абз. 1 п. 123. 1 ст. 123 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями, штрафних (фінансових) санкцій в сумі 157715,75 грн;

- № 00004151305 на суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за серпень 2018 року на підставі порушення п. 54.3.2 п. 54.3 ст.53 та згідно з п. 185.1 ст. 185, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями, в розмірі 23586,00 грн;

- № 00004111305 по збільшенню грошового зобов`язання на загальну суму 83797,66 грн, в тому числі: за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за порушення п.п. 1.1 п п.16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями на збільшення податкового зобов`язання в розмірі 67086,13 грн та застосування на підставі абз. 1 п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, із змінами та доповненням, штрафних (фінансових) санкцій в сумі 16711,53 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано частково податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 01 квітня 2020 року № 00004101305 на суму податкового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 298884,62 грн та щодо штрафної (фінансової) санкції на суму 74726,16 грн.

Визнано протиправним та скасовано частково податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 01 квітня 2020 року № 00004141305 щодо збільшення податкового зобов`язання по податку на додану вартість у розмірі 321413,00 грн та щодо штрафної (фінансової) санкції на суму 80353,25 грн.

Визнано протиправним та скасовано частково податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 01 квітня 2020 року № 00004111305 щодо податкового зобов`язання по військовому збору у розмірі 22828,04 грн та щодо штрафної (фінансової) санкції у сумі 5647,01 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 01 квітня 2020 року № 00004151305 на суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за серпень 2018 року, в розмірі 23586,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

1. Сплата судового збору

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення зазначених вимог документ про сплату судового збору скаржником до касаційної скарги не додано.

Відповідно до підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, на час подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позову) передбачено, що за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн.

Позовна заява подана фізичною особою - підприємцем у 2019 році, а судовий збір при поданні позову складав 9605 грн.

Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 19210 грн (9605 грн (ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) *200%, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку - 207

Призначення платежу - *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

2. Строк на касаційне оскарження

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 24 лютого 2021 року у відкритому судовому засіданні, в повному обсязі складено 01 березня 2021 року, а з касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду 08 лютого 2022 року.

Водночас у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого останній посилається на статтю 129 Конституції України, цитує Рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року № 9-зп, від 25 квітня 2021 року № 11-рп/2012, від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007. Також скаржник посилається на постанову Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі № 640/1238/19, в якій Суд зазначив, зокрема, що оформлення скарги у відповідності до вимог КАС України (форма та зміст), дотримання строків оскарження при первинному зверненні до суду та бажання заявника, що підтверджується сукупністю послідовних та регулярних дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України, реалізувати своє право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття провадження.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно убачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

При вирішенні питання про поновлення строку касаційного оскарження суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого КАС України строку касаційного оскарження до дати звернення з касаційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої касаційної скарги/відмови у відкритті касаційного провадження за вперше поданою касаційною скаргою до дати повторного звернення з касаційною скаргою і так далі.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень та відомостей з Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», відповідач вже неодноразово реалізовував своє право на касаційне оскарження судових рішень у цій справі. Однак ухвалами Верховного Суду від 07 квітня 2021 року, від 04 червня 2021 року, від 27 липня 2021 року та від 12 січня 2022 року касаційні скарги було повернуто як такі, що не містили обов`язкових підстав касаційного оскарження.

У своїх ухвалах про повернення раніше поданих касаційних скарг Верховний Суд неодноразово надавав роз`яснення скаржнику щодо вимог до форми і змісту касаційної скарги в частині викладення підстав касаційного оскарження судових рішень.

Однак, звертаючись до суду з касаційною скаргою вп`яте, скаржник так і не виправив недоліків касаційної скарги, на які було вказано Верховним Судом.

При цьому, зазначені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження не свідчать про існування об`єктивних непереборних перешкод для своєчасної реалізації процесуальних прав.

Зважаючи на значний пропуск строку на касаційне оскарження (майже 12 місяців), клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати обґрунтованим.

Також Верховний Суд зауважує, що невиконання відповідачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та, як наслідок, повернення її скаржнику, не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає касаційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 339 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 329, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі № 620/1263/19 залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в іншій частині в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко