Рішення

від 14.07.2010 по справі 5/145

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.07.2010 Справа № 5/145

За позовом Ужгор одської міжрайонної прокура тури в інтересах держави в ос обі Обласної інфекційної лік арні, м. Ужгород

до юридичної особи-під приємства "Альтернатива комп ані", м. Боярка Київської облас ті

про відшкодування витр ат на лікування у розмірі 1 394, 78 г рн.,

Суддя Йо сипчук О.С.

За участю представн иків сторін:

від позивача: представник не з' явився

від відповідача: представник не з' явився

Участь: Тацюн С.Ю., ЦСВ облпрокурату ри

Розглянувши матеріа ли справи за позовом

Ужгородської міжр айонної прокуратури в інтере сах держави в особі Обласної інфекційної лікарні, м. Ужгор од до юридичної особи-підпри ємства "Альтернатива компані ", м. Боярка Київської області про відшкодування витрат на лікування у розмірі 1 394, 78 грн.,

Встановив:

Предметом даного поз ову є вимога прокурора, який д іє в інтересах держави в особ і обласної інфекційної лікар ні щодо стягнення з відповід ача суми 1 394, 78 грн. витрат, я кі поніс позивач на лікуванн я громадян ОСОБА_1., ОСОБ А_2. та ОСОБА_3

Здоров'ю даних осіб було зав дано шкоду через недотриманн я службовими особами відпові дача умов Договору SERV-06-03 від 01.12.200 6 року, згідно з яким відповіда ч взяв на себе зобов'зання по в иконанню комплексу робіт, по в'язаних з організацією та за безпечення якісного харчува ння працівників ТОВ "Ядзакі-У країна". Неналежне виконання відповідачем своїх обов'язк ів призвело до спалаху гокси коінфекції серед працівникі в ТОВ "Ядзакі-Україна" та їхньо ї госпіталізації до лікуваль них закладів Закарпатської о бласті в період із 20 серпня 2008р . по 03 вересня 2008р.

На підтвердження своїх вим ог позивачем подано суду пос танову Ужгородського міськр айонного суду Закарпатської області від 19.11.2009р. по справі № 1- 736/09, а також лист Обласної інфе кційної лікарні № 419 від 15.09.2008р., в якому містяться відомості щ одо вартості лікування праці вників ТОВ "Ядзакі Україна".

Відповідач проти позову за перечив з підстав, викладени х у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши поясненн я представників сторін, проа налізувавши подані по справі доказові матеріали щодо спі рного питання,

Суд констатує наступне:

Як вбачається із матеріа лів справи, правовідносини м іж сторонами спору регламент уються договором SERV-06-03 від 01.12.2006 р оку, Законами України "Про заб езпечення санітарного та епі демічного благополуччя насе лення" та "Про безпечність та я кість харчових продуктів", а т акож "Санітарними правилами для підприємств громадськог о харчування, включаючи конд итерські цехи та підприємств а, що виробляють м'яке морозив о".

Відповідно до пп.пп. 2.4.1., 2.4.2., 2.4.3. в ищезазначеного Договору Вик онавець (відповідач по даній справі) зобов'язується забез печувати якісне харчування т а вчасне обслуговування перс оналу Замовника - ТОВ "Ядзакі-У країна", приготування їжі від повідно до технологічних вим ог, дотримання санітарно-гіг ієнічних норм та правил служ бовими особами відповідача, які надають послуги по орган ізації харчування.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закон у України "Про забезпечення с анітарного та епідемічного б лагополуччя населення" у п роцесі експлуатації виро бничих, побутових та інши х приміщень, споруд, облад нання, устаткування, транспо ртних засобів, використання технологій їх власник зоб ов'язаний створити без печні і здорові умови праці т а відпочинку, що відповідают ь вимогам санітарних норм, здійснювати заходи, спрямов ані на запобігання захворюва нням, отруєнням, травмам, з абрудненню навколишнього се редовища.

У відповідності до ст. 526 Ци вільного кодексу України зоб ов' язання повинно виконува тися належним чином відповід но до умов договору.

Всупереч наведеному, відпо відач порушив взяте на себе з обов'язання (пп. 2.4.1., 2.4.2., 2.4.3. догово ру) по дотриманню технологіч них вимог, санітарно-гігієні чних норм та правил при орган ізації харчуваня, в результа ті чого сталося масове отрує ння працівників, і, як наслідо к, на лікування громадян ОС ОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3 були витрачені грошові кош ти з державного бюджету Укра їни, які згідно з розрахунком позивача, що не оспорений від повідачем, складають суму 1 394, 78 грн.

Факт порушення відповідач ем своїх обов'язків підтверд жується постановою Ужгородс ького міськрайонного суду За карпатської області від 19.11.2009р . по справі № 1-736/09, згідно з якою п ідсудний, службову особу від повідача - начальника виробн ицтва ТОВ "Альтернатива комп ані" Асріяна Володимира Ашот овича було визнано виннним у вчиненні злочину, передбаче ного ч. 2 ст. 367 Кримінального ко дексу України (службова недб алість, що спричинила тяжкі н аслідки), та звільнено від кри мінальної відповідальності у зв'язку з передачею його на поруки колективу ТОВ "Альтер натива компані".

Відповідно до ч. 2 ст. 12 06 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила злочин, зо бов'язана відшкодувати витра ти закладові охорони здоров' я на лікування потерпілого в ід цього злочину, крім випадк у завдання шкоди при перевищ енні меж необхідної оборони або у стані сильного душевно го хвилювання, що виникло рап тово внаслідок насильства аб о тяжкої образи з боку потерп ілого.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 Цивіль ного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірни ми рішеннями, діями чи бездія льністю особистим немайнови м правам фізичної або юридич ної особи, а також шкода, завда на майну фізичної або юридич ної особи, відшкодовуєтьс я в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч. 1 . ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує ш коду, завдану їхнім працівни ком під час виконання ним сво їх трудових (службових) обов'я зків.

Заперечення відповідача не беруться судом до увуваги через те, що вони не підтвердж ені документально (ст.33 Господ арського процесуального код ексу України).

Оскільки доказів дотриман ня відповідачем умов договор у SERV-06-03 від 01.12.2006р. та вимог санітар но-епідемічного законодавст ва матеріали справи не містя ть, то за наявних у справі мате ріалів суд вважає доведеним факт неналежного виконання в ідповідачем своїх обов'язків по організації харчування п ерсоналу товариства з обмеже ною відповідальністю "Ядзакі -Україна".

За таких обставин, сума 1 39 4, 78 грн. витрат на лікування працівників ТОВ "Ядзакі-Укра їна" ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3 є правомірною, підт вердженою документально, не заперечується відповідачем , а отже підлягає стягненню пр имусово.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85, 87 ГПК України,

Суд вирішив:

1. Позов задоволит и повністю.

2. Стягнути з підприємс тва "Альтернатива компані" (08150, Київська область, м. Боярка, п р. 40-річчя Жовтня, 36, МФО 312767, код ЄД РПОУ 34628318, р/р № 26007301008976 в АКБ "Мрія") на користь держави в особі Обла сної інфекційної лікарні (88017, м . Ужгород, вул. Грибоєдова, 20 "а", М ФО 812016, код ЄДРПОУ 2464978, р/р 35426003003130 у ГУ ДКУ в Закарпатській області) суму 1 394, 78 грн. витрат на лі кування працівників.

3. Стягнути з підприємс тва "Альтернатива компані" (08150, Київська область, м. Боярка, п р. 40-річчя Жовтня, 36, МФО 312767, код ЄД РПОУ 34628318, р/р № 26007301008976 в АКБ "Мрія") су му 102 грн. витрат на державне ми то до Державного бюджету Укр аїни (МФО 812016, код ЄДРПОУ 22108040, р/р 212 18259700002 у ГУДКУ у Закарпатській о бласті).

4. Стягнути з підприємс тва "Альтернатива компані" (08150, Київська область, м. Боярка, п р. 40-річчя Жовтня, 36, МФО 312767, код ЄД РПОУ 34628318, р/р № 26007301008976 в АКБ "Мрія") су му 236 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу до Державного бюджету України (МФО 812016, код ЄД РПОУ 22108040, р/р 21218259700002 у ГУДКУ у Закар патській області).

Суддя Йосипчук О.С.