Ухвала від 12.04.2022 по справі 910/1825/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.04.2022Справа № 910/1825/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева фінанс" про видачу дубліката виконавчого документа у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ"

до Товарної біржі "УНІВЕРСАЛЬНА ТОВАРНО-СИРОВИННА БІРЖА"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕСРЕСУРС-УКРАЇНА"

про стягнення 22 238 378,88 грн

Представники: без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товарної біржі "УНІВЕРСАЛЬНА ТОВАРНО-СИРОВИННА БІРЖА" про стягнення 22 238 378,88 грн, з яких: 21436557,94 грн сума гарантійного внеску та 801820,94 грн сума пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.06.2020 позов задоволено частково, а саме: стягнуто з Товарної біржі "УНІВЕРСАЛЬНА ТОВАРНО-СИРОВИННА БІРЖА" на користь Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" грошові кошти у сумі 21436557,94 грн гарантійного внеску, пеню у сумі 675613,42 грн та судовий збір у розмірі 331682,57 грн.

На виконання вказаного рішення 17.08.2020 видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 замінено стягувача у виконавчому документі, наказі виданого Господарським судом міста Києва від 17.08.2020 у справі № 910/1825/20, з Публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖЕНЕВА ФІНАНС".

13.01.2022 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖЕНЕВА ФІНАНС" надійшла заява № 1-02-1-2 від 03.01.2022 про видачу дубліката виконавчого документа.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖЕНЕВА ФІНАНС" про видачу дубліката виконавчого документа.

16.02.2022 через відділ через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖЕНЕВА ФІНАНС" надійшла заява вих.№40-02-1-2 від 14.02.2022 про видачу дубліката виконавчого документа.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖЕНЕВА ФІНАНС" вих.№40-02-1-2 від 14.02.2022 про видачу дубліката виконавчого документа у справі №910/1825/20, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, законодавцем визначено право стягувача на повторну видачу йому судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, наказу суду (його дубліката) як виконавчого документа, на підставі якого здійснюється примусове виконання судового рішення, прийнятого по суті спору.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, зокрема містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г, від 03.08.2020 у справі №904/9718/13.

Водночас, обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.11.2019 у справі № 5/229-04, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12, від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г.

Як встановлено судом, наказ Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 у справі №910/1825/20 не виконано, матеріали справи зворотного не містять. Строк пред`явлення наказу до виконання до 07.08.2023.

Відповідно до ст.129 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (див. рішення від 19.03.1997 зі справи "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece); рішення від 20.07.2004 зі справи "Шмалько проти України").

За приписами статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Судом встановлено, що заявником сплачено суму судового збору у розмірі та порядку встановленому законом, що підтверджується платіжним дорученням №1304 від 10.02.2022.

З урахуванням вище викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖЕНЕВА ФІНАНС" вих.№40-02-1-2 від 14.02.2022 про видачу дубліката виконавчого документа у справі №910/1825/20.

Керуючись п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, ст. 329, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖЕНЕВА ФІНАНС" вих.№40-02-1-2 від 14.02.2022 про видачу дубліката виконавчого документа у справі №910/1825/20 - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖЕНЕВА ФІНАНС" (03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корп. 8-Б, ідентифікаційний код 43430711) строк на пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 у справі №910/1825/20 до виконання.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 у справі №910/1825/20.

4. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 13.04.2022.

Суддя С. О. Турчин