Ухвала

від 11.04.2022 по справі 926/4285/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

12 квітня 2022 року Справа № 926/4285/21

За позовом Публічного акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії «Укртатнафта» (39609, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3, код 00152307),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Хімзахист» (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 94, к. 312, код 38869215),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрПромАльп» (60236, Чернівецька обл., м. Новодністровськ, м-н Діброва, квт. 4, буд. 27, код 00152307)

про стягнення збитків в сумі 984 424,80 грн,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання В.В. Максимюк

представники:

від позивача адвокат Козачук О.А.;

від відповідача не з`явився;

від третьої особи не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрПромАльп» про стягнення 984 424,80 грн збитків.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на виконання укладеного між сторонами договору № 542/4/2113 на виконання робіт з антикорозійного захисту резервуару від 06.08.2021 (договір підряду) відповідач виконав комплекс робіт з антикорозійного захисту резервуару №756 на загальну суму 5 540 629,40 грн. Однак у виконаних підрядником роботах були виявлені суттєві недоліки (дефекти), для усунення яких позивач поніс додаткові витрати в сумі позову, які просить стягнути з відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2021 року вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 23.10.2021 справу № 926/4285/21 передано за виключною підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 23.10.2021 у справі №926/4285/21 скасовано, справу передано на розгляд Господарського суду Чернівецької області.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу №926/4285/21 передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою від 06.01.2022 прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 26.01.2022 та встановлено відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропоновано надати відповідь на відзив.

За клопотанням представника відповідача суд ухвалою від 18.01.2022 вирішив підготовче судове засідання, призначене на 26.01.2022, провести в режимі відеоконференції з Новодністровським міським судом Чернівецької області.

24.01.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечив.

Ухвалою від 26.01.2022 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 15.02.2022, яке вирішено провести в режимі відеоконференції з Новодністровським міським судом Чернівецької області за участю представника відповідача директора Вальчішевського Б.М.

08.02.2022 від представника позивача адвоката Козачука Олександра Анатолійовича до суду надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 15.02.2022, та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми ЕasyСon.

Ухвалою суду від 09.02.2022 вирішено підготовче судове засідання, призначене на 15.02.2022, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою сервісу «EasyCon» за участю представника позивача адвоката Козачука О.А.

Ухвалою від 15.02.2022 суд вирішив залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист»; відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 03.03.2022; зобов`язав позивача до наступного підготовчого засідання надати докази надіслання або вручення третій особі копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів листом з описом вкладення та запропонував третій особі надати суду пояснення по суті позову. Судове засідання за участю представника позивача вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а за участю представника відповідача з Новодністровським міським судом Чернівецької області.

Ухвалою від 03.03.2022 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 22.03.2022, судове засідання за участю представника позивача вирішено провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, а за участю представника відповідача в режимі відеоконференції з Новодністровським міським судом Чернівецької області.

21.03.2022 від відповідача на електронну пошту суду надійшли додаткові обґрунтування до відзиву на позовну заяву, скріплені електронним цифровим підписом, в яких він просить відмовити у задоволенні позову.

До початку судового засідання 22.03.2022 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив ( з урахуванням додаткових обґрунтувань) з додатковими доказами правового статусу резервуара №756, на якому проводилися роботи та усувалися недоліки (об`єкт нерухомості), які просить долучити до матеріалів справи.

Крім того, 22.03.2022 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про визначення (зміну) територіальної підсудності, в якій просить передати справу за територіальною підсудністю до Господарського суду Полтавської області, для розгляду в межах справи №32/74 про банкрутство ПАТ «Укртатнафта», на підставі ч. 2 ст. 7 Кодексу України з питань банкрутства та ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України.

До початку судового засідання 22.03.2022 від третьої особи через систему «Електронний суд» надійшли пояснення в яких третя особа підтримує позовні вимоги позивача та просить розглянути справу без участі її представника.

Востаннє, ухвалою від 22.03.2022 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 12.04.2022, судове засідання за участю представника позивача вирішено провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, а за участю представника відповідача в режимі відеоконференції з Новодністровським міським судом Чернівецької області.

До початку судового засідання 12.04.2022 від позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів до клопотання про зміну територіальної підсудності, а саме ухвал Господарського суду Полтавської області у справі №23/74 про банкрутство позивача, які просить долучити до матеріалів справи.

Відповідач та третя особа явку своїх представників у судове засідання 12.04.2022 не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дачу час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого відправлення.

Присутній в судовому засіданні адвокат позивача просив долучити до матеріалів справи додані ухвали та передати дану справу за підсудністю до Господарського суду Полтавської області для розгляду в межа справи №23/74 про банкрутство Публічного акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії «Укртатнафта».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали вказаної справи слід передати до Господарського суду Полтавської області за підсудністю для розгляду в межа справи №23/74 про банкрутство Публічного акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії «Укртатнафта» з огляду на наступне.

Згідно ухвал Господарського суду Полтавської області від 17.11.2009 та від 12.01.2022 у справі №23/74 слухається справа про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії «Укртатнафта» (код ЄДРПОУ 00152307).

19 січня 2013 року набрав чинності Закон України від 22 грудня 2011 року N 4212-VI "Про внесення змін до Закону України від 14 травня 1992 року N 2343-XII "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон N 2343-XII) (за винятком окремих його положень) (далі - Закон N 4212-VI), яким Закон N 2343-XII викладено в новій редакції.

У пункті 11 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону N 2343-XII визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - Кодекс), а Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) втратив свою чинність.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено:

« 1. Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

2. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

3. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.».

Згідно з частинами першою - третьою статті 3 ГПК України у редакції, чинній на час касаційного перегляду, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Тобто законодавець указав, що у Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" містяться процесуальні норми, які передбачають особливості розгляду справ указаної категорії.

Закон N 2343-XII втратив чинність з 21 жовтня 2019 року, з набранням чинності Кодексу N 2597-VIII.

Відтак можна зробити висновок, що вказаний Кодекс N 2597-VIII передбачає також особливості розгляду справ про банкрутство, що і підтверджено у статті 7 цього Кодексу.

Такого ж висновку доходить Велика Палата Верховного Суду зазначаючи:

«Господарським судам необхідно здійснювати розгляд справ про банкрутство відповідно до нових правил передбачених Кодексом. (див. пункти 2, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу)

Тлумачення пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ приводить до висновку, що законодавцем за темпоральним критерієм визначено пряму дію норм КУзПБ та їх застосування при розгляді справ про банкрутство незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, за винятком справ, які на день введення в дію цього Кодексу 21.10.2019 перебувають на стадії санації.

Частиною другою статті 7 Кодексу передбачено концентрацію розгляду господарським судом у межах справи про банкрутство всіх майнових спорів за участю боржника незалежно від того, якою стороною спору він є (відповідачем чи позивачем) і це вимоги до боржника або його позови про витребування майна, відшкодування шкоди тощо.

На відміну від Закону, положеннями Кодексу не встановлено жодних винятків щодо спорів, розгляд яких концентрується в межах справи про банкрутство.

З введенням в дію Кодексу Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах дійшла висновку, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (постанови ВПВС від 15.01.2020 по справі N 607/6254/15-ц, від 28.01.2020 по справі N 50/311-б).».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.01.2020 по справі N 50/311-б зазначено наступне:

« 50. Проте Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що після ухвалення оскаржуваних судових рішень законодавство було змінено, зокрема 21 жовтня 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року N 2597-VIII.

51. У пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону про банкрутство.

52. Відповідно до частини першої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

53. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи (частина друга статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства).

54. Згідно з частинами першою - третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній на час касаційного перегляду) судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

55. Тобто законодавець указав, що у Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" містяться процесуальні норми, які передбачають особливості розгляду справ указаної категорії.

56. Закон N 2343-XII втратив чинність з 21 жовтня 2019 року, з набранням чинності Кодексом України з процедур банкрутства.

57. Відтак можна зробити висновок, що вказаний Кодекс України з процедур банкрутства передбачає також особливості розгляду справ про банкрутство, що і підтверджено у статті 7 цього Кодексу.

58. Відповідно до частини третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Водночас Велика Палата Верховного Суду бере до уваги, що в разі скасування судових рішень із закриттям провадження у цій справі позивач буде змушений знову звернутися до суду тієї ж самої юрисдикції. Тому виходячи з принципу процесуальної економії Велика Палата Верховного Суду вважає можливим визначити юрисдикцію у цій справі виходячи з процесуального законодавства, чинного на час касаційного розгляду, тобто застосувати норми Кодексу України з процедур банкрутства.

59. Частина друга статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначає підсудність спорів одному господарському суду, який акумулює усі майнові вимоги за участю боржника.

60. Таким чином, з огляду на положення законодавства України, чинного на момент розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких е боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

61. Така правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у її постанові від 15 січня 2020 року у справі N 607/6254/15-ц (провадження N 14-404цс19), відступати від яких правових підстав немає.».

Даний позов у справі №926/4285/21 подано позивачем 12.10.2021 згідно поштової накладної направлення позовної заяви, надійшов до Господарського суду Чернівецької області 21.10.2021. Як слідує зі змісту позовної заяви, предметом спору у даній справі є стягнення вартості робіт з усунення недоліків, допущених підрядником при виконанні комплексу робіт з антикорозійного захисту резервуару №756 за договором № 542/4/2113 06.08.2021 (договір підряду).

Отже позивачем заявлено вимоги щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрПромАльп» на користь Публічного акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії «Укртатнафта» суму збитків в розмірі 984 424,80 грн, які завдані в результаті неналежного виконання робіт з антикорозійного захисту резервуару №756.

Як зазначено вище, Господарським судом Полтавської області слухається справа №23/74 про банкрутство Публічного акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії «Укртатнафта».

Відповідно до пункту 1 частини першої, частини третьої статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки дана справа за правилами виключної підсудності, встановленою статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Полтавської області, суд вирішив передати справу № 926/4285/21 за підсудністю до Господарського суду Полтавської області для розгляду в межа справи №23/74 про банкрутство Публічного акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії «Укртатнафта»..

Керуючись статтями 7 Кодексу України з процедур банкрутства, 27, 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 926/4285/21 за позовом Публічного акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії «Укртатнафта» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрПромАльп» про стягнення збитків в сумі 984 424,80 грн передати за підсудністю до Господарського суду Полтавської області для розгляду в межа справи №23/74 про банкрутство Публічного акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії «Укртатнафта».

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 13.04.2022.

Суддя І.В. Марущак