Ухвала
від 13.04.2022 по справі 916/706/21
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 916/706/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022

та ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.11.2021

у справі № 916/706/21

за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави

до:

1) Одеської міської ради;

2) Фізичної особи-підприємця Салтановського Івана Яковлевича

про визнання незаконними рішення та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 07.02.2022 надійшла касаційна скарга Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 (повний текст складено 20.01.2022) та ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.11.2021 у справі № 916/706/21, подана до Суду 04.02.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Предметом касаційного оскарження у даній справі є постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.11.2021 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Згідно з п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 у розмірі 2 481 грн.

Оскільки предметом касаційного оскарження у даній справі є постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022, прийнята за наслідками перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 08.11.2021 у справі № 916/706/21, а отже належною до сплати сумою судового збору за подання касаційної скарги у даній справі є 2 481 грн.

Проте скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 292 ГПК України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд вказує на те, що скаржнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату 2 481 грн за наведеними нижче реквізитами.

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акта, що оскаржується.

Враховуючи викладене касаційна скарга Заступника керівника Одеської обласної прокуратури підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2 481 грн.

Окрім цього, Суд зазначає, що дана ухвала винесена в межах розумних строків з урахуванням введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та його продовження Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

Керуючись ст.ст. 174, 234, 287, 290-292 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.11.2021 у справі № 916/706/21 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Могил С.К.

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення13.04.2022
Оприлюднено23.06.2022
Номер документу103952899
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/706/21

Ухвала від 11.02.2025

Господарське

Господарський суд Одеської області

Степанова Л.В.

Ухвала від 11.02.2025

Господарське

Господарський суд Одеської області

Степанова Л.В.

Ухвала від 09.01.2025

Господарське

Господарський суд Одеської області

Степанова Л.В.

Постанова від 14.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 12.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 18.09.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 03.09.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 03.05.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 13.04.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Постанова від 18.01.2022

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні