Постанова

від 13.07.2010 по справі 34/40-10-1099

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2010 р. Справа № 34/40-10-1099

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого судді Михайлова М.В.,

суддів Тофана В.М., Журав льова О.О.

При секретарі Горлач ові Ю.Г.

за участю представникі в сторін:

від прокуратури: не з' я вився, повідомлений належним чином;

від позивача: Щербако ва Д.С., за довіреністю;

від відповідачів: ОСО БА_2, за довіреністю;

від 3-ї особи: не з' явився, пові домлений належним чином;

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_3

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 12 травня 2010 року

по справі № 34/40-10-1099

за позовом Ізмаїльсько го міжрайонного прокурора (О деська обл., м. Ізмаїл, вул. Свер длова, 63) в інтересах держави в особі Фонду комунального ма йна Ізмаїльської міської рад и (Одеська обл., м. Ізмаїл, пр. Су ворова, 62)

до 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АД РЕСА_1;

2) Загальноосвітньої ш коли № 2 І-ІІІ ступенів міста І змаїл Одеської області, Одес ька обл., м. Ізмаїл, вул. Бендерс ька, 28

3-тя особа, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору на стороні позивача: І змаїльська міська рада Одесь кої області, м. Ізмаїл, пр. Суво рова, 62

про визнання недійсним договору та звільнення прим іщення,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року Ізмаїльс ький міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Фо нду комунального майна Ізмаї льської міської ради, за участю третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні поз ивача, Ізмаїльської міської ради Одеської області, зверн увся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-під приємця ОСОБА_3 та Загальн оосвітньої школи №2 I-III ступені в міста Ізмаїл Одеської обла сті про визнання недійсним д оговору про спільну діяльніс ть, укладеного 29.01.10р. між Загаль ноосвітньою школою №2 I-III ступе нів міста Ізмаїл Одеської об ласті та Фізичною особою-під приємцем ОСОБА_3, та зобов ' язання Фізичну особу-підпр иємця ОСОБА_3 звільнити ча стину приміщення їдальні пло щею 16,8кв.м за літ.№7, яка розташо вана у будівлі загальноосвіт ньої школи №2 I-III ступенів міста Ізмаїл Одеської області за а дресою: Одеська область, м. Ізм аїл, вул. Бендерська, 28 та перед ати за актом прийому-передач і вказану частину приміщення Фонду комунального майна Із маїльської міської ради Одес ької області.

Фонд комунального майна Із маїльської міської ради позо в Ізмаїльського міжрайонног о прокурора підтримав повніс тю згідно поданого клопотанн я №1/01-325 від 25.03.10р. (від 29.03.10р.вх№7915).

ФОП ОСОБА_3 проти позову заперечував з підстав, викла дених у відзиві на позов від 07 .05.10р.

Загальноосвітня школа №2 I-III ступенів міста Ізмаїл Одеськ ої області проти позову запе речувала з підстав, викладен их у відзиві на позов від 26.04.10р.

Третя особа, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні позив ача, Ізмаїльська міська рада Одеської області, підтримал а позовні вимоги прокурора.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 12 тр авня 2010 року по справі № 34/40-10-1099 (су ддя Фаєр Ю.Г.) позов задоволено .

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, Фізичн а особа - підприємець ОСОБ А_3 звернулась до Одеського апеляційного господарськог о суду з апеляційною скаргою , в якій просить скасувати пов ністю рішення господарськог о суду Одеської області від 1 5 травня 2010 року по справі № 34/40-10-109 9, в позовних вимогах Ізмаїльс ького міжрайонного прокурор а в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Із маїльської міської ради про визнання недійсним договору та звільнення приміщення, ст ягнення витрат по сплаті дер жавного мита в сумі 85 грн. та ІТ З судового процесу в сумі 236 гр н. - відмовити повністю.

В судовому засіданні суду а пеляційної інстанції від 13.07.201 0 року апеляційні вимоги були уточнені щодо дати рішення г осподарського суду, а саме 12.05.2 010 року.

Свої вимоги скаржник мотив ує тим, що суд не повністю з' я сував обставини, що мають зна чення для справи, та порушив н орми матеріального та процес уального права.

21.06.2010 року до апеляційного го сподарського суду від Ізмаїл ьського міжрайонного прокур ора надійшов відзив на апеля ційну скаргу, в якому він прос ив рішення господарського су ду залишити без змін, а апеляц ійну скаргу без задоволення, а також клопотання про забез печення участі представника прокуратури Одеської област і у розгляді апеляційної ска рги.

Зазначене клопотання було задоволено судової колегією , а представник прокуратури п риймав участь у судовому зас іданні суду апеляційної інст анції від 29.06.2010 року.

На виконання вимог ухвал Од еського апеляційного господ арського суду від 08.06.2010 року та 29.06.2010 року скаржником в судовом у засіданні суду апеляційної інстанції від 13.07.2010 року було н адано докази направлення апе ляційної скарги на рішення г осподарського суду Одеської області від 12 травня 2010 року ві дповідачу 2 та 3-й особі, а також в цьому ж судовому засіданні представник відповідача 2 пі дтвердив її отримання.

Сторони, згідно приписів ст . 98 ГПК України, були належним ч ином повідомлені про день, ча с і місце розгляду апеляційн ої скарги, про що свідчать пош тові повідомлення та розписк а, а матеріали справи дають мо жливість розглянути справу з а цією апеляційною скаргою у відсутності представників 3 -ї особи та прокуратури.

Від прокуратури та 3-ї особи , представники яких не з' яви лись у судове засідання апел яційної інстанції, ніяких кл опотань не надходило.

Відповідно до ст.85 ГПК Украї ни у судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частину постанови.

Дослідивши доводи апеляці йної скарги та відзиву, наявн і матеріали справи та обстав ини, на які посилається скарж ник, а також перевіривши доде ржання та правомірність заст осування судом першої інстан ції норм матеріального та пр оцесуального права, апеляцій ний господарський суд дійшов до висновку, що апеляційна ск арга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалі в справи, було встановлено су дом першої інстанції та пере вірено в ході апеляційного п ерегляду, Ізмаїльський міжр айонний прокурор в інтересах держави в особі Фонду комуна льного майна Ізмаїльської мі ської ради, за участю тр етьої особи, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору на стороні позивача, Ізм аїльської міської ради Одесь кої області, звернувся до гос подарського суду Одеської об ласті з позовною заявою до ві дповідачів: Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_3 та Загал ьноосвітньої школи №2 I-III ступе нів міста Ізмаїл Одеської об ласті про визнання недійсним договору про спільну діяльн ість, укладеного 29.01.10р. між ними та зобов' язання ФОП ОСОБА _3 звільнити частину приміщ ення їдальні площею 16,8кв.м за л іт.№7, яка розташована у будівл і загальноосвітньої школи №2 I-III ступенів міста Ізмаїл Одес ької області за адресою: Одес ька область, м. Ізмаїл, вул. Бен дерська, 28 та передати за акто м прийому-передачі вказану ч астину приміщення Фонду кому нального майна Ізмаїльської міської ради Одеської облас ті.

Відповідно до вказаного д оговору сторони зобов' яза лися об' єднати свої зусилля для досягнення наступних сп ільних цілей: організації га рячого харчування учнів зага льноосвітньої школи №2.

Згідно п.2.1. договору Сторона -1(школа) зобов'язується надати право користування частиною приміщення їдальні, яка скла дається з літери №7 (16,8кв.м).

Відповідно до п.5.1. договір вс тупає в силу з моменту його пі дписання та діє до 31.03.2010р.

12.02.10р. помічником Ізмаїльськ ого міжрайонного прокурора с кладено протокол огляду прим іщення їдальні площею 16,8кв.м, я ка розташована у будівлі заг альноосвітньої школи №2 I-ІІІ с тупенів міста Ізмаїл Одесько ї області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Бендер ська, 28, відповідно до якого в становлено, що приміщення ви користовується ФОП ОСОБА_ 3 для виготовлення їжі для у чнів 1-4 класів, дітей сиріт та м алозабезпечених; вказане при міщення ОСОБА_3 займає на підставі договору про спільн у діяльність, що ним не запер ечується..

Згідно листа Комунального підприємства “Ізмаїльське М БТІ” №407 від 17.02.10р. власником нер ухомого майна за адресою: м. Із маїл, вул. Бендерська, 28 (Загаль ноосвітньої школи №2) є Ізмаїл ьська міська громада в особі Ізмаїльської міської ради.

Відповідно до листа Фонду к омунального майна Ізмаїльсь кої міської ради №1/04-682 від 17.02.2010р. Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 приміщення площею 16, 8кв.м, яке розташоване в загаль ноосвітній школі №2 по вул. Бен дерська, 28 в користування не н адавалось, договору оренди н а дане приміщення не укладал ося, а також згідно п.1.10. “Полож ення про фонд комунального м айна Ізмаїльської міської ра ди”, затвердженого рішенням Ізмаїльської міської ради №2 069-V від 27.03.2009р. визначено, що управ ління об'єктами комунальної власності Ізмаїльської місь кої ради, а саме нежитловими п риміщеннями, їх приватизаціє ю, відчуженням та орендою, пок ладено на Фонд комунального майна Ізмаїльської міської р ади.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону У країни “Про оренду державног о та комунального майна” цей Закон регулює організаційні відносини, пов'язані з переда чею в оренду майна державних підприємств та організацій, підприємств, заснованих на м айні, що належить Автономній Республіці Крим або перебув ає у комунальній власності, ї х структурних підрозділів, м айнові відносини між орендод авцями та орендарями щодо го сподарського використання д ержавного майна, майна, що нал ежить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунал ьній власності.

Згідно ст.2 вказаного Закону , орендою є засноване на догов орі строкове платне користув ання майном, необхідним орен дареві для здійснення підпри ємницької та іншої діяльност і. Державну політику у сфері о ренди здійснюють: Кабінет Мі ністрів України, а також Фонд державного майна України, йо го регіональні відділення та представництва - щодо держа вного майна; органи, уповнова жені Верховною радою Автоном ної Республіки Крим; органи м ісцевого самоврядування - що до майна, яке перебуває в кому нальній власності.

Статтею 3 Закону України “Пр о оренду державного та комун ального майна”, відносини що до оренди державного майна, м айна, що належить Автономній Республіці Крим або перебув ає у комунальній власності, р егулюються договором оренди , цим Законом та іншими нормат ивно-правовими актами.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.4 зазна ченого Закону об'єктами орен ди за цим Законом є нерухоме м айно (будівлі, споруди, приміщ ення)та інше окреме індивіду ально визначене майно підп риємств.

Пунктом 2 ст.5 Закону орендод авцями є органи, уповноважен і Верховною радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування уп равляти майном щодо цілісних майнових комплексів підприє мств, їх структурних підрозд ілів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автоном ній Республіці Крим або пере буває у комунальній власност і.

Згідно ст.18 Закону України “ Про освіту”, навчальні закла ди, засновані на загальнодер жавній або комунальній власн ості, мають статус державног о навчального закладу. Навча льні заклади діють на підста ві власних статутів, затверд жених місцевими органами дер жавної виконавчої влади та о рганами місцевого самовряду вання стосовно державних нав чальних закладів, що є комуна льною власністю.

Відповідно до п.1.1. статуту за гальноосвітньої школи №2 заг альноосвітня школа №2 І-ПІ сту пенів міста Ізмаїла Одеської області - це комунальна орган ізація, заклад освіти, що забе зпечує потреби громадян у за гальній середній освіті.

На підставі викладеного за гальноосвітня школа №2 не має статусу підприємства в розу мінні терміну, в якому його вж ито у п.2 ст.5 Закону України “Пр о оренду державного та комун ального майна”.

В той же час, управління об'є ктами комунальної власності Ізмаїльської міської ради, а саме: нежитловими приміщенн ями, їх приватизацією, відчуж енням та орендою, покладено н а Фонд комунального майна Із маїльської міської ради.

Статтею 319 Цивільного кодек су України встановлено, що вл асник володіє, користується, розпоряджається своїм майно м на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ст.202 Господ арського кодексу України гос подарське зобов' язання при пиняється, зокрема, у разі йог о розірвання або визнання не дійсним за рішенням суду.

За приписами ст.761 Цивільног о кодексу України, право пере дання майна у найм має власни к речі або особа, якій належат ь майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповно важена на укладання договору оренди (найму).

Відповідно до змісту ст.387 Ци вільного кодексу України, вл асник має право витребувати своє майно від особи, яка неза конно, без відповідної право вої підстави, заволоділа ним .

Приписами ст.203 Цивільного к одексу України визначені заг альні вимоги, додержання яки х є необхідним для чинності п равочину.

Частиною першою ст.215 Цивіль ного кодексу України встанов лено, що підставою недійснос ті правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, як і встановлені частинами перш ою - третьою, п'ятою та шостою с т.203 Цивільного кодексу.

Отже, відповідність змісту правочину Цивільному кодекс у України, іншим актам цивіль ного законодавства, а також м оральним засадам суспільств а є однією з необхідних умов в изнання останнього дійсним, натомість його суперечність зазначеним вимогам і є підст авою для визнання такого дог овору недійсним.

З огляду на вищевикладене, к олегія суддів вважає, що гос подарський суд обґрунтован о визнав позовні вимоги Ізма їльського міжрайонного прок урора в інтересах держави в о собі Фонду комунального майн а Ізмаїльської міської ради про визнання договору про сп ільну діяльність, укладеного 29.01.10р. між Загальноосвітньою ш колою №2 I-III ступенів міста Ізма їл Одеської області та Фізич ною особою-підприємцем ОСО БА_3, недійсним на підставі с татті 215 Цивільного кодексу Ук раїни у зв' язку з недодержа нням сторонами в момент його вчинення вимог, які встановл ені частиною першою ст.203 Циві льного кодексу України, з пор ушенням вимог п.2 ст.5 Закону Ук раїни “Про оренду державного та комунального майна”.

Відповідно до ч.1 ст.216 Цивіль ного кодексу України недійсн ий правочин не створює юриди чних наслідків, крім тих, що по в'язані з його недійсністю. У р азі недійсності правочину ко жна із сторін зобов'язана пов ернути другій стороні у нату рі все, що вона одержала на вик онання цього правочину, а в ра зі неможливості такого повер нення, зокрема тоді, коли одер жане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, над аній послузі, - відшкодувати в артість того, що одержано, за ц інами, які існують на момент в ідшкодування.

Відповідно ФОП ОСОБА_3 п овинен звільнити частину при міщення їдальні площею 16,8кв.м за літ.№7, розташоване у будів лі загальноосвітньої школи № 2 I-III ступенів міста Ізмаїл Одес ької області за адресою: Одес ька область, м. Ізмаїл, вул. Бен дерська, 28 та передати за акто м прийому-передачі вказану ч астину приміщення Фонду кому нального майна Ізмаїльської міської ради Одеської облас ті.

Відповідно до вимог частин и 1 ст.43 Господарського процес уального кодексу України, го сподарський суд оцінює доказ и за своїм внутрішнім переко нанням, що ґрунтується на все бічному, повному і об' єктив ному розгляді в судовому про цесі всіх обставин справи в ї х сукупності, керуючись зако ном.

Аналізуючи висновки, зробл ені місцевим господарським с удом при ухваленні рішення, к олегія суддів дійшла до пере конання про те, що висновки су ду першої інстанції повністю відповідають обставинам спр ави.

Всі інші зауваження, викл адені у апеляційній скарзі , колегія суддів не приймає до уваги з підстав викладе них вище.

Відповідно до роз'яснень Пл енуму Верховного суду Україн и, що викладені в п.1 Постанови від 29.12.1976 року № 11 "Про судове ріш ення", рішення є законним тоді , коли суд, виконавши всі вимог и процесуального законодавс тва і всебічно перевіривши о бставини, вирішив справу у ві дповідності з нормами права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю від ображені обставини, що мають значення для даної справи, ви сновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають д ійсності і підтверджуються д остовірними доказами, дослід женими у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що а пеляційна скарга не підляга є задоволенню, а рішення гос подарського суду слід зали шити без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГП К України, апеляційний госпо дарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_3, Одеська обл., м. Рені , на рішення господарського с уду Одеської області від 12 тр авня 2010 року у справі № 34/40-10-1099 зал ишити без задоволення, ріше ння господарського суду бе з змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена у касаційно му порядку до Вищого господа рського суду України.

Головуючий суд дя: М.В. Михайл ов

Суддя: В.М. Тофан

Суддя: О.О. Журавльов