Постанова

від 12.04.2022 по справі 569/9822/21

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/9822/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю представника Поліської митниці Держмитслужби Пастушенко Н.А., захисника, особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Таргонія П.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: директор ПП «Мовіан» (Волинська обл., м. Луцьк, проспект Молоді, буд. 8, код ЄДРПОУ 42800856) за ч.1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ :

15.02.2021 року в Поліську митницю Держмитслужби надійшов лист Державної митної служби України від 12.02.2021 року №15/15-03-01/7/416, яким направлено лист уповноваженого органу Чеської Республіки стосовно перевірки автентичності декларацій інвойс, складених від імені компанії «AUTOSCOUT 24 S.R.O.» (Rybna 716/24, Stare Mesto, Praha, Чехія).

У процесі опрацювання згаданого листа Поліською митницю Держмитслужби встановлено, що директор ПП «МОВІАНІ» (код ЄДРПОУ 42800856) ОСОБА_1 уклав зовнішньоекономічний контракт №07/19-А24 від 25.07.2019 року з компанією «AUTOSCOUT 24 S.R.O.» щодо ввезення на митну територію України на адресу ПП «МОВІАНІ» транспортних засобів, сільськогосподарської та будівельної техніки.

Під час аналізу інформації, яка міститься в автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» встановлено, що на виконання вищезазначеного контракту впродовж 2019 року на митному посту «Луцьк» Волинської митниці ДФС проведено митне оформлення товарів ввезених на митну територію України на адресу ПП «МОВІАНІ», відправлених від імені компанії «AUTOSCOUT 24 S.R.O.», зокрема:

№ п/п № та дата митної декларації Товар Вартість т/з (грн.)

UA205100/2019/011268 від 06.08.2019 Легковий автомобіль марки - AUDI, моделі - Q3, ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_2 , 230215,422 грн.

UA205100/2019/012838 від 09.09.2019 Сідельний тягач, призначений для перевезення напівпричипів по дорогах загального призначення, марка - MAN, модель - TGX, ідентифікаційний номер(номер шасі) - НОМЕР_3 , 180607,62 грн.

UA205100/2019/012779 від 06.09.2019 Сідельний тягач, призначений для перевезення напівпричипів по дорогах загального призначення, марка- MAN, модель- TGX, ідентифікаційний номер(номер шасі) - НОМЕР_4 , 149962,41 грн.

UA205100/2019/011813 від 16.09.2019 Сідельний тягач для перевезення напівпричіпів на дорогах загального призначення, марки "MAN", модель "TGX 18.480", ідентифікаційний номер (номер шасі) - НОМЕР_5 , 206952,59 грн.

UA205100/2019/011341 від 06.09.2019 Легковий автомобіль марки- VOLKSWAGEN, моделі- PASSAT, ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_6 , 349639,66 грн.

UA205100/2019/011222 від 05.09.2019 Легковий автомобіль марки- MERCEDES-BENZ, моделі- GLK 220, ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_7 , 168754,98 грн.

UA205100/2019/012512 від 02.09.2019 Легковий автомобіль марки - VOLKSWAGEN,моделі - PASSAT, ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_8 , 180368,77 грн.

UA205100/2019/012667 від 04.09.2019 Вантажний автомобіль марки "RENAULT", модель "MASTER", ідентифікаційний номер(номер кузова) - НОМЕР_9 , 150537,13 грн.

UA205100/2019/011932 від 19.08.2019 Сідельний тягач для перевезення напівпричепів на дорогах загального призначення, марки "MAN", модель "TGX 18.440", ідентифікаційний номер (номер шасі) - НОМЕР_10 , 128380,29 грн.

До митного контролю та митного оформлення вищезазначених товарів митним органам України директор ПП «МОВІАНІ» (код ЄДРПОУ 42800856) ОСОБА_1 , подав контракт №07/19-А24 від 25.07.2019 року, укладений з компанією «AUTOSCOUT 24 S.R.O.» та виписані від імені згаданої компанії документи купівлі-продажу (Faktura/Инвойс) №№: 190802.10-ASC/MOV від 02.08.2019, 190906.1-ASC/MOV від 06.09.2019, 190903.2-ASC/MOV від 03.09.2019, 190802.9-ASC/MOV від 02.08.2019, 190730.6- ASC/MOV від 30.07.2019, 190802.6-ASC/MOV від 02.08.2019, 190823.1-ASC/MOV від 23.08.2019, 190823.2-ASC/MOV від 23.08.2019, 190802.8-ASC/MOV від 02.08.2019.

На вищезазначених документах купівлі-продажу від імені експортера компанії «AUTOSCOUT 24 S.R.O.» складено декларацію інвойс про преференційне походження транспортних засобів відповідно до Угоди з Європейським Союзом.

Державною митною службою України, відповідно до статей 31 і 32 Доповнення I до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження направлено запит до уповноваженого органу Чеської Республіки щодо підтвердження автентичності та правильності декларацій про походження товарів, складених експортером «AUTOSCOUT 24 S.R.O.» на вищезазначених документах купівлі- продажу.

Листом Державної митної служби України від 12.02.2021 року №15/15-03-01/7/416, направлено відповідь уповноваженого органу Чеської Республіки у якій зазначено, що адвокатське бюро Mgr. Jiri Kokes та партнери (у якості представників «AUTOSCOUT 24 S.R.O.») повідомили, що «AUTOSCOUT 24 S.R.O.» не видавало жодного з перевірених рахунків-фактур та декларацію про походження. Можливо, це неодноразове шахрайство з метою дискредитації та руйнування бізнесу компанії «AUTOSCOUT 24 S.R.O.».

У ході перевірки встановлено, що директором ПП «МОВІАНІ» ОСОБА_1 особисто подано митним органам вищезазначені документи купівлі- продажу (Faktura/Инвойс), які у подальшому були підставою для переміщення товарів через митний кордон України.

Переміщення товарів через митний кордон України проводилось на підставі митних декларацій типу ІМ40ЕЕ: ІМ40ЕЕ №UA205100/2019/011163 від 02.08.2019 року; №UA205100/2019/012760 від 06.09.2019 року; №UA205100/2019/012612 від 03.09.2019 року; №UA205100/2019/011159 від 02.08.2019 року; №UA205100/2019/010936 від 30.07.2019 року; №UA205100/2019/011114 від 02.08.2019 року; №UA205100/2019/012435 від 30.08.2019 року; №UA205100/2019/012291 від 28.08.2019 року та №UA205100/2019/011153 від 02.08.2019 року, оформлених директором ПП «МОВІАН» ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначене, документи, оформлені від імені компанії «AUTOSCOUT 24 S.R.O.» (Rybna 716/24, Stare Mesto, Praha, Чехія) є такими, які отримані незаконним шляхом та містять недостовірну інформацію стосовно відправника та продавця товарів.

Отже, директор ПП «МОВІАН» ОСОБА_1 до митного контролю митним органам подавав документи купівлі-продажу (Faktura/Инвойс), що містять недостовірну інформацію стосовно продавця та відправника товарів, оскільки, компанія «AUTOSCOUT 24 S.R.O.» не видавала жодного з перевірених рахунків-фактур та декларацій про походження.

Під час митного оформлення товарів митним органам України директором ПП «МОВІАН» ОСОБА_1 заявлено інформацію про те, що товари відправлялися на підставі комерційних документів, оформлених компанією «AUTOSCOUT 24 S.R.O.», що суперечить відомостям, наданими уповноваженим органом Чеської Республіки.

Таким чином, директором ПП «МОВІАН» ОСОБА_1 , вчинено дії спрямовані на переміщення товарів (транспортних засобів) за 9 митними деклараціями загальною вартістю 1745418,87 гривень, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митним органам, як підстави для переміщення товарів документів купівлі- продажу (Faktura/Инвойс) №№: 190802.10-ASC/MOV від 02.08.2019, 190906.1-ASC/MOV від 06.09.2019, 190903.2-ASC/MOV від 03.09.2019, 190802.9-ASC/MOV від 02.08.2019, 190730.6- ASC/MOV від 30.07.2019, 190802.6-ASC/MOV від 02.08.2019, 190823.1-ASC/MOV від 23.08.2019, 190823.2-ASC/MOV від 23.08.2019, 190802.8-ASC/MOV від 02.08.2019, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо відправника (продавця) товарів.

Своїми діями вчинив правопорушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

Представник Рівненської митниці Пастушенко Н.А. в судовому засіданні вказала, що протокол відносно ОСОБА_1 - складений правомірно, у ньому викладені всі обставини справи, що підтверджують винність останнього у вчиненні порушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Просила застосувати до порушника стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 483 МК України. Вказала, що відповідно до ст. 491 МК України Лист Державної митної служби України від 12.02.2021 року №15/15-03-01/7/416, яким направлено відповідь уповноваженого органу Чеської Республіки у якій зазначено, що адвокатське бюро Mgr. Jiri Kokes та партнери (у якості представників «AUTOSCOUT 24 S.R.O.») повідомили, що «AUTOSCOUT 24 S.R.O.» не видавало жодного з перевірених рахунків-фактур та декларацію про походження, що є підставою для порушення справи про порушення митних правил, та є офіційним письмовим повідомленням про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю. Вказала також, що оскільки інвойси видавались без зазначення країни походження, вказувалось лише преференційне походження товару з Європейського союзу, що призвело до зменшення митних платежів.

Додала,що Департаментомборотьби зконтрабандою тапорушеннями митнихправил отриманолист ГоловногоМитного УправлінняМіністерства ФінансівЧеської Республікивід 25.08.2021№ 14877-3/2021-900000-073,надісланий увідповідь назапит щодоперевірки автентичностідокументів.У вказаномулисті проінформованоДержмитслужбу проте щокомпанія «AUTOSCOUT24s.r.o»(Rybna716/24,StareMesto.Praha,CZ)за періодз 01.01.2018по 24.06.2021не здійснювалаекспорт товарівіз ЧеськоїРеспубліки.За результатами аналізу даних, які містяться в АСМО «Інспектор», встановлено, що у період з 01.01.2018 по 24.06.2021 митницями оформлено 71 митну декларацію, де заявлено дані про те що відправником товару є компанія «AUTOSCOUT 24 s.r.o» (гр.2 МД), а країною відправлення є Чеська Республіка(гр.15МД).Генеральна митнадирекція зпосиланням налист завих.№ 15/15-02-03/12/125від 19лютого 2021року тау відповідностідо ПротоколуIIпро взаємнуадміністративну допомогув митнихсправах доУгоди проасоціацію міжЄС іЄвратом таїх країнами-членами,з одногобоку,та Україною,з другогобоку (від21.03.2014року)повідомила наступне:Чеська митнаадміністрація провеларозслідування щодокомпанії AUTOSCOUT24s.r.o,розташованої заадресою:Rybna716/24,11000Praha1,ID:03234487(далі-компанія AUTOSCOUT),Чеська Республіка.Компанію було запрошено надати пояснення і митні, комерційні та платіжні документи. Виклик на усне заслуховування був відправлений компанії через скриньку даних 15.06.2021 року і був доставлений 15.06.2021 року, коли сплило 10 днів з моменту доставки повідомлення на скриньку даних одержувача. Однак компанія не відповіла і не надіслала жодного з необхідних документівв межахдедлайну.Компанія прийнялаповторний запитна скринькуданих 25.06.2021року.Однак компаніяані відповілав межахдедлайну,ані надіслалабудь-якийз необхіднихдокументів.Компанія AUTOSCOUT не експортувала жодних товарів з Чеської Республіки в період з 01.01.2018 року по 24.06.2021 року. Управляючим компанії AUTOSCOUT є особа на ім`я ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , 880 00 Ужгород, вул. Б. Хмельницького, 3/9, України.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 - Таргоній П.В. заперечив щодо протоколу Рівненської митниці Держмитслужби про порушення митних правил №0104/20400/2021 від 25.03.2021, вважає його необґрунтованим, неправомірним та таким, що суперечать обставинам справи та подав клопотання про закрити провадження у справі про порушення митних правил за ч.1 ст.483МК України в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Вказав, що митний орган в протоколі про порушення митних правил посилається на відповідь митних органів Чеської Республіки, яка ґрунтується на інформації юридичного офісу "Магістр Іржі Кокес і партнери", однак в зв`язку з отриманням відповіді на адвокатські запити та додаткові докази пояснив, що компанія «AUTOSCOUT 24 s.r.o» у своїй відповіді на адвокатський запит зазначає, що інформація, надана Адвокатським бюро Магістр їржі Кокеш і партнери (у якості представника «AUTOSCOUT 24 s.r.o») є помилковою, оскільки Адвокатське бюро Магістр їржі Кокеш і партнери не було обізнане про господарські операції, які Компанія «AUTOSCOUT 24 s.r.o» здійснювала на території Республіки Польща. Крім того, як вбачається з відповіді на адвокатський запит Адвокатське бюро Магістр їржі Кокеш і партнери (у якості представника «AUTOSCOUT 24 s.r.o») повідомило, що у зв`язку з відсутністю повної інформації про діяльність «AUTOSCOUT 24 s.r.o», що здійснювалась з території Республіки Польща, відповідь, надана Головному митному управлінню Чеської Республіки щодо перевірки рахунків-фактур із деклараціями про походження, була неправильно сформульована. Надав відповіді надані на адвокатський запит ОСОБА_3 від 12.10.2021 року та 31.03.2022 року щодо купівлі продажу вищевказаних транспортних засобів.

Заслухавши представника Поліської митниці ДМС, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Таргонія П.В. дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст.483МК України встановлює, що відповідальність настає, за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України різними шляхами, зокрема подання митному органу підроблених документів, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація, контракт, коносамент, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів через митний кордон України і прагне їх ввезти на митну територію України з порушенням встановленого чинним законодавством України порядку.

Тобто, у випадку притягнення особи до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 483 МК України, має бути доведено: 1) факт підроблення таких документів; 2) чи одержання їх незаконним шляхом; 3) або наявність у них неправдивих відомостей щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов транспортування і зберігання) або кількості, країни походження, відправника або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів; 4) або наявність в них неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно УКТЗЕД та його митної вартості.

Згідно ч.2 ст. 198 МК України, органу доходів і зборів відповідно до статті 335цьогокодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та пропуску через митний кордон України. Заявлення таких відомостей здійснюється шляхом декларування за встановленою формою.

Так, у відповідності до пп. «г», п. 1 ч. 1 ст. 335 МК України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Частиною 8 статті 264МитногокодексуУкраїни визначено, що з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Директором ПП «МОВІАНІ» ОСОБА_1 вчинив дії,спрямовані напереміщення товару,а саменим особисто було подано митним органам документи купівлі-продажу (Faktura/Инвойс)№№: 190802.10-ASC/MOV від 02.08.2019, 190906.1-ASC/MOV від 06.09.2019, 190903.2-ASC/MOV від 03.09.2019, 190802.9-ASC/MOV від 02.08.2019, 190730.6- ASC/MOV від 30.07.2019, 190802.6-ASC/MOV від 02.08.2019, 190823.1-ASC/MOV від 23.08.2019, 190823.2-ASC/MOV від 23.08.2019, 190802.8-ASC/MOV від 02.08.2019, які у подальшому були підставою для переміщення товарів через митний кордон України та які не містять відомостей щодо країни походження для визначення митної вартості транспортних засобів.

Суд, заслухавши думку представника митного органу, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку, що своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про порушення митних правил №0104/20400/2021 від 25.03.2021 (а.с. 5-7), копією листа Держмитслужби від 12.02.2021 № 15/15-03-01/7/416 з додатками та перекладом на 4 арк. (а.с. 12-16), копією контракту №07/19-А24 від 25.07.2019 р.(а.с. 17-20); копіями митних декларацій типу ІМ40ЕЕ: ІМ40ЕЕ №UA205100/2019/012667 від 04.09.2019 (а.с.21-26),UA205100/2019/011932 від 19.08.2019 (а.с. 27-31), UA205100/2019/012512 від 02.09.2019 (а.с. 32-37), UA205100/2019/011222 від 05.08.2019 (а.с. 38-44), UA205100/2019/011341 від 06.08.2019 (а.с. 45-50), UA205100/2019/011813 від 16.08.2019(а.с. 51-55), UA205100/2019/012779 від 06.09.2019 (а.с. 56-62), UA205100/2019/012838 від 09.09.2019 (а.с. 63-70), UA205100/2019/011268 від 06.08.2019 (а.с. 71-77).

Під час розгляду справи представником ОСОБА_1 адвокатом Таргонієм П.В. не заперечувався факт того, що інвойси які знаходяться в матеріалах справи видавались та були подані ОСОБА_1 під час перетину державного кордону, у відповіді наданій на адвокатський запит Аллою Сімон від 12.10.2021 року та 31.03.2022 року щодо купівлі продажу вищевказаних транспортних засобів, та в яких вказано, що документи є правильними та на вказаних інвойсах компанією «AUTOSCOUT 24 s.r.o» було складено декларацію про преференційне походження товару з Європейського союзу. Відповідь на офіційний лист від 14 грудня 2021 року в якому зазначено, що інформація, надана Адвокатським бюро Магістр їржі Кокеш і партнери (у якості представника «AUTOSCOUT 24 s.r.o») є помилковою, оскільки Адвокатське бюро Магістр їржі Кокеш і партнери не було обізнане про господарські операції, які Компанія «AUTOSCOUT 24 s.r.o» здійснювала на території Республіки Польща, та відповідь, надана Головному митному управлінню Чеської Республіки щодо перевірки рахунків-фактур із деклараціями про походження, була неправильно сформульована, яка суперечить відповіді уповноваженому органу Чеської республіки, у якій зазначено, що адвокатське бюро Mgr. JiriKokes та партнери (у якості представників «AUTOSCOUT 24 S.R.O.») повідомили, що «AUTOSCOUT 24 S.R.O.» не видавало жодного з перевірених рахунків-фактур та декларацію про походження. Оскільки інвойси видавались без зазначення країни походження, що підтверджується відповіддю уповноваженого органу Чеської республіки, то відповідно до пункту «с» ч.1 ст.15 Доповнення I «Щодо визначення поняття «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження в рамках Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами членами, з іншої сторони (далі Угода, Доповнення І), товари, що походять з однієї з Договірних Сторін, і ввозяться в інші Договірні Сторони, підпадають під дію цієї Угоди за умови подання декларації походження, наданої експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати ст. 21 Доповнення І встановлено вимоги до складання експортером декларації походження, зазначеної в статті 15 Доповнення І. Зокрема декларація про походження може бути складена: (b) експортером будь-якої партії товару, що складається з однієї або більше одиниць упаковки, що походять з певної країни, сукупна вартість яких не перевищує 6000 євро. - це призвело до зменшення митних платежів, що підтверджує, що ОСОБА_1 були подані документи оформлені від імені компанії «AUTOSCOUT 24 S.R.O.» (Rybna 716/24, StareMesto, Praha, Чехія), які містять недостовірну інформацію стосовно визначення митної вартості товарів.

Оскільки представником ОСОБА_1 адвокатом Таргонієм П.В. не було надано жодного доказу що спростовує вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, в діях ОСОБА_1 міститься склад вище вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

Керуючись ст. 483, 489, 495 МК України,ст.247,283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 1745418, (один мільйон сімсот сорок п`ять тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 87 (вісімдесят сім) коп. з конфіскацією:

Легковий автомобіль марки - AUDI, моделі - Q3, ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_2

Сідельний тягач, призначений для перевезення напівпричипів по дорогах загального призначення, марка - MAN, модель - TGX, ідентифікаційний номер(номер шасі) - НОМЕР_3 ;

Сідельний тягач, призначений для перевезення напівпричипів по дорогах загального призначення, марка- MAN, модель- TGX, ідентифікаційний номер(номер шасі) - НОМЕР_4 ;

Сідельний тягач для перевезення напівпричіпів на дорогах загального призначення, марки "MAN", модель "TGX 18.480", ідентифікаційний номер (номер шасі) - НОМЕР_5 ;

Легковий автомобіль марки- VOLKSWAGEN, моделі- PASSAT, ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_6 ;

Легковий автомобіль марки- MERCEDES-BENZ, моделі- GLK 220, ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_7 ;

Легковий автомобіль марки - VOLKSWAGEN,моделі - PASSAT, ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_8 ;

Вантажний автомобіль марки "RENAULT", модель "MASTER", ідентифікаційний номер(номер кузова) - НОМЕР_9 ;

Сідельний тягач для перевезення напівпричепів на дорогах загального призначення, марки "MAN", модель "TGX 18.440", ідентифікаційний номер (номер шасі) - НОМЕР_10 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Доля В.А.