Постанова

від 24.05.2022 по справі 569/9822/21

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Рівненський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., захисника ОСОБА_1 - адвоката Таргонія П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: директор ПП "Мовіан" (Волинська обл., м. Луцьк, проспект Молоді, буд. 8, код ЄДРПОУ 42800856) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 1 745 418 грн. 87 коп. з конфіскацією:

- легкового автомобіля марки - AUDI, моделі - Q3, ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_2 ;

- сідельного тягача, призначений для перевезення напівпричипів по дорогах загального призначення, марка - MAN, модель - TGX, ідентифікаційний номер(номер шасі) - НОМЕР_3 ;

- сідельного тягача, призначений для перевезення напівпричипів по дорогах загального призначення, марка- MAN, модель- TGX, ідентифікаційний номер(номер шасі) - НОМЕР_4 ;

- сідельного тягача для перевезення напівпричіпів на дорогах загального призначення, марки "MAN", модель "TGX 18.480", ідентифікаційний номер (номер шасі) - НОМЕР_5 ;

- легкового автомобіля марки- VOLKSWAGEN, моделі - PASSAT, ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_6 ;

Справа № 569/9822/21 Суддя в суді І інстанції Доля В.А.

Провадження № 33/4815/390/22 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С.

- легкового автомобіля марки- MERCEDES-BENZ, моделі- GLK 220, ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_7 ;

- легкового автомобіля марки - VOLKSWAGEN,моделі - PASSAT, ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_8 ;

- вантажного автомобіля марки "RENAULT", модель "MASTER", ідентифікаційний номер(номер кузова) - НОМЕР_9 ;

- сідельного тягача для перевезення напівпричепів на дорогах загального призначення, марки "MAN", модель "TGX 18.440", ідентифікаційний номер (номер шасі) - НОМЕР_10 .

Не погодившись із постановою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що 25.07.2019 року між ПП "Мовіан" та іноземною компанією "Autoscout24 S.R.O." було укладено міжнародний контракт №07/19-А24, за умовами якого продавець (іноземна компанія) зобов`язався поставити покупцю (ПП " ОСОБА_2 , а покупець прийняти та оплатити згідно інвойсів автомобілі. Загальна вартість Контракту становить 4 000 000 Євро. Ціна на Товар зазначається в Інвойсах для відповідної поставки і встановлюється в Євро. На виконання умов міжнародного контракту на адресу ПП "Мовіан" компанією "Autoscout24 S.R.O." здійснювалася доставка транспортних засобів, які вказані у протоколі про порушення митних правил. Відповідно до Контракту та інвойсів поставка транспортних засобів здійснювалась на умовах DAP. Всі документи щодо купівлі-продажу спірних транспортних засобів оформлялися продавцем товару компанією "Autoscaut24 S.R.O." та передавалися покупцю ПП "Мовіан" на території України, відповідно до умов поставки DAP.

З відповіді на адвокатський запит чеської компанії "Autoscout24 S.R.O." вбачається, що саме ця компанія здійснювала продаж та доставку спірних транспортних засобів та саме цією компанією видавався відповідний інвойс з декларацією про походження товару з Європейського союзу.

Компанія "Autoscout24 S.R.O." у своїй відповіді на адвокатський запит зазначає, що інформація, надана Адвокатським бюро "Магістр їржі Кокеш і партнери" (у якості представника "Autoscout24 S.R.O.") є помилковою, оскільки адвокатське бюро "Магістр їржі Кокеш і партнери" не було обізнане про господарські операції, які Компанія здійснювала на території Республіки Польща.

Крім того, як вбачається з відповіді на адвокатський запит адвокатське бюро "Магістр Іржі Кокеш і партнери" (у якості представника "Autoscout24 S.R.O.") повідомило, що у зв`язку з відсутністю повної інформації про діяльність "Autoscout 24 S.R.O.", що здійснювалася з території Республіки Польща, відповідь, надана Головному митному управлінню Чеської Республіки щодо перевірки рахунків-фактур із деклараціями про походження, була неправильно сформульована.

За таких обставин, вважає, що висновки суду першої інстанції про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України, ґрунтуються виключно на припущеннях, що відповідно до ст.62 Конституції України є неприпустимим.

Просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 458 МК Українивизначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідност. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимогст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Підпунктом г, п. 1, ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Статтею 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України різними шляхами, зокрема, подання митному органу підроблених документів, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація, контракт, коносамент, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Судом встановлено, що 15.02.2021 року в Поліську митницю Держмитслужби надійшов лист Державної митної служби України від 12.02.2021 року №15/15-03-01/7/416, яким направлено лист уповноваженого органу Чеської Республіки стосовно перевірки автентичності декларацій (інвойсів), складених від імені компанії "AUTOSCOUT 24 S.R.O." (Rybna 716/24, Stare Mesto, Praha, Чехія).

У процесі опрацювання згаданого листа Поліською митницю Держмитслужби встановлено, що директор ПП "МОВІАН" (код ЄДРПОУ 42800856) ОСОБА_1 уклав зовнішньоекономічний контракт №07/19-А24 від 25.07.2019 року з компанією "AUTOSCOUT 24 S.R.O." щодо ввезення на митну територію України на адресу ПП "МОВІАН" транспортних засобів, сільськогосподарської та будівельної техніки.

Під час аналізу інформації, яка міститься в автоматизованій системі митного оформлення "Інспектор" встановлено, що на виконання вищезазначеного контракту впродовж 2019 року на митному посту "Луцьк" Волинської митниці ДФС проведено митне оформлення товарів, ввезених на митну територію України на адресу ПП "МОВІАН", відправлених від імені компанії "AUTOSCOUT 24 S.R.O.", зокрема:

- легковий автомобіль марки - AUDI, моделі - Q3, ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_2 , вартістю 230215,42 грн. (митна декларація UA205100/2019/011268 від 06.08.2019);

- сідельний тягач, призначений для перевезення напівпричипів по дорогах загального призначення, марка - MAN, модель - TGX, ідентифікаційний номер(номер шасі) - НОМЕР_3 , вартістю 180607,62 грн. (митна декларація UA205100/2019/012838 від 09.09.2019) ;

- сідельний тягач, призначений для перевезення напівпричипів по дорогах загального призначення, марка - MAN, модель- TGX, ідентифікаційний номер(номер шасі) - НОМЕР_4 , вартістю 149962,41 грн. (митна декларація UA205100/2019/012779 від 06.09.2019) ;

- сідельний тягач для перевезення напівпричіпів на дорогах загального призначення, марки "MAN", модель "TGX 18.480", ідентифікаційний номер (номер шасі) - НОМЕР_5 , вартістю 206952,59 грн. (митна декларація UA205100/2019/011813 від 16.09.2019) ;

- легковий автомобіль марки - VOLKSWAGEN, моделі- PASSAT, ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_6 , вартістю 349639,66 грн. (митна декларація UA205100/2019/011341 від 06.09.2019) ;

- легковий автомобіль марки- MERCEDES-BENZ, моделі- GLK 220, ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_7 , вартістю 168754,98 грн. (митна декларація UA205100/2019/011222 від 05.09.2019) ;

- легковий автомобіль марки - VOLKSWAGEN,моделі - PASSAT, ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_8 , вартістю 180368,77 грн. (митна декларація UA205100/2019/012512 від 02.09.2019) ;

- вантажний автомобіль марки "RENAULT", модель "MASTER", ідентифікаційний номер(номер кузова) - НОМЕР_9 , вартістю 150537,13 грн. (митна декларація UA205100/2019/012667 від 04.09.2019) ;

- сідельний тягач для перевезення напівпричепів на дорогах загального призначення, марки "MAN", модель "TGX 18.440", ідентифікаційний номер (номер шасі) - НОМЕР_10 , вартістю 128380,29 грн. (митна декларація UA205100/2019/011932 від 19.08.2019).

До митного контролю та митного оформлення вищезазначених товарів митним органам України директор ПП "МОВІАН" (код ЄДРПОУ 42800856) ОСОБА_1 , подав контракт №07/19-А24 від 25.07.2019 року, укладений з компанією "AUTOSCOUT 24 S.R.O." та виписані від імені даної компанії документи купівлі-продажу (Faktura/Инвойс) №№: 190802.10-ASC/MOV від 02.08.2019, 190906.1-ASC/MOV від 06.09.2019, 190903.2-ASC/MOV від 03.09.2019, 190802.9-ASC/MOV від 02.08.2019, 190730.6- ASC/MOV від 30.07.2019, 190802.6-ASC/MOV від 02.08.2019, 190823.1-ASC/MOV від 23.08.2019, 190823.2-ASC/MOV від 23.08.2019, 190802.8-ASC/MOV від 02.08.2019.

На вищезазначених документах купівлі-продажу від імені експортера компанії "AUTOSCOUT 24 S.R.O." складено декларацію інвойс про преференційне походження транспортних засобів відповідно до Угоди з Європейським Союзом.

Державною митною службою України, відповідно до статей 31 і 32 Доповнення I до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження направлено запит до уповноваженого органу Чеської Республіки щодо підтвердження автентичності та правильності декларацій про походження товарів, складених експортером "AUTOSCOUT 24 S.R.O." на вищезазначених документах купівлі-продажу.

Листом Державної митної служби України від 12.02.2021 року №15/15-03-01/7/416, направлено відповідь уповноваженого органу Чеської Республіки у якій зазначено, що адвокатське бюро Mgr. Jiri Kokes та партнери (у якості представників "AUTOSCOUT 24 S.R.O.") повідомили, що "AUTOSCOUT 24 S.R.O." не видавало жодного з перевірених рахунків-фактур та декларацію про походження. Можливо, це неодноразове шахрайство з метою дискредитації та руйнування бізнесу компанії "AUTOSCOUT 24 S.R.O.".

У ході перевірки встановлено, що директором ПП "МОВІАН" ОСОБА_1 особисто подано митним органам вищезазначені документи купівлі-продажу (Faktura/Инвойс), які у подальшому були підставою для переміщення товарів через митний кордон України.

Переміщення товарів через митний кордон України проводилося на підставі митних декларацій типу ІМ40ЕЕ: ІМ40ЕЕ №UA205100/2019/011163 від 02.08.2019 року; №UA205100/2019/012760 від 06.09.2019 року; №UA205100/2019/012612 від 03.09.2019 року; №UA205100/2019/011159 від 02.08.2019 року; №UA205100/2019/010936 від 30.07.2019 року; №UA205100/2019/011114 від 02.08.2019 року; №UA205100/2019/012435 від 30.08.2019 року; №UA205100/2019/012291 від 28.08.2019 року та №UA205100/2019/011153 від 02.08.2019 року, оформлених директором ПП "МОВІАН" ОСОБА_1 ..

Враховуючи вищезазначене, документи, оформлені від імені компанії "AUTOSCOUT 24 S.R.O." (Rybna 716/24, Stare Mesto, Praha, Чехія) є такими, які отримані незаконним шляхом та містять недостовірну інформацію стосовно відправника та продавця товарів.

Таким чином, директор ПП "МОВІАН" ОСОБА_1 подавав до митного контролю митним органам документи купівлі-продажу (Faktura/Инвойс), що містять недостовірну інформацію стосовно продавця та відправника товарів, оскільки, компанія "AUTOSCOUT 24 S.R.O." не видавала жодного з перевірених рахунків-фактур та декларацій про походження.

Під час митного оформлення товарів митним органам України директором ПП "МОВІАН" ОСОБА_1 заявлено інформацію про те, що товари відправлялися на підставі комерційних документів, оформлених компанією "AUTOSCOUT 24 S.R.O.", що суперечить відомостям, наданими уповноваженим органом Чеської Республіки.

Отже, директором ПП "МОВІАН" ОСОБА_1 , вчинено дії спрямовані на переміщення товарів (транспортних засобів) за 9 митними деклараціями загальною вартістю 1745418,87 гривень, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митним органам, як підстави для переміщення товарів документів купівлі- продажу (Faktura/Инвойс) №№: 190802.10-ASC/MOV від 02.08.2019, 190906.1-ASC/MOV від 06.09.2019, 190903.2-ASC/MOV від 03.09.2019, 190802.9-ASC/MOV від 02.08.2019, 190730.6- ASC/MOV від 30.07.2019, 190802.6-ASC/MOV від 02.08.2019, 190823.1-ASC/MOV від 23.08.2019, 190823.2-ASC/MOV від 23.08.2019, 190802.8-ASC/MOV від 02.08.2019, одержаних незаконним шляхом, які не містять відомостей щодо країни походження для визначення митної вартості транспортних засобів, що призвело до зменшення митних платежів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується сукупністю наявних у матеріалах справи доказів, зокрема, протоколом про порушення митних правил №0104/20400/2021 від 25.03.2021 року, листом Держмитслужби від 12.02.2021 року № 15/15-03-01/7/416 з додатками та перекладом на 4 арк., копією контракту №07/19-А24 від 25.07.2019 року, копіями митних декларацій типу ІМ40ЕЕ: №UA205100/2019/012667 від 04.09.2019, UA205100/2019/011932 від 19.08.2019, UA205100/2019/012512 від 02.09.2019, UA205100/2019/011222 від 05.08.2019, UA205100/2019/011341 від 06.08.2019, UA205100/2019/011813 від 16.08.2019, UA205100/2019/012779 від 06.09.2019, UA205100/2019/012838 від 09.09.2019, UA205100/2019/011268 від 06.08.2019.

Факт вчинення вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про порушення митних правил, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою.

Підстав вважати їх недопустимими апеляційний суд не вбачає.

Наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими та вини ОСОБА_1 не спростовують.

Місцевим судом обґрунтовано надана перевага відомостям, які офіційно надані митними органами Чеської республіки, згідно яких адвокатське бюро Mgr. JiriKokes та партнери (у якості представників "AUTOSCOUT 24 S.R.O.") повідомили, що "AUTOSCOUT 24 S.R.O." не видавало жодного зі спірних рахунків-фактур та декларацію про походження.

У зв`язку з цим, апеляційний суд критично ставиться до протилежних відомостей, які отримані стороною захисту у приватно-правовому порядку.

Постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 462, 467, ч. 1 483, 486, 489, 491, 495 МК України, апеляційний суд,-

п о ста н о ви в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишитибез задоволення,а постановуРівненського міськогосуду Рівненськоїобласті від13квітня 2022року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.