Рішення
від 13.04.2022 по справі 300/7400/21
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2022 р. справа № 300/7400/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поточищенський консервний завод" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу № 662 від 14.09.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поточищенський консервний завод" (надалі також позивач, ТОВ "ПКЗ"), 19.11.2021 звернулося до суду з позовною заявою до Державної служби геології та надр України (надалі також відповідач, Держгеонадра) про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України №662 від 14.09.2021 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання встановлення термінів на усунення порушення та внесення змін до наказів" в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Поточищенський консервний завод".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем засобами поштового зв`язку отримано повідомлення від 21.09.2021 за №16436/01/02-21 про те, що відповідачем видано наказ №662 від 14.09.2021 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання термінів на усунення порушення та внесення змін до наказів", відповідно статті 2 додатку 2 пункту 10 якого дія Спеціального дозволу на користування надрами №5958, отриманого позивачем 03.07.2014 має бути зупинена з 01.12.2021. Видаючи оскаржуваний наказ, відповідач вважає, що ТОВ "ПКЗ" не виконано вимог припису №381-21/02 від 16.07.2021 через відсутність висновку з оцінки впливу на довкілля або державної екологічної експертизи. Такий припис винесений за результатами планової перевірки ТОВ "ПКЗ", яка проведена начальником Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, на підставі акту №02-01/09/2021-43/П-76 від 16.07.2021. Вказаний припис зобов`язував ТОВ "ПКЗ" у строк до 16.08.2021 усунути зазначені в приписі порушення та подати в якості підтвердження письмовий звіт, а саме виробити висновок з оцінки впливу на довкілля. Як підтвердження про виконання припису ТОВ "ПКЗ" направило лист від 17.08.2021 начальнику Західного Міжрегіонального відділу Департаменту державного контролю Держгеонадр України, в якому наголошено, що ТОВ "ПКЗ" не відмовляється зробити оцінку впливу на довкілля, але просить надати підставу, згідно якої цю оцінку треба робити з огляду на вищевказані невідповідності, які містить припис, через що такі вимоги виконати неможливо. Станом на час подання позову позивачем жодної відповіді не отримано, натомість отримано повідомлення від 21.09.2021 за №16436/01/02-21, відповідно до якого позивачу стало відомо про те, що відповідачем видано оскаржуваний наказ №662 від 14.09.2021, у зв`язку з невиконанням вимог припису, тобто відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля або державної екологічної експертизи.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Державної служби геології та надр України №662 від 14.09.2021 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання встановлення термінів на усунення порушення та внесення змін до наказів" в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Поточищенський консервний завод" до набрання законної сили судовим рішенням в даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 23.11.2021 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Поточищенський консервний завод" про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Державної служби геології та надр України №662 від 14.09.2021 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання встановлення термінів на усунення порушення та внесення змін до наказів" в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Поточищенський консервний завод" до набрання законної сили судовим рішенням в даній адміністративній справі - відмовлено.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 року дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви (а.с. 36-37).

30.11.2021 року позивачем зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки усунуто, відтак ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 74-75).

Відповідачем 06.01.2022 за вх. № 543/22 подано відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог з таких підстав (а.с. 82-86).

Представником Державної служби геології та надр України зазначено, що Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю України Державної служби геології та надр України складено акт за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр від 16.07.2021 №02-01/09/2021-43/п-76 та припис від 16.07.2021 №381-21/02. Згідно даного припису виявлено такі порушення законодавства: провадження діяльності з видобування підземних мінеральних природних столових вод з Поточищенського родовища (джерело №1) проводиться за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля або державної екологічної експертизи. У зв`язку із наявністю порушень, не виконується угода про умови користування надрами від 03.07.2014 №5958 в частині "Дотримуватися стандартів, правил, норм виконання робіт, пов`язаних з користуванням надрами, дотримуватися вимог, передбачених Дозволом та цією Угодою". Згідно даного припису у надрокористувача був строк до 16.08.2021 на усунення порушень у сфері надрокористування. Однак, у зв`язку із неусуненням порушень Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю, підготовлено подання на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5958 від 03.07.2014. Наказом Державної служби геології та надр України від 14.09.2021 №662 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів" - зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами з 01.12.2021. Листом від 05.11.2021 №2/115 позивач просив відтермінувати дату зупинення дії спеціального дозволу, встановленого наказом від 14.09.2021 №662 до 01.03.2022. Наказом Державної служби геології та надр України від 16.11.2021 №863 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів" відтерміновано дату зупинення дії дозволу, встановленого наказом від 14.09.2021 №662 - до 01.03.2022. На підставі викладеного відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, розглянувши відповідно до вимог статті 262 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, встановив таке.

Державною службою геології та надр України 03 липня 2014 року надано ТОВ "ПКЗ" спеціальний дозвіл на користування надрами реєстраційний номер 5958, з метою видобування підземних мінеральних природних столових вод для промислового розливу, строком дії дозволу 20 років (а.с.25-26).

Крім того, 03.07.2014 між Державною службою геології та надр України та ТОВ "ПКЗ" підписана Угода про умови користування надрами, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами, наданого з метою видобування мінеральних природних столових вод Поточищенського родовища (джерело №1) (а.с.27-29).

Наказом Державної служби геології на надр України від 20.11.2020 №528 "Про затвердження річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2021 рік" затверджено річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2021 рік (а.с.87).

Наказом Державної служби геології та надр України №428 від 08.06.2021 доручено Департаменту державного геологічного контролю провести планові перевірки діяльності надрокористувачів, зазначених у Переліках надрокористувачів, щодо яких буде здійснюватися державний геологічний контроль у липні 2021 року (а.с.88).

Про зазначену перевірку повідомлено ТОВ "ПКЗ" листом від 14.06.2021 №9642/01/02-21, який отримано представником позивача, що підтверджується підписом у відповідній графі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.89).

У період з 15.07.2021 по 28.07.2021 Західним міжрегіональним відділом Департаменту Державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України проведено перевірку ТОВ "ПКЗ" щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, за результатами якої складено Акт перевірки від 16.07.2021 №02-01/09/2021-43/п-76 (а.с.92-104).

Відповідно до висновків Акту перевірки №02-01/09/2021-43/п-76 від 16.07.2021 встановлено порушення ТОВ "ПКЗ" вимог статті 151 КУ № 132/94, пункт 9 частини 2 статті 3, пункт 1, частини 3 статті 3, пункт 13 частини 3 статті 3, пункт 6 частини 1 статті 15, частини 3 статті 17 Закону України №2059, статті 24 Кодексу України Про надра, пункт 10 постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 №615 - провадження діяльності з видобування підземних мінеральних природних столових вод з Поточищенського родовища (джерело №1) проводиться за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля або державної екологічної експертизи. У зв`язку з наявністю порушень, описаних вище, не виконується угода про умови користування надрами від 03.07.2014 №5958 в частині: дотримуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов`язаних з користуванням надрами; дотримуватися вимог, передбачених Дозволом та цією Угодою (а.с.92-104).

16.07.2021 Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю України Державної служби геології та надр України складено припис №381-21/02, яким ТОВ "ПКЗ" у строк до 16.08.2021 зобов`язано усунути вищезазначені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, зокрема виробити висновок з оцінки впливу на довкілля (а.с.105).

20.08.2021 до Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра від ТОВ "ПКЗ" надійшов лист №2/106 від 17.08.2021 про виконання припису, у якому зокрема зазначено, що ТОВ "ПКЗ" не відмовляється робити оцінку впливу на довкілля, але просить вказати підставу, згідно якої цю оцінку треба робити (а.с.121).

20.08.2021 Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра складено та направлено до Держгеонадра Подання на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5958 від 03.07.2014, в якому зазначено, що станом на 20.08.2021 ТОВ "ПКЗ" не надано матеріалів, які підтверджують факт усунення в повному обсязі порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, а саме: не виконано припис органів державного геологічного контролю щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування в установлений строк (Припис Західного МВ від 16.07.2021 №381-21/02) - не усунено. Порушення статті 151 КУ № 132/94, пункт 9 частини 2 статті 3, пункт 1, частини 3 статті 3, пункт 13 частини 3 статті 3, пункт 6 частини 1 статті 15, частини 3 статті 17 Закону України №2059 (а.с.119-120).

14 вересня 2021 року Держгеонадра видано наказ №662 Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень, та внесення змін до наказів , яким наказано зупинити дію спеціальних дозволів на користування надрами згідно з переліком, наведеним у додатку 2 до цього наказу, зокрема дозволу №5958 від 03.07.2014, який наданий ТОВ "ПКЗ" з 01.12.2021 (а.с.122).

04.10.2021 ТОВ "ПКЗ" за вих №2/107 на адресу Держгеонадра направлено скаргу на дії (бездіяльність) посадових осіб (а.с.56-58).

Державною службою геології та надр України на адресу ТОВ "ПКЗ" направлено лист №19217/01-1/02-21 від 02.11.2021 щодо розгляду скарги, в якому зокрема зазначено, що правові підстави для скасування припису Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр від 16.07.2021 №381-21/02 та наказу Держгеонадр від 14.09.2021 №662 в частині подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами №5958 від 03.07.2014 відсутні (а.с.59-61).

Листом від 05.11.2021 №2/115 позивач просив відтермінувати дату зупинення дії спеціального дозволу, встановленого наказом від 14.09.2021 №662 до 01.03.2022.

Наказом Державної служби геології та надр України від 16.11.2021 №863 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів" - відтерміновано дату зупинення дії дозволу, встановленого наказом від 14.09.2021 №662 - до 01.03.2022 (а.с.123).

Позивач вважаючи протиправним наказ Держгеонадра №662 від 14.09.2021 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання встановлення термінів на усунення порушення та внесення змін до наказів" в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Поточищенський консервний завод", звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 57 Кодексу України про надра передбачено, що у разі порушення вимог статті 56 та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.

Згідно ч.2 ст.24 Кодексу України про надра, користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Відповідно до пункту 22 Порядку №615, дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінприроди з підстав, передбачених Законом України Про оцінку впливу на довкілля , центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі:

1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр;

2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення;

4) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища;

5) наявності підстав, передбачених Законом України Про санкції.

Тобто, однією з підстав для зупинення дії дозволу на користування надрами є невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

Судом встановлено, що підставою для зупинення дії спірного дозволу стало не виконання ТОВ "ПКЗ" припису Держгеонадра №381-21/02 від 16.07.2021.

Суд зазначає, що відповідно до підпункту 14 пункту 4 Положення №1174, Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань проводить планові та позапланові перевірки надрокористувачів, за результатами яких (у разі виявлення порушень вимог законодавства) складає акти, видає обов`язкові для виконання вказівки (приписи) про усунення виявлених недоліків і порушень вимог законодавства.

Отже, Держгеонадра та його територіальні органи у встановленому чинним законодавством України порядку мають повноваження проводити планові та позапланові перевірки надрокористувачів, за результатами яких (у разі виявлення порушень вимог законодавства) складає акти, видає обов`язкові для виконання вказівки (приписи) про усунення виявлених недоліків і порушень вимог законодавства.

При цьому, на перевірки Держгеонадра розповсюджуються положення Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно до ч.8 ст.7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Згідно положень статті 11 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства.

Отже, ТОВ "ПКЗ", як надрокористувач, зобов`язаний у встановлені строки виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю), в даному випадку у формі припису, щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства.

Під час розгляду адміністративної справи судом встановлено, що підставою для прийняття спірного наказу було твердження Держгеонадра про те, що ТОВ "ПКЗ" не виконано вимоги Припису про усунення порушень від 16.07.2021 №381-21/02, яким до 16.08.2021 зобов`язано ТОВ "ПКЗ" зробити висновок з оцінки впливу на довкілля.

Позивач, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги зазначав, що не відмовляється зробити оцінку впливу на довкілля, але просить надати підставу, згідно якої цю оцінку треба робити.

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року №1174 затверджено Положення про Державну службу геології та надр України, відповідно до пункту 1 якого, Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Згідно пункту 2 Положення №1174, Держгеонадра у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Відповідно до підпунктів 9, 10, 11 пункту 4 Положення №1174, Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань: видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення; здійснює переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), внесення до них змін та видачу дублікатів, продовжує строк дії спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами).

Як зазначалося судом, Державною службою геології та надр України 03 липня 2014 року ТОВ "Поточищенський консервний завод" надано спеціальний дозвіл на користування надрами реєстраційний номер 5958, з метою видобування підземних мінеральних природних столових вод для промислового розливу, строком дії дозволу 20 років (а.с.25-26).

03.07.2014 між Державною службою геології та надр України та ТОВ "ПКЗ" підписана Угода про умови користування надрами, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами, наданого з метою видобування мінеральних природних столових вод Поточищенського родовища (джерело №1) (а.с.27-29).

У відповідності до статті 24 Кодексу України про надра, користувачі надр зобов`язані використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та Угодою, тощо.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 24 Кодексу України про надра обмежує права користувача надр на здійснення на наданій їм ділянці надр комплексної розробки родовищ корисних копалин та інших робіт умовами спеціального дозволу на користування надрами.

Правові та організаційні засади оцінки впливу на довкілля, спрямованої на запобігання шкоді довкіллю, забезпечення екологічної безпеки, охорони довкілля, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, у процесі прийняття рішень про провадження господарської діяльності, яка може мати значний вплив на довкілля, з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України "Про оцінку впливу на довкілля" від 23.05.2017 №2059-VIII, який надбав чинності 18.06.2017, а введений в дію 18.12.2017 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі також Закон №2059-VIII).

Статтею 17 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля", дія цього Закону не поширюється на суб`єктів господарювання, які отримали рішення про провадження планованої діяльності до набрання чинності цим Законом, крім випадків, передбачених пунктом 22 частини другої та пунктом 14 частини третьої статті 3 цього Закону.

Відповідно до статті 1 цього Закону №2059-VIII вплив на довкілля (далі - вплив) - будь-які наслідки планованої діяльності для довкілля, в тому числі наслідки для безпечності життєдіяльності людей та їхнього здоров`я, флори, фауни, біорізноманіття, ґрунту, повітря, води, клімату, ландшафту, природних територій та об`єктів, історичних пам`яток та інших матеріальних об`єктів чи для сукупності цих факторів, а також наслідки для об`єктів культурної спадщини чи соціально-економічних умов, які є результатом зміни цих факторів;

громадськість - одна чи більше фізичних або юридичних осіб, їх об`єднання, організації або групи;

планована діяльність - планована господарська діяльність, що включає будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію (демонтаж) об`єктів, інше втручання в природне середовище; планована діяльність не включає реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, розширення, перепрофілювання об`єктів, інші втручання в природне середовище, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України

Згідно з статтею 2 Закону №2059-VIII оцінка впливу на довкілля - це процедура, що передбачає:

1) підготовку суб`єктом господарювання звіту з оцінки впливу на довкілля відповідно до статей 5, 6 та 14 цього Закону;

2) проведення громадського обговорення відповідно до статей 7, 8 та 14 цього Закону;

3) аналіз уповноваженим органом відповідно до статті 9 цього Закону інформації, наданої у звіті з оцінки впливу на довкілля, будь-якої додаткової інформації, яку надає суб`єкт господарювання, а також інформації, отриманої від громадськості під час громадського обговорення, під час здійснення процедури оцінки транскордонного впливу, іншої інформації;

4) надання уповноваженим органом мотивованого висновку з оцінки впливу на довкілля, що враховує результати аналізу, передбаченого пунктом 3 цієї частини;

5) врахування висновку з оцінки впливу на довкілля у рішенні про провадження планованої діяльності відповідно до статті 11 цього Закону

Оцінка впливу на довкілля здійснюється з дотриманням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, з урахуванням стану довкілля в місці, де планується провадити плановану діяльність, екологічних ризиків і прогнозів, перспектив соціально-економічного розвитку регіону, потужності та видів сукупного впливу (прямого та опосередкованого) на довкілля, у тому числі з урахуванням впливу наявних об`єктів, планованої діяльності та об`єктів, щодо яких отримано рішення про провадження планованої діяльності або розглядається питання про прийняття таких рішень.

У відповідності до частини третьої статті 3 Закону №2059-VIII, друга категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, включає: видобування корисних копалин, крім корисних копалин місцевого значення, які видобуваються землевласниками чи землекористувачами в межах наданих їм земельних ділянок з відповідним цільовим використанням

Згідно Переліку корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 №827, підземні мінеральні води є корисною копалиною загальнодержавного значення.

Відповідно абзацу 5 пункту 5.3 статті 5 Угоди про умови користування надрами від 03.07.2014 №5958, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами, при виконанні робіт відповідно до умов цієї Угоди надрокористувач зобов`язаний дотримуватися вимог законодавства, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов`язаних з користуванням надрами.

В ході перевірки виявлено порушення позивачем Угоди про умови користування надрами від 03.07.2014 №5958 в частині дотримання вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов`язаних з користуванням надрами. Зазначене порушення наведено у п. 2 припису Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр №381-21/02 від 16.07.2021.

Отже, провадження діяльності з видобування підземних мінеральних природних столових вод з Поточищенського родовища (джерело №1) за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля не відповідає вимогам частини 3 статті 3 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" та абзацу 5 пункту 5.3 статті 5 Угоди про умови користування надрами №5958 від 03.07.2014.

Суд звертає увагу на те, що акт перевірки №02-01/09/2021-43/п-76 від 16.07.2021 підписаний уповноваженим представником ТОВ "Поточищенський консервний завод" (директором Моісеєнко А.К.) без заперечень (а.с.46).

Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр винесено припис надрокористувачу №381-21/02 від 16.07.2021 з установленим терміном на усунення порушень до 16.08.2021 (а.с.105).

Даний припис ТОВ "ПКЗ" у встановлений строк не виконано, а також не надано суду доказів його виконання і на час розгляду справи.

Таким чином, на підставі підпунктів 1, 3 пункту 21 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.2011 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №124 від 19.02.2020), у зв`язку з порушенням надрокористувачем умов користування надрами передбаченими дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр, невиконанням в установлений строк припису наказом Держгеонадр №662 від 14.09.2021 прийнято рішення зупинити дію спеціального дозволу на користування надрами №5958 від 03.07.2014 з 01.12.2021.

Крім того, суд звертає увагу, що ТОВ "ПКЗ" надано достатньо часу для усунення порушень, виявлених плановою перевіркою 16.07.2021.

За таких обставин, суд вважає правомірним наказ Державної служби геології та надр України №662 від 14.09.2021 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання встановлення термінів на усунення порушення та внесення змін до наказів" в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Поточищенський консервний завод".

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням вищезазначеного, суд на підставі наданих учасниками справи письмових доказів та витребуваних судом в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Зважаючи на висновок суду про необґрунтованість адміністративного позову в силу вимог статті 139 КАС України судовий збір не підлягає стягненню із відповідача суб`єкта владних повноважень.

Учасниками справи не подано до суду будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Поточищенський консервний завод" (вул. Шевченка, буд. 23-А, с. Поточище, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78135, код ЄДРПОУ 19400334 ) до Державної служби геології та надр України (вулиця Антона Цедіка, буд. 16, м. Київ, 03057, код ЄДРПОУ 37536031) про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України №662 від 14.09.2021 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання встановлення термінів на усунення порушення та внесення змін до наказів" в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Поточищенський консервний завод", - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Микитюк Р.В.

СудІвано-Франківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.04.2022
Оприлюднено22.06.2022
Номер документу103958274
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них дозвільної системи, нагляду (контролю), реалізації держ-ї регуляторної політики у сфері госп-ї д-ті; ліцензування видів господарської д-ті; розроблення і застосування національних стандар., технічних регламентів та процедур оцінки відповідності

Судовий реєстр по справі —300/7400/21

Постанова від 19.09.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 18.09.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 16.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Постанова від 24.08.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Ухвала від 05.07.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Ухвала від 05.07.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Ухвала від 01.06.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Рішення від 13.04.2022

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Микитюк Р.В.

Ухвала від 06.12.2021

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Микитюк Р.В.

Ухвала від 24.11.2021

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Микитюк Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні