Ухвала
від 18.09.2024 по справі 300/7400/21
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 вересня 2024 року

м. Київ

справа №300/7400/21

адміністративне провадження №К/990/30034/22

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поточищенський консервний завод» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Поточищенський консервний завод» (надалі також позивач, ТОВ «ПКЗ», товариство) звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України (надалі також відповідач, Держгеонадра), у якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України № 662 від 14 вересня 2021 року «Про поновлення, зупинення дії, анулювання встановлення термінів на усунення порушення та внесення змін до наказів» (далі також наказ № 662) в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю «Поточищенський консервний завод».

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 залишено без змін.

01 листопада 2022 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 26 жовтня 2022 року, в якій скаржник просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити або справу направити на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції.

Від відповідача відзиву на касаційну скаргу позивача не надходило, що відповідно до статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) не перешкоджає касаційному перегляду рішень судів попередніх інстанцій. Водночас колегія суддів зазначає, що ухвалу Верховного Суду від 16 листопада 2022 року відповідачу доставлено до електронного кабінету 17 листопада 2022 року.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 19 вересня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких,8, корп.5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення18.09.2024
Оприлюднено19.09.2024
Номер документу121706681
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них дозвільної системи, нагляду (контролю), реалізації держ-ї регуляторної політики у сфері госп-ї д-ті; ліцензування видів господарської д-ті; розроблення і застосування національних стандар., технічних регламентів та процедур оцінки відповідності

Судовий реєстр по справі —300/7400/21

Постанова від 19.09.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 18.09.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 16.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Постанова від 24.08.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Ухвала від 05.07.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Ухвала від 05.07.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Ухвала від 01.06.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Рішення від 13.04.2022

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Микитюк Р.В.

Ухвала від 06.12.2021

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Микитюк Р.В.

Ухвала від 24.11.2021

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Микитюк Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні