Ухвала

від 12.04.2022 по справі 206/1047/22

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/1047/22

Провадження № 2/206/562/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2022 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Плінська А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал»</a>, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис №19512, вчинений 03.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. щодо стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал» заборгованості за кредитним договором в сумі 15639,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, звертаючись до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом, позивач виходив з положень частини 12 статті 28 ЦПК України, оскільки місце його проживання знаходиться в Самарському районі міста Дніпра.

Між тим, вважаю, що позовна заява не підсудна Самарському районному суду міста Дніпропетровська з огляду на наступне.

За загальним правилом відповідно до статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В той же час відповідно до частини 12 статті 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно з положенням п. 3 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Законупідлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом частин 1, 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву "Місце виконання рішення", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місце роботи, місце знаходження його майна.

Таким чином, у розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документа (виконавчого напису) є місце проживання (перебування), роботи боржника або місцезнаходження його майна.

З матеріалів справи вбачається, що 23 квітня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. було відкрито виконавче провадження № 65263430 щодо виконання виконавчого напису нотаріуса № 19512 від 23.04.2021 року, в рамках якого 27 травня 2022 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, згідно з якою звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 , які він отримує в Товаристві з обмеженою відповідальністю «М Бізнес груп» , ЄДРПОУ:39400911, м. Київ, Солом`янський район, вул. Миколи Шепелєва,5/191 шляхом відрахування 20% доходу. Копія постанови направлена приватним виконавцем до зазначеного товариства для виконання.

Згідно з ч. 3 ст.68Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Отже, в даному випадку виконавчий напис нотаріуса, який оскаржується позивачем, виконується у Солом`янському районі м. Києва за місцем роботи боржника (отримання ним доходу).

Будь-яких даних, які б свідчили про те, що виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса вчиняються в Самарському районі м. Дніпра, не надано.

Отже, підставі для визначення підсудності справи Самарському районному суду м. Дніпропетровська відсутні.

На переконання суду, в даному випадку до уваги має братися не місце реєстрації (проживання) позивача, а конкретне місце вчинення виконавчих дій.

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що матеріали позову не містять жодних даних щодо здійснення виконавчих дій в Самарському районі міста Дніпра, виконавчий напис нотаріуса фактично виконується в Солом`янському районі м. Києва, вважаю, що справу необхідно передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст.28,31 ЦПК України, суддя

П ОС ТА Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал»</a>, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Плінська