Ухвала

від 13.04.2022 по справі 307/1190/21

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/1190/21

Провадження № 6/307/31/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Чопик В.В., за участю секретаря Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області до ОСОБА_1 , про повернення майна з незаконного володіння.

В С Т А Н О В И В :

Тячівська окружна прокуратура Закарпатської області звернулася до суду із заявою про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області до ОСОБА_1 , про повернення майна з незаконного володіння.

Заявумотивує тим,що рішеннямТячівського районногосуду Закарпатськоїобласті 29червня 2021року позов виконувача обов`язків керівника Тячівської місцевої прокуратури Варга Ю.Ю. в інтересах держави задоволено та витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,20 га, з кадастровим номером 2124480400:02:001:0158,площею 0,2000га,з цільовимпризначенням дляведення особистогоселянського господарства,вартістю 387245грн. та повернуто її у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та стягнуто з відповідача на користь прокуратури Закарпатської області (р/р UA228201720343130001000018475, код 02909967, МФО 820172 ДКС України) судові витрати в сумі 5808,675 грн.

21.01.2022 року по даній цивільній справі було видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 судового збору в сумі 5808,675 грн.

Однак, в зв`язку із введенням на території України воєнного стану, згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року, який продовжено і на даний час, прокуратурою вчасно не було звернуто виконавчий лист до виконання про стягнення судового збору.

Враховуючи необхідність мобілізації коштів до державного бюджету у воєнний час та неможливості іншим чином стягнути кошти із боржника, просить поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Прокурор Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області Варга І.В. в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причини.

У зв`язку з неявкою сторін, на підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК Українифіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 червня 2021 року позов Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області до ОСОБА_1 , про повернення майна з незаконного володіння задоволено та ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь прокуратури Закарпатської області судовий збір в розмірі 5808,675 гривень.

29 липня 2021 року вказане рішення набрало законної сили.

21січня 2022року Тячівським районним судомЗакарпатської областібув виданийвиконавчий листпро стягнення із ОСОБА_1 на користь прокуратури Закарпатської області судового збору в розмірі 5808,675 гривень.

Відповідно дост. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або досуду за місцем виконання.

Суд вважає, що заявникпропустив строкдля пред`явленнявиконавчого листадо виконанняз поважнихпричин, а тому слід поновитипропущений строкдля пред`явленнявиконавчого листадо виконанняу цивільнійсправі №307/1190/21 простягнення із ОСОБА_1 на користь прокуратури Закарпатської області судового збору в розмірі 5808,675 гривень.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, ч. 2 ст. 12, ч. ч. 2, 3 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області до ОСОБА_1 , про повернення майна з незаконного володіння - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити Тячівській окружній прокуратурі Закарпатської області пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання про стягнення із ОСОБА_1 на користь прокуратури Закарпатської області судовий збір в розмірі 5808,675 гривень у цивільній справі № 307/1190/21 за позовом Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області до ОСОБА_1 , про повернення майна з незаконного володіння.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання).

Головуюча суддя: В.В. Чопик