Ухвала

від 14.04.2022 по справі 201/1820/22

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/1820/22

Провадження № 2/201/1830/2022

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

15квітня 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області, Енергодарського міського голови Орлова Дмитра Олеговича, Державного реєстратору Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Козюліної Олени Русланівни (третя особаКомунальне некомерційне підприємство «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області) про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету від 15.11.2021р. № 332, визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії від 21.12.2021р. № 4, скасування розпорядження міського голови та скасування реєстраційної дії, проведеної 19.01.2022р.,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23.02.2022р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області, Енергодарського міського голови Орлова Дмитра Олеговича, Державного реєстратору Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Козюліної Олени Русланівни (третя особаКомунальне некомерційне підприємство «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області) про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету від 15.11.2021р. № 332, визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії від 21.12.2021р. № 4, скасування розпорядження міського голови та скасування реєстраційної дії, проведеної 19.01.2022р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Судом був направлений запит щодо встановлення зареєстрованого місця проживання позивача (оскільки підсудність ним обрана згідно ч. 1 ст.28 ЦПК України) та згідно відповіді, яка надійшла до суду 06.04.2022р., позивач значиться зареєстрованим на території Соборного району м. Дніпра).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 06.04.2022р. позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

13.04.2022р. недоліки позовної заяви усунуті позивачем.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачами: Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради, місцезнаходження якої: Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11; Конкурсною комісією з проведення конкурсу на зайняття посади директора КНП «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області, місцезнаходження якої: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11; Енергодарським міським головою Орловим Д.О., який перебуває за адресою: Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11; Державним реєстратором Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Казюліною О.Р., яка перебуває за адресою: Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11.

Третя особа у справі КНП «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області, місцезнаходження якої: Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 33.

Предметом спору є визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету від 15.11.2021р. № 332, визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії від 21.12.2021р. № 4, скасування розпорядження міського голови та скасування реєстраційної дії, проведеної 19.01.2022р. з підстав зазначених в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Враховуючи, що між сторонами виник трудовий спір, відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.04.2022р. позивачем подане клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати у Енергодарського міського голови Орлова Д.О. копію розпорядження Енергодарського міського голови «Про призначення на посаду директора КНП «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області Селевича С.О.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням предмету та підстав позову, а також враховуючи, що позивачем заявлено про неможливість надання доказів самостійно, вважаю необхідним задовольнити клопотання позивача та витребувати заявлені ним докази.

Інших заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення позовної заяви позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 28, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовнузаяву дорозгляду івідкрити провадження у цивільній справі № 201/1820/22 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади директора комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області, Енергодарського міського голови Орлова Дмитра Олеговича, Державного реєстратору Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Козюліної Олени Русланівни (третя особаКомунальне некомерційне підприємство «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області) про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету від 15.11.2021р. № 332, визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії від 21.12.2021р. № 4, скасування розпорядження міського голови та скасування реєстраційної дії, проведеної 19.01.2022р..

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення ( виклику) сторін.

Витребувати вЕнергодарського міськогоголови ОрловаДмитра Олеговича копію розпорядження Енергодарського міського голови «Про призначення на посаду директора КНП «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області Селевича С.О.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Третя особа відповідно до положень ст. 181, 278 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, доякого мають бутинадані витребуванісудом докази, асаме в строк до 16.05.2022р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ТкаченкоН.В.