Ухвала

від 14.04.2022 по справі 420/17/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 квітня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/17/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фортер Макс» до Головного управління ДПС в Донецькій області, Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання виключити з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платників податку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року задоволений адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фортер Макс».

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) засобами поштового зв`язку 06.04.2022 року подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

До апеляційної скарги апелянт додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що вперше апеляційна скарга була подана 25.06.2021 року з дотримання строків на апеляційне оскарження, але повернута апелянту ухвалою апеляційного суду від 01.09.2021 року через суб`єктивне ставлення апеляційного суду до змісту апеляційної скарги. Також, у якості поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що ним 17.01.2022 року та 17.02.2022 року були подані апеляційні скарги, які апеляційний суд повернув помилково вважаючи, що апеляційні скарги подані ГУ ДПС в Донецькій області, а не ГУ ДПС в Одеській області. При цьому апелянт вказує, що апеляційні скарги були подані на бланку ГУ ДПС в Одеській області, підписані представником ГУ ДПС в Одеській області, та до них були надані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області. У якості однієї з поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається і на введення на території України воєнного стану з 24.02.2022 року.

Аналогічні причини пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт навів і в апеляційній скарзі.

При розгляді клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 295 КАС України також встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу

Відповідно до матеріалів апеляційного оскарження, інформації, наявної в КП «ДСС», рішення суду першої інстанції ухвалене 26.05.2021 року, повний текст судового рішення складений 26.05.2021 року, а тому останнім днем подання апеляційної скарги є 25.06.2021 року.

Вперше апеляційна скарга була подана Головним управлінням ДПС в Одеській області (відокремленим підрозділом ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) 25.06.2021 року (провадження №854/7358/521), тобто з дотриманням вимог ч. 1 ст. 295 КАС України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2021 року вперше подана апеляційна скарга була залишена без руху, а ухвалою від 01.09.2021 року - повернута апелянту у зв`язку з не усуненням всіх недоліків апеляційної скарги, а саме, ненадання обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права із наданням копій таких обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи (п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України).

Повертаючи вперше подану апеляційну скаргу апелянту, апеляційний суд вказував, шо учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема процесуальний обов`язок щодо виконання вимог ухвали суду від 15.07.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому апеляційний суд зазначав, що за приписами ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, зокрема, доводів апеляційної скарги, а тому саме законодавець однією з вимог до змісту апеляційної скарги встановив обов`язкове зазначення в апеляційній скарзі обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права (п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України).

Також апеляційний суд зазначав, що на стадії вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд перевіряє формальну наявність, зокрема і обґрунтування вимог апеляційної скарги, у зв`язку з чим є неможливим застосування приписів ч. 2 ст. 308 КАС України. Інакше означало б те, що суд апеляційної інстанції, за власною ініціативою відшуковує обставини, якими можуть бути обґрунтовані вимоги апеляційної скарги, зокрема апелянта суб`єкта владних повноважень, що було б порушенням принципів адміністративного судочинства (рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та ін.), та фактично було б наданням переваги в цій справі апелянту, та свідчило б про упередженість апеляційного суду під час перевірки виконання апелянтом вимог ухвали апеляційного суду від 15.07.2021 року.

За таких обставин, апеляційний суд відхиляє, як безпідставне, посилання апелянта на повернення вперше поданої апеляційної скарги через суб`єктивне ставлення апеляційного суду до змісту апеляційної скарги.

Оскільки повторно подана 06.04.2022 року апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, апеляційний суд враховує факт подання вперше апеляційної скарги з дотриманням вимог ч. 1 ст. 295 КАС України.

Відповідно до інформації КП «ДСС», копія ухвали апеляційного суду від 01.09.2021 року була отримана апелянтом 08.09.2021 року.

Таким чином, строк з 26.06.2021 по 08.09.2021 року можливо вважати таким, що пропущений за поважних підстав.

Перевіряючи доводи апелянта щодо подання Головним управлінням ДПС в Одеській області (відокремленим підрозділом ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) апеляційних скарг 17.01.2022 року (апеляційне провадження №854/526/22) та 17.02.2022 року (апеляційне провадження №854/2073/22), апеляційний суд зазначає таке.

Так, відповідно до інформації КП «ДСС» 17 січня 2022 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі №420/17/21.

Зазначена апеляційна скарга була оформлена на бланку ГУ ДПС в Одеській області, підписана особою, яка зазначила себе як представник ГУ ДПС в Одеській області та на підтвердження повноважень до апеляційної скарга доданий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого представник уповноважений вчиняти дії від імені юридичної особи, утому числі підписувати договори тощо (діє виключно в судах України без окремого доручення керівника (самопредставництво ДПС, Головного управління ДПС в Одеській області, як відокремленого підрозділу ДПС), з правом посвідчення копій документів щодо повноважень, без права відмови, відкликання, визнання позову, відмови, відкликання апеляційних, касаційних скарг).

Проте, в апеляційній скарзі, яка 17 січня 2022 року надійшла до П`ятого апеляційного адміністративного суду, у відповідності до вимог пункту 3 частини 2 статті 296 КАС України, у якості скаржника зазначене Головне управлінням ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП:44070187).

За таких обставин, оскільки в апеляційній скарзі, яка 17 січня 2022 року надійшла до П`ятого апеляційного адміністративного суду, у якості скаржника було вказане Головне управлінням ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП:44070187), але апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, ухвалою апеляційного суду від 19.01.2022 року, вказана апеляційна скарга була повернута апелянту.

Також, відповідно до інформації КП «ДСС» 17 лютого 2022 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі №420/17/21.

Зазначена апеляційна скарга була оформлена на бланку ГУ ДПС в Одеській області, підписана особою, яка зазначила себе як представник ГУ ДПС в Одеській області та на підтвердження повноважень до апеляційної скарга доданий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого представник уповноважений вчиняти дії від імені юридичної особи, утому числі підписувати договори тощо (діє виключно в судах України без окремого доручення керівника (самопредставництво ДПС, Головного управління ДПС в Одеській області, як відокремленого підрозділу ДПС), з правом посвідчення копій документів щодо повноважень, без права відмови, відкликання, визнання позову, відмови, відкликання апеляційних, касаційних скарг).

Проте, в апеляційній скарзі, яка 17 лютого 2022 року надійшла до П`ятого апеляційного адміністративного суду, у відповідності до вимог пункту 3 частини 2 статті 296 КАС України, у якості скаржника зазначене Головне управлінням ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП:44070187).

За таких обставин, оскільки в апеляційній скарзі, яка 17 лютого 2022 року надійшла до П`ятого апеляційного адміністративного суду, у якості скаржника було вказане Головне управлінням ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП:44070187), але апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, ухвалою апеляційного суду від 09.03.2022 року, вказана апеляційна скарга була повернута апелянту.

В апеляційній скарзі, поданій ГУ ДПС в Одеській області 06.04.2022 року, та у доданому до неї клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт ГУ ДПС в Одеській області, у якості поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, наполягає та стверджує що 17 січня 2022 року та 17 лютого 2022 року апеляційні скарги були подані саме Головним управлінням ДПС в Одеській області, а не Головним управлінням ДПС в Донецькій області, але такі твердження спростовані ухвалами апеляційного суду від 19.01.2022 року та від 09.03.2022 року.

За таких обставин, у апеляційного суду відсутні підстави вважати, що при складанні апеляційних скарг, які надійшли до апеляційного суду 17 січня 2022 року та 17 лютого 2022 року, представником ГУ ДПС в Одеській області були допущені помилки при зазначенні особи, яка подає апеляційну скаргу, як обов`язкової інформації, що має містити апеляційна скарга відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України.

Таким чином, наведені апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження в період з 17.01.2022 року по 23.02.2022 року, є неповажними.

При цьому, апеляційний суд, приймає доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, але починаючи з 24.02.2022 року, оскільки Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ, в Україні був введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Таким чином, період з 24.02.2022 року по 06.04.2022 року є таким, що пропущений з поважних причин.

Проте, враховуючи встановлені апеляційним судом наведені вище обставини, апеляційний суд зазначає, що, а ні апеляційна скарга, а ні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містять відомостей та доказів на їх підтвердження щодо наявності обставин, які об`єктивно заважали Головному управлінню ДПС в Одеській області, без зайвих зволікань (враховуючи сплату судового збору 14.07.2021 року) повторно подати апеляційну скаргу в період часу починаючи з 08.09.2021 року (дата отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду від 01.09.2021 року) по 17.01.2022 року (дата надходження до апеляційного суду апеляційної скарги, в якій у якості апелянта вказане ГУ ДПС в Донецькій області, але, як вважає ГУ ДПС в Одеській області, яка була подана саме ГУ ДПС в Одеській області).

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом зазначенням підстав пропуску строку на апеляційне оскарження в період з 08.09.2021 року по 16 січня 2022 року та з 17 січня 2022 року по 23 лютого 2022 року, із наданням доказів на підтвердження наведених підстав.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 298, 321, 325, 328КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі №420/17/21 залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали у визначений судом строк, а також у разі визнання неповажними наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.