Ухвала

від 20.02.2022 по справі 910/15050/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.02.2022Справа № 910/15050/20За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - Макєєв В.Ф.,

від керуючої реалізацією - Григор`єв В.В.,

від АТ КБ «Укргазбанк» - Бабенко А.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття справи про неплатоспроможність було залишено без руху, встановлено заявнику строк десять днів з дня вручення ухвали на усунення її недоліків, встановлено спосіб усунення недоліків заяви про відкриття справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

23.11.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 06.10.2020, залучено до матеріалів справи належні докази.

14.12.2020 до суду надійшла заява арбітражної керуючої Рудецької О.Я. про участь у справі про неплатоспроможність.

18.12.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражної керуючої Рудецької О.Я. про участь у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 № 910/15050/20 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 23.12.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.12.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за номером НОМЕР_2 від 29.12.2020р. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) арбітражну керуючу Рудецьку Оксану Ярославівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 12.03.2013 № 308). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 15.02.2021 р.

01.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 93 590 590,56грн.

02.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на суму 9 887 500,00грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.02.2021 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання кредитором боржника на суму 93 590 590,56грн. та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 15.02.2021.

08.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов лист-повідомлення арбітражної керуючої Рудецької О.Я. про розгляд вимог кредиторів та звіт про результати перевірки декларації.

09.02.2021 від арбітражної керуючої Рудецької О.Я. до суду надійшло повідомлення про розгляд вимог кредиторів.

11.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання від ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

15.02.2021 до Господарського суду м. Києва від ОСОБА_1 надійшли пояснення щодо уточнення декларації.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.02.2021 визнано кредитором у справі № 910/15050/20 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" з грошовими вимогами на суму 23 334 252,32 грн., з яких 4 540,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 22 578 344,70 грн. - вимоги другої черги, 751 367,62 грн. - вимоги третьої черги. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 05.04.2021. Відмовлено Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" у визнанні кредитором на суму 70 256 338,24 грн.

02.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на суму 9 887 500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.02.2021 прийнято заяву ОСОБА_2 про визнання кредитором боржника на суму 9 887 500,00грн., розгляд якої призначено у судовому засіданні 03.03.2021.

02.03.2021 до суду надійшла заява представника боржника про розгляд заяви ОСОБА_2 із кредиторськими вимогами без його участі. Заявлені вимоги ОСОБА_2 до боржника визнаються у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.03.2021 визнано кредитором у справі № 910/15050/20 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 з грошовими вимогами на суму 9 850 880,00 грн., з яких: 4 540,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 9 846 340,00 грн. - вимоги другої черги задоволення. Відмовлено ОСОБА_2 у визнанні кредитором фізичної особи ОСОБА_1 на суму 41 160,00 грн.

23.03.2021 до суду надійшло повідомлення по справі від керуючої реструктуризацією Рудецької О.Я.

23.03.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючої реструктуризацією про сплату винагороди.

05.04.2021 до суду надійшло клопотання керуючої реструктуризацією про долучення документів до матеріалів справи.

05.04.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючої реструктуризацією Рудецької О.Я. про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника.

05.04.2021 до суду надійшло клопотання керуючої реструктуризацією про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування її витрат.

05.04.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення керуючої реструктуризацією Рудецької О.Я. про необхідність внесення корективів до декларацій про майновий стан боржника.

05.04.2021 до суду надійшла заява боржника щодо уточнення декларації.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.04.2021 задоволено заяву керуючої реструктуризацією боржника арбітражної керуючої Рудецької Оксани Ярославівни про виплату основної винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражній керуючій Рудецькій Оксані Ярославівні за виконання нею повноважень керуючої реструктуризацією у справі № 910/15050/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 23.12.2020 по 19.03.2021 в розмірі 31 770,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 у відповідності до квитанції № ПН165814С1 від 24.09.2020. Відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 12.05.2021.

11.05.2021 до суду надійшли додаткові пояснення керуючої реструктуризацією до клопотання про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 затверджено звіт керуючої реструктуризацією арбітражної керуючої Рудецької О.Я. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування її витрат за період з грудня 2020 року по квітень 2021 року у розмірі 38 275,59 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) арбітражної керуючої Рудецької Оксани Ярославівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 12.03.2013 № 308). Визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Призначено керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) арбітражну керуючу Рудецьку Оксану Ярославівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 12.03.2013 № 308).

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючої реалізацією про виключення майнових об`єктів із складу ліквідаційної маси.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.07.2021 призначено розгляд клопотання керуючої реалізацією про виключення майнових об`єктів із складу ліквідаційної маси у судовому засіданні на 02.08.2021.

21.07.2021 до суду надійшли документи від керуючої реалізацією, складені за результатами проведеної інвентаризації майна боржника.

29.07.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючої реалізацією арбітражної керуючої Рудецької О.Я. про проведення судового засідання без її участі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 клопотання керуючої реалізацією арбітражної керуючої Рудецької О.Я. про виключення майнових об`єктів із складу ліквідаційної маси задоволено. Виключено зі складу ліквідаційної маси банкрута фізичної особи ОСОБА_1 корпоративні права, що складаються із часток банкрута у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноцентрпроект-2005" (код ЄДРПОУ 33684502) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-рось" (код ЄДРПОУ 33536242).

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючої реалізацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражної керуючої Рудецької О.Я про затвердження звіту та закриття провадження у справі.

Також, до Господарського суду міста Києва надійшов звіт керуючої реалізацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 20.10.2021.

20.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання АТ КБ "Укргазбанк" про відкладення розгляду справи та зобов`язання керуючого реалізацією провести збори кредиторів.

16.11.2021 до суду надійшло клопотання керуючої реалізацією арбітражної керуючої Рудецької О.Я. про долучення документів.

16.11.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючої реалізацією про долучення звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування її витрат та стягнення їх із кредиторів у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.11.2021 відкладено розгляд клопотання керуючої реалізацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражної керуючої Рудецької О.Я про затвердження звіту та закриття провадження у справі та звіту керуючої реалізацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у судовому засіданні на 22.12.2021.

20.12.2021 до суду надійшли письмові пояснення АК КБ "Укргазбанк" щодо звіту керуючої реалізацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.12.2021 відкладено розгляд клопотання керуючої реалізацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражної керуючої Рудецької О.Я про затвердження звіту та закриття провадження у справі та звіту керуючої реалізацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у судовому засіданні на 30.01.2022. Зобов`язано керуючу реалізацією у строк до 26.01.2022 (включно) подати суду: копію правочину, на підставі якого ОСОБА_4 25.04.2018 набула у власність автомобіль AUDI A6, 2008 року випуску; відомості стосовно того, на якій правовій підставі ОСОБА_1 проживає у квартирі АДРЕСА_1 (чи належить вона боржнику на праві власності, праві користування, іншому праві); відомості стосовно отримання ОСОБА_1 доходу за виконання повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТААТ"; відомості за результатами перевірки наявності активів та правочинів членів сім`ї боржника, у тому числі батьків ОСОБА_1 , відомості стосовно доходів ОСОБА_1 та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону, інформацію про перетинання ОСОБА_1 та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки, а також інформацію про залишок коштів на банківських рахунках боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.01.2022 призначено розгляд клопотання керуючої реалізацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражної керуючої Рудецької О.Я про затвердження звіту та закриття провадження у справі та звіту керуючої реалізацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у судовому засіданні на 21.02.2022.

26.01.2022 до суду надійшли пояснення боржника на виконання вимог ухвали від 22.12.2021.

31.01.2022 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення керуючої реалізацією арбітражної керуючої Рудецької О.Я. на виконання вимог ухвали від 22.12.2021.

У судове засідання, призначене на 21.02.2022, з`явилися представники учасників провадження у справі.

Судом досліджено звіт керуючої реалізацією арбітражної керуючої Рудецької О.Я. від 20.08.2021 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування її витрат та встановлено наступне.

Листом-повідомленням від 13.09.2021 керуюча реалізацією арбітражна керуюча Рудецька О.Я. повідомила кредиторів, що у зв`язку з подачею до суду клопотання про затвердження звіту та закриття провадження у справі, а також звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, які призначені до розгляду в судовому засіданні на 20.10.2021, 24.09.2021 о 16:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 будуть проведені збори кредиторів у даній справі.

Керуючою реалізацією у вказаному листі зазначено, що порядком денним на зборах кредиторів будуть наступні питання: 1) розгляд звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат; 2) розгляд підсумкового звіту керуючого реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Рудецької О.Я. у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за наслідками проведення процедури погашення боргів; 3) інші питання в разі наявності.

Зазначений лист керуючою реалізацією було направлено 13.09.2021 кредитору ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» на адресу: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, докази чого долучені арбітражною керуючою Рудецькою О.Я. до матеріалів справи.

Згідно з відомостями з сайту трекінгу поштових відправлень Укрпошти зазначений лист (трек номер 4300603158421) було отримано кредитором 17.09.2021.

Відповідно до Протоколу № 4 засідання зборів кредиторів у справі № 910/15050/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 24.09.2021 єдиний кредитор боржника із правом вирішального голосу - ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» - на збори кредиторів не з`явився, хоча про дату, час та місце їх проведення був повідомлений належним чином.

Виступив кредитор ОСОБА_2 , який повідомив про підтримання поданих керуючою реалізацією звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та підсумкового звіту керуючої реалізацією майна банкрута арбітражної керуючої Рудецької О.Я. у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за наслідками проведення процедури погашення боргів, констатувавши при цьому неможливість проведення зборів кредиторів в силу відсутності в нього права вирішального голосу.

Виступив представник керуючої реалізацією, який повідомив, що оскільки на засідання зборів кредиторів не з`явився кредитор із правом вирішального голосу, збори кредиторів оголошуються такими, що не відбулись. При цьому, повідомлено присутніх про те, що наступні збори кредиторів з аналогічними питаннями порядку денного призначаються на 11.10.2021 о 15:00 год.

Листом-повідомленням від 24.09.2021 керуюча реалізацією арбітражна керуюча Рудецька О.Я. повідомила кредиторів, що у зв`язку з подачею до суду клопотання про затвердження звіту та закриття провадження у справі, а також звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, які призначені до розгляду в судовому засіданні на 20.10.2021, 11.10.2021 о 15:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 будуть проведені збори кредиторів у даній справі.

Керуючою реалізацією у вказаному листі зазначено, що порядком денним на зборах кредиторів будуть наступні питання: 1) розгляд звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат; 2) розгляд підсумкового звіту керуючого реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Рудецької О.Я. у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за наслідками проведення процедури погашення боргів; 3) інші питання в разі наявності.

Зазначений лист керуючою реалізацією було направлено 24.09.2021 кредитору ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» на адресу: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, докази чого долучені арбітражною керуючою Рудецькою О.Я. до матеріалів справи.

Згідно з відомостями з сайту трекінгу поштових відправлень Укрпошти зазначений лист (трек номер 4300603169768) було отримано кредитором 27.09.2021.

Відповідно до Протоколу № 5 засідання зборів кредиторів у справі № 910/15050/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 11.10.2021 єдиний кредитор боржника із правом вирішального голосу - ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» - на збори кредиторів не з`явився, хоча про дату, час та місце їх проведення був повідомлений належним чином.

Виступив кредитор ОСОБА_2 , який повідомив про підтримання поданих керуючою реалізацією звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та підсумкового звіту керуючої реалізацією майна банкрута арбітражної керуючої Рудецької О.Я. у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за наслідками проведення процедури погашення боргів, констатувавши при цьому неможливість проведення зборів кредиторів в силу відсутності в нього права вирішального голосу.

Виступив представник керуючої реалізацією, який повідомив, що оскільки на засідання зборів кредиторів не з`явився кредитор із правом вирішального голосу, збори кредиторів оголошуються такими, що не відбулись.

Таким чином, відсутність кредитора ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» на зборах кредиторів у справі №910/15050/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , про дату та місце проведення якого було належним чином повідомлено, унеможливлює затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у порядку, визначеному абзацом 2 ч. 6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

В абзаці 3 ч. 6 ст.32 Кодексу України з процедур банкрутства зазначено, що звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

У зв`язку з чим, керуюча реалізацією майна для затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат звернулася до суду

Дослідивши письмові пояснення ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» щодо клопотання арбітражної керуючої Рудецької О.Я. про затвердження звіту та закриття провадження у справі № 910/15050/20, суд зазначає наступне.

Кредитор вказує у поданих поясненнях, що він не заперечує в частині закриття провадження у справі № 910/15050/20 у зв`язку з відсутністю у власності боржника майна, яке підлягає для подальшого погашення вимог кредиторів.

У свою чергу, заперечуючи щодо затвердження звіту керуючої реалізацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування її витрат, а також стягнення зазначених коштів пропорційно з кредиторів у справі, кредитор вказує, що керуючим реалізацією майна боржника не було перевірено наявність активів та правочинів членів сім`ї боржника та не відображено такі відомості у поданому суду звіті, в тому числі з метою усунення обґрунтованих сумнівів щодо ухилення боржником від виконання боржником зобов`язань перед кредиторами шляхом перереєстрації належного майна на членів сім`ї чи третіх осіб. Наведе, на думку кредитора, не свідчить про дотримання арбітражним керуючим принципу повноти дій керуючого реалізацією у процедурі погашення боргів фізичної особи.

Зазначена обставина спростовується наявними документами у матеріалах справи, оскільки керуючою реалізацією в цій частині було вжито вичерпних заходів та надано наступні пояснення.

Щодо надання копії правочину, на підставі якого ОСОБА_4 25.04.2018 набула у власність автомобіль AUDI А6, 2008 року випуску повідомлено, що у вказану дату право власності не було набуте. Право власності на вказаний автомобіль ОСОБА_4 набула у 2009 році, проте у зв`язку із втратою свідоцтва про реєстрацію ТЗ його було поновлено та внесено відповідний запис від 25.04.2018р, що підтверджується копіями втраченого та нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

При проведенні процедур реструктуризації та погашення боргів боржника ці обставини було встановлено та враховуючи, що кредиторські вимоги в даній справі виникли у 2011 році (після набуття ОСОБА_4 у власність автомобіля) арбітражний керуючий прийшов до висновку про відсутність можливого факту ухилення від виконання боржником зобов`язань перед кредиторами шляхом перереєстрації майна (майнових прав) на ОСОБА_4 в даному аспекті.

Щодо надання відомостей стосовно того, на якій правовій підставі ОСОБА_1 проживає у квартирі за адресою АДРЕСА_1 (чи належить вона боржнику на праві власності, праві користування, іншому праві) повідомлено, що у вказаній квартирі ОСОБА_1 разом із дружиною та донькою проживають з дозволу ОСОБА_5 (мама боржника) яка належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 08.05.1991, копія якого долучена до матеріалів справи.

При проведенні інвентаризації за вказаною адресою не було виявлено ліквідного майна за виключенням того, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

Щодо надання відомостей стосовно отримання ОСОБА_1 доходу за виконання повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТААТ» повідомлено, що на вказаній посаді ОСОБА_1 отримує дохід, що є меншим за розмір мінімальної заробітної плати зокрема в межах 800-900 грн., за вирахуванням податку, що підтверджується довідками про отриману заробітну плату від 17.03.2021 та 31.12.2021.

Щодо надання відомостей за результатами перевірки наявності активів та правочинів членів сім`ї боржника, у тому числі батьків ОСОБА_1 повідомлено про здійснення перевірки активів дружини та доньки боржника.

21.01.2021 до служби у справах дітей Дарницького району м. Києва було надіслано лист з проханням повідомити, чи надавались службою у справах дітей дозволи на укладення будь-яких правочинів що стосувалися б майнових прав дитини батькам малолітньої ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 на який було отримано відповідь із якої не вбачається наявності активів. Даний запит було надіслано з метою можливого виявлення активів які було зареєстровано за неповнолітньою донькою з метою їх приховування.

На виконання ухвали від 23.12.2021 до суду було надіслано звіт про результати перевірки декларацій боржника від 04.02.2021р. та Лист повідомлення від 30.03.2021р. про необхідність внесення корективів до декларацій про майновий стан боржника в яких зокрема зазначено про відсутність в боржника майна та наявність недоліків щодо не зазначення майна яке належить на праві особистої власності дружині боржника. Зміст звіту і повідомлення підтверджує здійснення перевірки активів членів сім`ї боржника.

З метою з`ясування та підтвердження інформації про майнові активи боржника та членів його сім`ї, було надіслано відповідні запити до наступних установ:

- ДП «Український інститут промислової власності».

- Головного управління Держпраці у Київській області.

- Філії «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг».

- Головного управління Держгеокадастру у м. Києві.

- Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві.

- Головного управління статистики у м. Києві.

- Державної авіаційної служби України.

- Державного космічного агентства України.

- Державної служби геології та надр України.

- Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

- AT «Українська залізниця», «Головного інформаційно-обчислювального центру».

- Київської митниці Держмитслужби.

- Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

- Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві.

- Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

При цьому, всі запити стосувались активів боржника та членів його сім`ї зазначених в деклараціях.

Поряд з цим, з метою встановлення наявності в боржника та членів його сім`ї зазначених в деклараціях про майновий стан активів було отримано відповідні інформаційні довідки та витяги із:

Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Єдиного державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на предмет наявності корпоративних прав.

Також з метою отримання інформації про активи та майновий стан боржника та членів його сім`ї було проаналізовано відомості наявні у відкритих реєстрах.

Поруч з цим, керуючою реалізацією зазначено, що батьки боржника (в особі батька - ОСОБА_2 ) є кредиторами в даній справі на суму 9 892 040,00 грн., що ставить під сумнів можливість перереєстрації боржником майна на батьків з метою ухилення від виконання зобов`язань.

Щодо доходів боржника матеріалами справи підтверджується, що доходи є мінімальними, про мінімальний розмір доходів боржника було зазначено зокрема в клопотанні про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника, що у тому числі підтверджується долученими довідками про отриману заробітну плату від 17.03.2021 та 31.12.2021.

ГУ ДПС в місті Києві відмовила в наданні запитуваної інформації про доходи боржника та членів його сім`ї, а також про перетини кордону та задеклароване при перетинах майно.

При цьому, керуючою реалізацією не ініціювалось питання витребування такої інформації, оскільки відомості про доходи боржника були підтверджені відповідними довідками. Відомості про доходи дружини боржника фактично не впливають на хід процедури погашення боргів боржника адже кредиторські вимоги підлягають погашенню за рахунок доходів та ліквідних активів боржника, а не членів його сім`ї.

Щодо інформації про перетини кордону боржником та членами його сім`ї зазначено, що така інформація не витребовувалась, оскільки була встановлена із закордонних паспортів боржника та його дружини з яких не вбачається частих чи тривалих виїздів за межі країни.

Поряд з цим із відповіді Київської митниці держмитслужби від 25.02.2021 встановлено відсутність фактів митного оформлення (декларування) боржником та членами його сім`ї товарів.

Крім того, обґрунтовуючи заперечення щодо затвердження звіту керуючої реалізацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування її витрат, а також стягнення зазначених коштів пропорційно з кредиторів, ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» вказує, що з урахуванням того, що ініціювання процедури неплатоспроможності фізичної особи - боржника можливо виключно за заявою боржника, з огляду на відсутність у боржника будь-яких активів, враховуючи те, що комітетом кредиторів не створювалися жодні фонди для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, кредитор вважає незаконною вимогу арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат у розмірі 14 321,92 грн. та 31 963,73 грн. за рахунок АБ «Укргазбанк» як кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Нормами ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, з поміж іншого, додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Згідно з ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі і законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

При цьому, відмова у схваленні (затвердженні) звіту арбітражного керуючого, не проведення авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Відповідно до Конвенції про захист заробітної плати, Конституції України, п.1 ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожна особа має право на заробітну плату згідно закону.

При цьому, слід врахувати висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладені в постановах:

- від 04.10.2018 р. у справі № 916/1503/17: "відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті cm. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), та суперечить cт. 43 Конституції України";

- від 01.08.2018 р. у справі № 912/1783/16: "у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам. Разом з цим, колегія суддів наголошує на тому, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство. Тобто, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг. Закон про банкрутство визначає декілька джерел для здійснення оплати послуг ліквідатора, в тому числі і за рахунок коштів кредиторів".

Згідно зі статтею 1 Конвенції Міжнародної організації праці "Про захист заробітної плати" № 95, ратифікованої Україною 30 червня 1961 року, термін "заробітна плата" означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах, і встановлені угодою або національним законодавством, які працівник має отримати за працю, яку виконано чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано чи має бути надано.

Згідно зі статтею 1 Конвенції Міжнародної організації праці "Про захист заробітної плати" № 95. ратифікованої Україною 30 червня 1961 року, термін "заробітна плата" означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах, і встановлені угодою або національним законодавством, які працівник має отримати за працю, яку виконано чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано чи має бути надано.

Отже, оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв`язку з виконанням ним своїх обов`язків у справі про банкрутство є рівнозначною заробітній платі.

Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства регламентується, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам

Тобто, не виявлення керуючим реалізацією боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 922/2817/18, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15).

Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду під час касаційного перегляду судових рішень (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16).

Суд акцентує, що завданням ліквідатора у ліквідаційній процедурі є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута. Отже, під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 903/975/14).

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок про застосування норм права, який викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі № 904/9631/15).

При цьому, зазначені висновки було сформовано Верховним Судом щодо здійснення процедури ліквідації юридичних осіб, водночас, суд зауважує на доцільності врахування зазначеного принципу також при розгляді справ про неплатоспроможність фізичних осіб, враховуючи, що відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.11.2021 по справі № 915/2487/19.

Так, керуючою реалізацією майна у справі №910/15050/20 Рудецькою О.Я. було вжито всіх заходів для виявлення майна боржника та формування ліквідаційної маси у даній справі, зокрема:

- в межах процедури реалізації майна у справі №910/15050/20 до уповноважених державних органів, якими ведеться облік рухомого, нерухомого та ін. майна направлені відповідні запити, на які отримано відповіді (п.1 ч.1 ст.114 Кодексу України з процедур банкрутства);

- отримано інформацію з державних реєстрів, в яких реєструються права на нерухоме майно, рухоме майно, транспортні засоби, цінні папери, права інтелектуальної власності тощо, (п.2 ч.1 ст.114 Кодексу України з процедур банкрутства);

- здійснено огляд майна боржника, за результатами якого складено відповідний опис (п.3 ч.1 ст.114 Кодексу України з процедур банкрутства);

- інформація про рух коштів на рахунках боржника відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність" не отримувалась, оскільки досліджувалась на стадії реструктуризації боргів у даній справі (п. 2 ч. 1 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства);

- організовано виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації) та визначення його вартості (п.1 ч.2 ст.114 Кодексу України з процедур банкрутства), в результаті зазначених заходів було складено акт опису (інвентаризації) майна та виявлені активи було оцінено;

- оскільки не виявлено майна, яке підлягає реалізації, спеціальні рахунки для розрахунків з кредиторами не відкривались (п.3 ч.2 ст.114 Кодексу України з процедур банкрутства);

- у зв`язку із відсутністю майна, за рахунок якого можна було б задовольнити вимоги кредиторів, вимоги останніх не погашались (п.4 ч.2 ст.114 Кодексу України з процедур банкрутства).

Крім того, судом встановлено, що кредитор ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк», як єдиний кредитор у справі, що має право вирішального голосу, не був присутній на жодних зборах кредиторів боржника ОСОБА_1 , при цьому повідомлявся про їх скликання кожного разу належним чином, що підтверджується доказами відправлення повідомлень, долученими арбітражною керуючою Рудецькою О.Я. до матеріалів справи.

При цьому, питання схвалення звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, питання створення фонду для оплати винагороди арбітражного керуючого у даній справі не могли бути вирішені зборами кредиторів ОСОБА_1 без участі на зборах єдиного кредитора із правом вирішального голосу - ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк».

Також, судом встановлено, що матеріали справи не містять зауважень та заперечень ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» щодо роботи арбітражної керуючої Рудецької О.Я. у справі № 910/15050/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а доводи кредитора щодо невчинення усієї повноти дій керуючою реалізацією у процедурі погашення боргів боржника спростовуються документами та поясненнями, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, дослідивши поданий звіт керуючої реалізацією арбітражної керуючої Рудецької О.Я. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування її витрат у справі № 910/15050/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , встановивши у даному судовому засіданні, що арбітражною керуючою здійснено усю повноту дій у процедурі погашення боргів ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про затвердження поданого звіту керуючої реалізацією.

Кодекс України з процедур банкрутства визначає декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого, у тому числі і за рахунок коштів кредиторів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.08.2018 р. у справі № 912/1783/16.

Загальна сума кредиторських вимог, визнаних судом, становить 33 189 672,32 грн., у тому числі: грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» на суму 23 334 252,32 грн., що становить 70,31 % від загального розміру кредиторських вимог; грошові вимоги ОСОБА_2 на суму 9 855 420,00 грн., що становить 29,69 % від загального розміру кредиторських вимог.

За таких обставин, пропорційний розподіл сум, які мають бути сплачені кредиторами у даній справі на оплату винагороди арбітражної керуючої Рудецької О.Я. та відшкодування її витрат визначається судом наступним чином:

- 30 076,35 грн. - сплачується ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк»;

- 12 700,43 грн. - сплачується ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт керуючої реалізацією арбітражної керуючої Рудецької О.Я. від 20.08.2021 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування її витрат.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) на користь арбітражної керуючої Рудецької Оксани Ярославівни (свідоцтво арбітражного керуючого № 308 від 12.03.2013, 43010, м. Луцьк, вул. Рівненська, 48, каб. 302, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) частину невиплаченої основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання нею повноважень керуючої реструктуризацією та керуючої реалізацією у справі № 910/15050/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 30 076 (тридцять тисяч сімдесят шість) грн. 35 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) на користь арбітражної керуючої Рудецької Оксани Ярославівни (свідоцтво арбітражного керуючого № 308 від 12.03.2013, 43010, м. Луцьк, вул. Рівненська, 48, каб. 302, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) частину невиплаченої основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання нею повноважень керуючої реструктуризацією та керуючої реалізацією у справі № 910/15050/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 12 700 (дванадцять тисяч сімсот) грн. 43 коп.

4. Видати накази.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 13.04.2022

Суддя Д.В. Мандичев