Рішення

від 11.04.2022 по справі 554/9072/21

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 12.04.2022 Справа № 554/9072/21

Провадження №2/554/353/2022

РІШЕННЯ

Іменем України

12 квітня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Орлова Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою адвоката Панченко Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Полтава-Центральний» про усунення перешкод у користуванні майном; треті особи : Полтавська міська рада, Інспекція по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Панченко О.О. в інтересах ОСОБА_1 у вересні 2021 року звернулася до суду з позовом та з уточненим позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Полтава-Центральний» про усунення перешкод у користуванні майном, в якому позивач просила зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Полтава-Центральний» усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 своїм нерухомим майном квартирою АДРЕСА_1 , прибудинковою територією та місцевим проїздом спільного користування за даною адресою, шляхом демонтажу за свій рахунок самовільно встановлених малих архітектурних форм, а саме: металевих воріт та хвіртки в арці будинку з АДРЕСА_2 , де будинок межує з палацом дитячої творчості, а також металевих паркану та хвіртки, встановлених з боку житлових будинків по АДРЕСА_2 ; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 908 гривень та витрати на правничу допомогу в сумі 12000 гривень.

В обґрунтування вимог позивач вказала, що 27.12.2005 року Головним управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до якого 04.01.2006 року Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» було зареєстровано право спільної часткової власності за позивачем. Починаючи з січня 2006 року позивач мешкає у квартирі АДРЕСА_3 .

23.09.2005 року було зареєстровано ОСББ «Полтава-Центральний», наразі головою зазначеного ОСББ є ОСОБА_2 . Відповідно до статуту ОСББ «Полтава-Центральний», який затверджений загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку «Полтава-Центральний» від 31.05.2016 року та протоколом засідання правління ОСББ «Полтава-Центральний» від 08.04.2019 року, метою створення ОСББ є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутом. Незважаючи на це, головою ОСББ «Полтава-Центральний» фактично одноособово прийнято рішення про встановлення малих архітектурних форм, а саме: металевих воріт та хвіртки в арці будинку з АДРЕСА_2 , де будинок межує з палацом дитячої творчості, а також металевих паркану та хвіртки, встановлених з боку житлових будинків по АДРЕСА_2 .

На даний час встановлення металевих воріт та хвіртки в арці будинку з АДРЕСА_2 , де будинок межує з палацом дитячої творчості, а також металевих паркану та хвіртки, встановлених з боку житлових будинків по АДРЕСА_2 , обмежує вільне пересування біля будинку, а головне обмежує вихід за межі будинку самої позивачки, а родичі та знайомі не можуть попасти до будинку та її квартири. До під`їзду будинку не може під`їхати вільно ні пожежна машина, ні карета швидкої допомоги. За встановлення металевого паркану з позивача вимагають 3900 гривень.

Ухвалою суду від 22.09.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідач ОСББ «Полтава-Центральний» надав відзив на позовну заяву, в якому просив позовну заяву залишити без розгляду. Зазначив, що позов подано до неналежного відповідача, адже ОСББ «Полтава-Центральний» не порушувало права, свободи та законні інтереси позивача. Будинок по АДРЕСА_2 розташований біля центрального ринку. Частина будинку із прибудинковою територією, що межує із Палацом дитячої творчості, складається із 2 під`їздів (29 квартир) та п`ятьох нежитлових (офісних) приміщень. У досить невеликому дворі розташовано три гаражі. У зв`язку із безпосередньою близькістю до ринку, а також відсутністю достатньої кількості місць для паркування по АДРЕСА_2 , протягом багатьох років мешканці будинку потерпали від стихійного паркування автомобілів сторонніми особами у даному маленькому дворі. Проїзд від арки до заїзду у двір завжди був утруднений, а досить часто заблокований припаркованими автомобілями сторонніх осіб. Восени 2020 року вночі особою, яка має психічні розлади, було пошкоджено два автомобілі мешканців даного будинку. Суттєвою проблемою багатьох років становили соціально неблагополучні особи та особи без визначеного місця проживання. Однак жодні заходи не допомагали у боротьбі із загрозою пошкодження майна, дотриманню санітарних норм та норм безпеки для самих мешканців та працівників в офісних приміщеннях.

Для захисту своєї власності мешканцями будинку було вирішено встановити паркани за власний рахунок. Задля збереження приміщень та майна співвласників будинку у дворі також було встановлено за власний рахунок співвласників камери відеоспостереження. Це було самостійне рішення переважної більшості власників квартир та нежитлових приміщень. Проти була лише ОСОБА_1 . При цьому, до ОСББ «Полтава-Центральний» із будь-якими скаргами щодо порушення її права користування своєю власністю ОСОБА_1 не зверталась. Тому, у ОСББ не виникло обов`язку щодо забезпечення дотримання інтересів даного співвласника при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю. У зв`язку із цим, ОСББ «Полтава-Центральний» не є належним відповідачем по даній справі, тобто тією особою, яка безпосередньо порушила чи порушує права позивача по даній справі. Відповідач вказує, що не вбачається жодних обмежень у вільному користуванні позивача своєю власністю. Якщо позивач звернеться до ОСББ «Полтава-Центральний» задля отримання пульта від воріт, їй буде виданий такий пульт безкоштовно без будь-яких перешкод. Однак, такого звернення ще не надходило (а.с.72-81).

Третьою особою Інспекцією по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста надано суду письмові пояснення, в яких представник зазначає, що під час перевірки було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 встановлені металева хвіртка та металевий паркан, які встановлені на межі зазначеного будинку. На комісії розглядалося звернення голови правління ОСББ «Полтава-Центральний» щодо можливості встановлення металевого паркану на території багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , згідно наданого проекту. За результатами розгляду звернення комісія прийняла рішення: «Погодити клопотання голови правління ОСББ «Полтава-Центральний» за умови дотримання державних, санітарно-гігієнічних та будівельних норм і правил, іншого чинного законодавства» (а.с.121-122).

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позов задовольнити повністю.

Представник відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Полтава-Центральний» в судове засідання неодноразово не з`являвся, про розгляд справи відповідач повідомлений належним чином.

Представники третіх осіб: Полтавської міської ради, Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста до суду повторно не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Оскільки, розгляд справи проводиться судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.19 ЦПК України,суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідност.13 ЦПК України,суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності від 03.01.2006 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.01.2006 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.12,13).

23.09.2005 року було зареєстровано ОСББ «Полтава-Центральний», головою зазначеного ОСББ є Герасименко П.І.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення позивача ОСОБА_1 до суду з позовом про захист своїх прав, як власника квартири в будинку, де створеноОСББ «Полтава-Центральний», стало порушення прав позивачки на вільне пересування біля будинку, обмеження виходу за межі будинку самої позивачки, неможливості потрапляння родичів та знайомих до будинку та її квартири. Також, до під`їзду будинку не може під`їхати вільно ні пожежна машина, ні карета швидкої допомоги.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном.

Згідно ст.382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до ст.42 ЗК України, земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. Земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.

Отже, земельна ділянка належить співвласникам жилого будинку на праві спільної сумісної власності, яка разом із загальним майном і неподільною часткою житлового комплексу (допоміжні приміщення, конструктивні елементи будинку, його технічне обладнання) є майном співвласників, які визначають порядок його використання.

Згідно ізЗаконом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»,об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно доЗакону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»:прибудинкова територія-територія навколобагатоквартирного будинку,визначена напідставі відповідноїмістобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку; співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія; реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників; управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до статуту ОСББ «Полтава-Центральний», який затверджений загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку «Полтава-Центральний» від 31.05.2016 року та протоколом засідання правління ОСББ «Полтава-Центральний» від 08.04.2019 року, метою створення ОСББ є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутом.

Сутність порушення, про яке зазначає позивач, полягає у прийнятті ОСББ «Полтава-Центральний» рішення та встановлення малих архітектурних форм, а саме: металевих воріт та хвіртки в арці будинку з АДРЕСА_2 , де будинок межує з палацом дитячої творчості, а також металевих паркану та хвіртки, встановлених з боку житлових будинків по АДРЕСА_2 , що обмежує вільне пересування ОСОБА_1 біля будинку, обмежує вихід за межі будинку самої позивачки, потрапляння родичів та знайомих до будинку та її квартири, та перешкоджає у разі необхідності можливої евакуації (не може під`їхати вільно ні пожежна машина, ні карета швидкої допомоги).

Згідно зі статтею 14 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" (№2807-IV) об`єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством.

Частиною другою статті 21 Закону України №2807-IV визначено, що мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об`єкта благоустрою. До малих архітектурних форм належать, серед іншого огорожі, ворота, ґрати; інші елементи благоустрою, визначені законодавством.

Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об`єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, норм і правил.

Відповідно до приписів частин першої, другої статті 34 Закону №2807-IV правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Правила включають, зокрема: порядок здійснення благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою; порядок розміщення малих архітектурних форм; інші вимоги, передбачені цим та іншими законами.

Згідно матеріалів справи, працівниками Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста здійснено перевірку з виходом на місце розміщення огорожі, в ході якої проведено огляд прибудинкової території та опитано мешканців будинку. Одночасно складено припис про надання дозвільних документів щодо підстав та законності встановлення паркану. Наразі в Інспекції відсутні документи, які б підтверджували чи спростовували законність встановлення паркану за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 15).

Згідно відповіді на лист начальника Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, Інспекцією по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста направлено відповідне звернення до Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради з проханням розглянути на комісії питання стосовно необхідності демонтажу малої архітектурної форми (паркану), розміщеної за адресою: АДРЕСА_2 у спосіб, передбачений чинним законодавством України та Правилами (а.с.16).

Відповідно листа Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради (а.с.19-21), територія, на якій розміщений житловий будинок на АДРЕСА_2 , визначена територією багатоквартирної середньоповерхової та багатоповерхової забудови.

Згідно листа від 13.08.2021 року, працівниками Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста здійснено перевірку з виходом на місце розміщення паркану, в ході якої проведено огляд прибудинкової території та опитано мешканців будинку. Одночасно складено припис про надання дозвільних документів щодо підстав та законності встановлення огорожі. Додатково Інспекцією направлено відповідний запит до Управління з питань містобудування та архітектури , відповідь на який на даний час не надійшла (а.с. 27).

Відповідно до технічного завдання №222 на розробку проекту розподілу території по АДРЕСА_2 для обслуговування багатоквартирного житлового будинку на замовлення ОСББ «Полтава-Центральний», ділянка проектування це прибудинкова територія спільного користування житлових будинків по АДРЕСА_2 ,8,10 і 12/ АДРЕСА_4 та місцевий проїзд спільного користування (а.с.38-43).

Із заяви від 21.11.2021 року (а.с.147) вбачається, що голова правління ОСББ «Полтава-Центральний» Герасименко П.І. звернувся до виконавчого комітету Полтавської міської ради, в якій просив розглянути на комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м.Полтави питання щодо можливості встановлення металевого паркану, згідно доданого до заяви проекту, щодо влаштування огорожі території багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 (а.с.148-152 проект влаштування огорожі території багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 ).

Згідно відповіді Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста від 28.12.2021 року (а.с.139), відповідно наданого припису, ОСББ «Полтава-Центральний» дозвільні документи на встановлення паркану не надав. Однак, представником ОСББ було повідомлено, що вони звернулися до міської ради із відповідною заявою. 03.12.2021 року відбулося засідання комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м.Полтава, де їх заява була розглянута та прийняте рішення: «Погодити клопотання голови правління ОСББ «Полтава-Центральний» за умови дотримання державних, санітарно-гігієнічних та будівельних норм і правил, іншого чинного законодавства».

Відповідно витягу з протоколу засідання комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м.Полтава від 03.12.2021 року, розглянувши звернення голови правління ОСББ «Полтава-Центральний» щодо можливості встановлення металевого паркану на території багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , згідно наданого проекту, погоджено клопотання голови правління ОСББ «Полтава-Центральний» за умови дотримання державних, санітарно-гігієнічних та будівельних норм і правил, інших вимог чинного законодавства (а.с.145-146).

Матеріалами справи, і зокрема фотосвітлинами, підтверджено, що встановлені малі архітектурні форми, а саме: металеві ворота та хвіртка в арці будинку з АДРЕСА_2 , де будинок межує з палацом дитячої творчості, а також металевий паркан та хвіртка, встановлені з боку житлових будинків по АДРЕСА_2 .

Згідно висновку експерта №4 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження від 07.02.2022 року, встановлення малих архітектурних форм, а саме: металевих воріт та хвіртки в арці будинку АДРЕСА_2 , де будинок межує з палацом дитячої творчості, а також металевий паркан та хвіртка встановлені з боку житлових будинків по АДРЕСА_5 , стало перешкодою для вільного доступу на територіях загального користування, що не відповідає п.100.24 «Правил благоустрою міста Полтави, затвердженого рішенням одинадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 16.06.2017, п.6.1. ДБН Б.2.2-5:2011 «Планування та забудова міст, селищ і функціональних територій. Благоустрій територій», п.п.6.1.4, 6.1.11, 6.1.27, 15.3.1, 15.3.4 ДБН Б.2.2.-12:2019 «Планування і забудова територій», п.п.1.3;1.5 Правил пожежної безпеки в Україні (а.с.161-166).

Таким чином, всупереч вимогам вищевказаних законодавчих актів, відповідач, встановивши зазначені малі архітектурні форми у вигляді металевих воріт, паркану, хвірток, вчинив порушення законних прав позивача.

Частиною першою статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Аналіз наведених норм цивільного законодавства дає підстави для висновку про те, що в разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема з позовом про усунення перешкод у розпорядженні власністю (негаторний позов).

Суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.

Обрання способу захисту свого права належить позивачу. Позивач, вимагає від об`єднання вжити заходи щодо відновлення свого права вільно пересуватися біля свого будинку і в даному випадку таке вільне користування позивача, зокрема, забезпечує та гарантує їй медичну та протипожежну допомогу. Обраний ОСОБА_1 спосіб захисту цивільних прав не суперечитьст. 16 ЦК України.

Крім того, даний висновок суду відповідає встановленим у справі обставинам, а також узгоджується з позицією, викладеною впостанові Верховного Суду від 20.03.2019 року (справа №554/7785/16-ц, №61-23622св18), в якій Верховний Суд виходив з того, що невід`ємною складовою суб`єктивного права власності на нерухоме майно є забезпечення вільного і безперешкодного доступу кожного власника до свого житла.Створення перешкод у доступі свідчитиме про порушення самого права власності в цілому.

При таких обставинах, вимоги про усунення позивачці перешкод у користуванні своїм нерухомим майном підлягають задоволенню. Також є справедливими і вимоги про зобов`язання ОСББ демонтувати засвій рахуноксамовільно встановленімалі архітектуріформи,а саме:металеві воротата хвірткув арцібудинку з АДРЕСА_2 ,де будинокмежує зпалацом дитячоїтворчості,а такожметалевий парканта хвіртку,встановлені збоку житловихбудинків по АДРЕСА_5 , що по суті передбачає вільний та безперешкодний доступ до будинку, в якому розташована квартира позивача.

Отже, вимоги про усунення перешкод у користуванні ОСОБА_1 своїм нерухомим майном та про зобов`язання демонтажу малих архітектурних форм кореспондуються між собою.

Беручи до уваги зазначені вище висновки, а також враховуючи, що із самого початку позивач, як власник квартири, після встановлення металевих огорож, паркану, хвірток, які зачиняються на замок, обмежена у вільному пересуванні і безперешкодній можливості дістатися до її житла, тому усуваючи перешкоди позивачу у користуванні своїм майном та зобов`язуючиОСББ«Полтава-Центральний»демонтувати малі архітектурні форми, суд погоджується з вимогами позивача, що таке зобов`язання ОСББ буде реально спрямовано на дієвий захист прав мешканця багатоквартирного будинку.

Із урахуванням наведеного, суд не погоджується із доводами відповідача, що він не є належним відповідачем, що огорожа та хвіртки були змонтовані у боротьбі із загрозою пошкодження майна, дотриманню санітарних норм та норм безпеки для самих мешканців та працівників в офісних приміщеннях, що не вбачається жодних обмежень у вільному користуванні позивача своєю власністю.

На переконання суду, відповідач не спростував факт встановлення ним огорожі території багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 без відповідного дозволу.

Так, згідно матеріалів справи саме відповідач звертався із заявою до виконавчого комітету Полтавської міської ради з приводу розміщення тимчасових споруд, надавши ескізний проект. Клопотання голови правління ОСББ «Полтава-Центральний» було погоджено за умови дотримання державних, санітарно-гігієнічних та будівельних норм і правил, інших вимог чинного законодавства Проте, даних про отримання такого погодження на влаштування огорожі території багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 відповідач суду не надав.

Відповідно дост. 129 Конституції України,ст. 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК Українивизначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, враховуючи вказане вище, суд приходить до висновку,що позов ОСОБА_1 проусунення перешкоду користуваннімайном є обґрунтованим, позивачем доведено обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Суд вважає зобов`язати ОСББ «Полтава-Центральний» усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 своїм нерухомим майном квартирою АДРЕСА_1 , прибудинковою територією та місцевим проїздом спільного користування за даною адресою, шляхом демонтажу за свій рахунок самовільно встановлених малих архітектурних форм, а саме: металевих воріт та хвіртки в арці будинку з АДРЕСА_2 , де будинок межує з палацом дитячої творчості, а також металевих паркану та хвіртки, встановлених з боку житлових будинків по АДРЕСА_5 .

В силу діїст. 141 ЦПК України, враховуючи задоволення повністю позовних вимог, з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір в сумі 908 гривень.

Враховуючи викладене,та керуючисьст.ст. 12.13,76,80,81,141,259,263,264,265,268 ЦПК України,ст.ст.16,319,321,382ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов адвоката Панченко Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Полтава-Центральний» про усунення перешкод у користуванні майном; треті особи : Полтавська міська рада, Інспекція по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, задовольнити.

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Полтава-Центральний» усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 своїм нерухомим майном квартирою АДРЕСА_1 , прибудинковою територією та місцевим проїздом спільного користування за даною адресою, шляхом демонтажу за свій рахунок самовільно встановлених малих архітектурних форм, а саме: металевих воріт та хвіртки в арці будинку з АДРЕСА_2 , де будинок межує з палацом дитячої творчості, а також металевих паркану та хвіртки, встановлених з боку житлових будинків по АДРЕСА_5 .

СтягнутизОб`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Полтава-Центральний»,місцезнаходження:36011,м.Полтава,вул.Пушкіна.28,код ЄДРПОУ:33804242,на користь ОСОБА_1 ,адреса: АДРЕСА_6 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків: НОМЕР_1 ,судовий збірв сумі908 гривень.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1ст. 354 ЦПК Українипротягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцяти денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.

Учасники справи:

позивач:ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

відповідач:Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Полтава-Центральний», місцезнаходження: 36011, м.Полтава, вул.Пушкіна.28, код ЄДРПОУ: 33804242;

третя особа: Полтавська міська рада, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності, 36, код ЄДРПОУ 24388285;

третя особа: Інспекція по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 39.

Суддя: А.М.Чуванова