Ухвала

від 17.04.2022 по справі 182/6505/21

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/6505/21

Провадження № 2/0182/508/2022

У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Харвест Агротех» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Харвест Агротех» про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 15 березня 2022 року, у відповідності до ст.150 ЦПК України, було вирішено питання про забезпечення позову шляхом заборони ФГ «Харвест Агротех» вчиняти дії, які спрямовані на використання земельної ділянки, площею 6,9234 га, що знаходиться на території Новоіванівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області (кадастровий номер 1222984300:02:003:0259), яка належить ОСОБА_2 , та заборони виконання робіт на зазначеній земельній ділянці, а саме: виконання робіт з обробки ґрунту (оранка, культивування, внесення мінеральних добрив, засівання площ сільськогосподарськими культурами та збирання врожаю).

28 березня 2022 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2022 року. В обґрунтування вищевказаної заяви представник відповідача посилається на те, що відповідач наміру не сплачувати позивачу оренду плату не має, як і немає наміру порушувати строки сплати орендної плати, а вжитті заходи забезпечення позову призведуть до непропорційного втручання у право орендаря користування земельною ділянкою. Крім цього, зазначає, що 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, указом Президента України введено воєнний стан. При цьому, президентом в прийнятих указах було звернуто увагу на ту обставину, що в Україні розпочато посівну компанію на всіх територіях України. Тому, представник відповідача вважає, що з метою недопущення дестабілізації посівної компанії, вжитті ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2022 року заходи забезпечення позову є недоцільними. Окрім цього, зазначає, що на виконання прямих вказівок Гаранта нашої держави, ФГ ««Харвест Агротех» має на меті розпочати посівну компанію з метою недопущення катастрофічних наслідків з продовольством вподальшому. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, представник відповідача просить суд задовольнити його клопотання, а заходи забезпечення позову скасувати.

Суд, розглянувши матеріали, ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 , дослідивши докази, надані стороною по справі, приходить до наступного.

У відповідності зі ст.41 Конституції України, кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ст.17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповіднодо ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також враховуючи той факт, що, згідно з указами Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, від 14 березня 2022 року № 133/2022, на всій території України введено воєнний стан, а тому суд вважає, що на даний час змінилися обставини, які зумовили застосування заходів забезпечення позову, і вчинені заходи забезпечення позову, на підставі ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2022 року, підлягають скасуванню.

Керуючись ст.158ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 доФермерського господарства«Харвест Агротех»про розірваннядоговору орендиземлі - задовольнити.

Скасувати заходизабезпечення позову,вжиті ухвалоюНікопольського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті від15березня 2022року,шляхом заборони Фермерському господарству «Харвест Агротех» вчиняти дії, які спрямовані на використання земельної ділянки, площею 6,9234 га, що знаходиться на території Новоіванівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області (кадастровий номер 1222984300:02:003:0259), яка належить ОСОБА_2 , та заборони виконання робіт на зазначеній земельній ділянці, а саме: виконання робіт з обробки ґрунту (оранка, культивування, внесення мінеральних добрив, засівання площ сільськогосподарськими культурами та збирання врожаю).

На ухвалуможе бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал