Повістка

від 04.04.2022 по справі 914/738/21

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2022 р. Справа №914/738/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.,

СуддівБойко С.М.,

Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Кострик К.,

представники сторін не викликались,

розглянувши клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю Енергосервісна компанія Адамсон адвоката Легінь Р.О. про відшкодування судових витрат (вх. суду від 15.03.2022 №01-05/687/21)

понесених під час розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю Інжиніринг Системс Україна

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.09.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 25.10.2021

у справі № 914/738/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Енергосервісна компанія Адамсон, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Інжиніринг Системс Україна, м. Золочів, Львівська область

про стягнення 689 257,75 грн

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021року ТОВ «Енергосервісна компанія Адамсон звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом до ТОВ «Інжиніринг Системс Україна» про стягнення 689 257,75 грн, з яких 545 488,23грн основного боргу, 4 523,52грн 3% річних, 12 064,56грн інфляційних втрат, 18 083,80 грн пені, 109 097,64 грн штрафу.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.09.2021 у справі № 914/738/21 позов задоволено. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 545 488,23 грн основного боргу, 18 083,80 грн пені, 109 097,64 грн штрафу, 12 064,56 грн інфляційних втрат, 4 523,52 грн 3% річних, 10 338,87 грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 25.10.2021 у справі № 914/738/21 присуджено до стягнення з ТОВ «Інжиніринг Системс Україна» на користь ТОВ «Енергосервісна компанія «Адамсон» витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 34 000,00 грн.

Постановами Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 апеляційні скарги ТОВ Інжиніринг Системс Україна на рішення Господарського суду Львівської області від 23.09.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 25.10.2021 у справі № 914/738/21 - залишено без задоволення, оскаржувані рішення залишено без змін.

У судовому засіданні 22.02.2022 представник позивача заявив, що подасть докази на підтвердження розміру судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду

09.03.2022 представник ТОВ Енергосервісна компанія Адамсон адвокат Легінь Р.О. подав клопотання про відшкодування судових витрат, в якому просить стягнути з відповідача 24 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду апеляційної скарги.

До вказаного клопотання представник позивача додав додатковий правочин від 19.11.2021 до договору №2021/01/04-01 про надання професійної правничої допомоги від 04.01.2021, акт приймання- передачі від 23.02.2022, платіжне доручення №667 від 63.02.2022 на суму 24 000,00грн.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.03.2022 у справі №914/738/21 розгляд клопотання представника позивача про прийняття додаткового рішення призначено в судовому засіданні 05.04.2022 без виклику представників сторін.

Розглянувши заяву позивача, подану адвокатом Легінем Р.О. про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача 24 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про її часткове задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься у п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).

Згідно з ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частинами 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п.п. 79 і 112).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Тобто, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

У постанові від 20.11.2020 у справі №910/13071/19 Верховний Суд вказав, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

У постанові Верховний Суд від 11.06.2021 у справі № 34-16/17-3683-2011 висловлено висновок про те, що під час вирішення питання про розподіл витрати на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, визначеними у ч. 4 ст. 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Тобто критерії, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами ч. 4 ст. 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені ч. 5 ст. 129 ГПК України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Витрати на професійну правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

Матеріалами справи підтверджено, що під час розгляду справи апеляційним судом інтереси ТОВ «ЕК «Адамсон» представляв адвокат Легінь Р.О. на підставі ордеру на професійну правничу допомогу №069742 від 19.11.2021, виданого на підставі договору №2021/01/04-01 про надання професійної правничої допомоги від 04.01.2021.

Так, відповідно до п.1 вказаного договору адвокат зобов`язується надати послуги з професійної правничої допомоги по захисту прав та законних інтересів клієнта під час, зокрема, господарського провадження, а клієнт зобов`язується прийняти та своєчасно оплатити надані адвокатом послуги.

Для визначення умов щодо ціни та порядку розрахунків за представництво та захист прав клієнта та законних інтересів, а також надання йому необхідної професійної правничої допомоги під час здійснення господарського провадження, пов`язаного з діяльністю клієнта, сторони укладають додатковий правочин до цього договору.

Згідно з п.1 додаткового правочину від 19.11.2021 до договору №2021/01/04-01 про надання професійної правничої допомоги від 04.01.2021 ТОВ «ЕК «Адамсон»(клієнт) доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання щодо представництва прав та законних інтересів клієнта в апеляційній інстанції Західному апеляційному господарському суді в апеляційному провадженні за апеляційними скаргами ТОВ «Інжиніринг Системс Україна» на рішення від 23.09.2021 та додаткове рішення від 25.01.2021.

У п.2 вказаного правочину сторони визначили види правової допомоги та фіксований розмір їх вартості:

-проведення попереднього аналізу змісту та вимог апеляційних скарг, збір інформації, опрацювання судової практики- 2000,00грн- по 2 апеляційних скаргах;

-складання, підписання та надіслання відповідачу відзивів на апеляційні скарги -9 000,00грн (1 документ незалежно від кількості сторінок);

-звернення адвоката з адвокатським запитом для отримання документів, необхідних для надання правової допомаоги-2 000,00грн (1 документ незалежно від кількості сторінок);

-складання, підписання, надіслання відповідачу будь-яких заяв, клопотань щодо процесуальних питань, заперечень - 2 000,00грн (1 документ незалежно від кількості сторінок);

-ознайомлення з матеріалами справи- 2 000,00грн - 1 справа;

-участь адвоката у кожному судовому засідання з розгляду апеляційних скарг 1 засідання незалежно від тривалості 2000,00грн.

Остаточне визначення розміру витрат клієнт на професійну правничу допомогу у даній справі за фактично надані послуги підтверджується погодженим сторонами актом приймання-передачі наданих послуг.

Оплата за надані послуги здійснюється протягом 2днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг.

23.02.2022 сторони підписали акт приймання-передачі послуг загальна вартість наданих послуг обчислюється у фіксованому розмірі і становить 24 000,00грн, з яких:

-проведення попереднього аналізу змісту і вимог апеляційних скарг - 2000,00грн- по 2 апеляційних скаргах;

-складання, підписання та надіслання відповідачу відзивів на апеляційні скарги -9 000,00грн (1 документ незалежно від кількості сторінок);

-участь адвоката у судовому засідання 22.02.2022 з розгляду апеляційних скарг 1 засідання незалежно від тривалості 4 000,00грн.

Платіжним дорученням №667 від 23.02.2022 ТОВ «ЕК «Адамсон» перерахувало ФОП Легіню Р.О. 24 000,00 грн з призначенням платежу «оплата за професійну правничу допомогу згідно з договором №2021/01/04-01 від 04.01.2021 та акту приймання-передачі послуг від 23.02.2022».

За змістом пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Як зазначено вище, за результатом розгляду поданого ТОВ «ЕК «Адамсон» позову суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився апеляційний суд, про задоволення позовних вимог, відтак відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу понесені ним витрати на правову допомогу.

Апеляційним судом встановлено, що адвокат Легінь Р.О. подав відзиви на апеляційні скарги(по 3 арк. кожен) та представляв інтереси позивача в судовому засіданні 22.02.2022.

Як вбачається з наданого позивачем акту приймання-передачі позивач просить стягнути як оплату за послугу- проведення попереднього аналізу і вимог апеляційних скарг(вартість яких 2000грн), разом з тим, складання відзивів на апеляційні скарги включає в себе і правовий аналіз документів, без чого, серед іншого, не можна підготувати відповідний відзив. Додатково включати ці витрати і в суму послуги "складання відзивів" є , на думку суду, неправильним і не відповідає критерію "розумності витрат на професійну правничу допомогу". Крім того, апеляційний суд вважає, що обсяг складених представником позивача відзивів по 3 арк. кожен є неспівмірним з вартістю таких послуг-по 9 000,00грн за кожен. При цьому, колегія суддів враховує, що додатковим рішенням від 25.10.2021, яке залишене апеляційним судом без змін, суд присудив до стягнення з ТОВ «Інжиніринг Системс Україна» на користь ТОВ «Енергосервісна компанія «Адамсон» витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 34 000,00 грн.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката Легіня Р.О. про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу належить задоволити частково та відшкодувати відповідачу за рахунок позивача частину витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8 000,00грн, в решті суму витрат залишити за позивачем.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 281 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника ТОВ Енергосервісна компанія Адамсон адвоката Легінь Р.О. про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат, понесених під час розгляду апеляційних скарг ТОВ «Інжиніринг Системс Україна» - задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг Системс Україна», м. Золочів, вул. Шашкевича, буд. 44, Львівська область (ідентифікаційний код 38345090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервісна компанія «Адамсон», м. Івано-Франківськ, вул. І.Макуха, буд. 6, (ідентифікаційний код 39314325) 8000,00грн витрат на професійну правничу допомогу, надану в апеляційному суді.

У стягненні решти витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строки та в порядку, які визначені статтями 286-291 ГПК України.

Повний текст постанови складено 18.04.2022.

Головуючий (суддя-доповідач): Т.Б. Бонк

СуддіС.М. Бойко

Г.Г. Якімець