Ухвала

від 17.04.2022 по справі 910/12113/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" квітня 2022 р. Справа№ 910/12113/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Корсака В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Е.К.»

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 (повний текст складено та підписано 08.12.2021)

у справі № 910/12113/19 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Е.К.»

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національного банку України

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1

про визнання результатів прилюдних торгів та правочину недійсними

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 у справі №910/12113/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Т.Е.К.» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 у справі №910/12113/19, в якій просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 по справі №910/12113/19, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 по справі №910/12113/19, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Е.К.» у справі №910/12113/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Демидова А.М., Корсак В.А. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12113/19. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Е.К.» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 у справі № 910/12113/19.

Після надходження матеріалів справи №910/12113/19 на адресу суду апеляційної інстанції, колегія суду зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Т.Е.К.» у своїй апеляційній скарзі просить суд апеляційної інстанції поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 по справі №910/12113/19, посилаючись на те, що повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 по справі №910/12113/19 ним отримано 29.12.2021.

27.01.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» проти відкриття апеляційного провадження, посилаючись на пропуск апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що повний текст оскаржуваного апелянтом рішення від 25.11.2021 складено та підписано 08.12.2021, відтак останнім днем подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 є 28.12.2021. Проте, скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищевказане рішення місцевого господарського суду лише 17.01.2022, про що свідчить відмітка відділення поштового зв`язку на конверті, тобто з пропуском двадцятиденного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення.

Скаржник зазначає, що повний текст судового рішення ним отримано 29.12.2021, що підтверджується повідомленням про вручення.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що рішення суду у даній справі отримано представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Е.К.» адвокатом Харицькою Анастасією Миколаївною 20.12.2021 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0105481524675. (т. 5, а.с. 158).

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Е.К.» підлягає залишенню без руху з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - заявнику скарги необхідно вказати підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та подати відповідні докази, на підтвердження зазначених обставин.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч.4 ст. 260 цього Кодексу).

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що при усуненні вищезазначених недоліків, апелянту слід дотримуватись вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Е.К.» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 у справі № 910/12113/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Т.Е.К.», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 у справі №910/12113/19 з наданням відповідних доказів.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

В.А. Корсак