Ухвала

від 10.04.2022 по справі 902/672/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" квітня 2022 р. Cправа № 902/672/16(902/1230/21)

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Переродова С.О., розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" (вул. С. Зулінського, 46, м. Вінниця, 21022; код ЄДРПОУ 34940079) в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Демчана Олександра Івановича (пошт. адреса: вул. Саксаганського, 88, а/с 210, м. Київ, 01032)

до: Приватного підприємства "Еверест" (вул. Борисенка, 45, м. Чернігів, Чернігівська обл., 14037; код ЄДРПОУ 31480476)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс Груп" (вул. Федора Кричевського, буд. 19, кім. 2, м. Київ, 03115; код ЄДРПОУ 39111032)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: АТ "Державний ощадний банк України" (вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00032129)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: ТОВ "Альянсагро" (вул. Михайлівська, буд. 24/11-В, м. Київ, 01001; код ЄДРПОУ 40493978).

про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно та визнання договору недійсним

у межах справи № 902/672/16

за заявою: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай"

про визнання банкрутом

Представники сторін в судове засідання не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/672/16 за заявою ПАТ АБ "Укргазбанк" про банкрутство ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай".

Провадження у цій справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Зокрема, ухвалою суду від 01.02.2022 року продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Демчана О.І. у справі до 31.05.2022 року.

Водночас, в межах цієї справи розглядається позовна заява ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Демчана О.І. № 02-63/232 від 02.12.2021 року (вх. № 01-36/929/21) до ПП "Еверест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: АТ "Державний ощадний банк України", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: ТОВ "Агроальянс Груп" та ТОВ "Альянсагро" про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно по справі №902/672/16(902/1230/21).

Разом з тим, 22.02.2022 року до суду надійшла позовна заява ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Демчана О.І. № 02-63/247 від 09.02.2022 року (вх. № 01-36/169/22) до ТОВ "Агроальянс Груп" про визнання договору недійсним.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/672/16(902/173/22), вказаний позов передано на розгляд судді Тісецькому С.С..

В подальшому, ухвалою від 02.03.2022 року об`єднано в одне провадження справу №902/672/16(902/1230/21) за позовом ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Демчана О.І. № 02-63/232 від 02.12.2021 року (вх. № 01-36/929/21) до ПП "Еверест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: АТ "Державний ощадний банк України", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: ТОВ "Агроальянс Груп" та ТОВ "Альянсагро" про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно та справу № 902/672/16(902/173/22) за позовом ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Демчана О.І. № 02-63/247 від 09.02.2022 року (вх. № 01-36/169/22) до ТОВ "Агроальянс Груп" про визнання договору недійсним, в межах справи № 902/672/16 про банкрутство ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай", з присвоєнням номеру справи №902/672/16(902/1230/21) та призначено підготовче засідання з розгляду справи №902/672/16(902/1230/21) в межах справи № 902/672/16 на 16.03.2022 року.

Ухвалою від 16.03.2022 року відкладено підготовче засідання з розгляду справи №902/672/16(902/1230/21) за позовом ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Демчана О.І. до ПП "Еверест" та до ТОВ "Агроальянс Груп", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: АТ "Державний ощадний банк України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: ТОВ "Альянсагро" про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно та визнання договору недійсним, в межах справи № 902/672/16 про банкрутство ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" на 11.04.2022 року.

На визначену дату представники учасників справи в судове засідання не з`явились.

Натомість, 11.04.2022 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого (ліквідатора ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай") Демчана О.І. надійшло клопотання № 02-63/252 від 11.04.2022 року про накладення штрафу за невиконання вимог ухвали суду та розгляд справи у підготовчому засіданні без участі ліквідатора.

Так, вказане клопотання мотивовано тим, що ухвалами Господарського суду Вінницької області від 11.01.2022 року та 02.02.2022 року (до введення воєнного стану в Україні) було витребувано у ТОВ "Агроальянс Груп" у строк до 14.03.2022 року належним чином засвідчену копію договору № 01/07Ц від 01.07.2014 року чи інші наявні документи про придбання у ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" вагонів-цистерн № 50420561 та 57230948 разом із доказами оплати придбаного майна.

Вказані ухвали суду залишені відповідачем без належного реагування.

Посилаючись на наведені обставини, положення ст. 135 ГПК України, позивач просить стягнути з ТОВ "Агроальянс Груп" у дохід державного бюджету штраф у розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з невиконання ухвал суду від 11.01.2022 року та 02.02.2022 року у справі № 902/672/16 (902/1230/21).

Суд, розглянувши вказане клопотання та дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Положення ч. 1 ст. 7 ГПК України передбачають, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У постанові Верховного Суду від 12.01.2021 року по справі № 916/97/20 зазначено, що визначені ч. 2 ст. 7 КУзПБ спори розглядаються та вирішуються судом у відокремленому позовному провадженні за правилами ГПК України.

Відповідно до ст. 131 ГПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу, згідно зі ст. 132 ГПК України, є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 10.01.2022 року, окрім іншого, витребувано від ТОВ "Агроальянс Груп" у строк до 31.01.2022 року належним чином засвідчену копію договору № 01/07Ц від 01.07.2014 р. чи інші наявні документи про придбання у ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" вагонів-цистерн № 50420561 та 57230948 разом із доказами оплати придбаного майна.

Ухвалою від 02.02.2022 року повторно витребувано від ТОВ "Агроальянс Груп" у строк до 14.03.2022 року згадані докази.

Як свідчать матеріали справи, вимоги ухвал суду ТОВ "Агроальянс Груп" не виконано.

Поряд з цим, ухвали суду від 10.01.2022 року та від 14.03.2022 року, що надіслані ТОВ "Агроальянс Груп" (вул. Федора Кричевського, 19, кім. 2, м. Київ, 03115) повернуті органом поштового зв`язку до суду без відповідного вручення.

Як зазначено вище, ухвалою суду від 02.02.2022 року судом було встановлено строк для надання витребуваних доказів до 14.03.2022 року.

Водночас, згідно п. 1 Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Згідно Указу Президента від 14.03.2022 року № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хв. 26 березня строком на 30 діб.

Також, суд вважає за необхідне наголосити на рекомендаціях Ради суддів України від 02.03.2022 року щодо роботи судів в умовах воєнного стану, де, зокрема зазначено, що судам по можливості слід відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Відтак, за наведених вище обставин, враховуючи обмеження у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, наразі неможливо об`єктивно встановити та оцінити причини невиконання другим відповідачем вимог суду в частині надання витребуваних доказів.

Крім того, виходячи з аналізу правових норм ГПК України, суд зазначає, що чинним процесуальним законодавством не передбачено винесення ухвали про стягнення штрафу за клопотанням сторін у справі та відсутнє посилання на порядок і строки розгляду такого клопотання.

Відповідно, стягнення з учасника справи штрафу, як заходу процесуального примусу, являється правом, а не обов`язком суду, а тому суд при вирішенні застосування заходів процесуального примусу до учасника процесу в залежності від конкретних обставин справи може самостійно постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу згідно положень ст. 135 ГПК України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай") Демчана О.І. № 02-63/252 від 11.04.2022 року в частині вимог про накладення штрафу за невиконання вимог ухвали суду.

Також, позивач у згаданому вище клопотанні просить провести судове засідання без участі ліквідатора; закінчити підготовче засідання та призначити судове засідання з розгляду справи по суті; під час розгляду справи врахувати правові позиції Верховного Суду викладені у постановах у справі №908/1152/18 від 09.02.2021 року та у справі №904/4592/15 від 07.06.2018 року щодо можливості винесення рішень у виняткових випадках без наявності оригіналів первинної документації (визнано недійсним договір позики без надання суду оригіналу договору та визнано кредиторські вимоги без надання оригіналів первинної документації).

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями ч. 1, ч. 2 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п.п. 6, 7, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Водночас, з наявних у справі матеріалів вбачається, що наразі визначені ст. 177 ГПК України завдання підготовчого засідання не виконано.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Так, за наслідками проведеного судового засідання, з огляду на наведені вище обставини, враховуючи неявку представників сторін та третіх осіб, невиконання вимог ухвали суду в частині надання витребуваних доказів, в зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 9 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 42, 173, 177, 182, 183, 234, 235, 236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи № 902/672/16(902/1230/21) за позовом ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Демчана О.І. до ПП "Еверест" та до ТОВ "Агроальянс Груп", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: АТ "Державний ощадний банк України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: ТОВ "Альянсагро" про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно та визнання договору недійсним, в межах справи № 902/672/16 про банкрутство ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" на 01.06.2022 року - 10:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, зал № 6).

2. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ч.ч. 1-4 ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

4. Другому відповідачу - ТОВ "Агроальянс Груп" надати до суду: письмовий відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням, з доказами надсилання копії відзиву з додатками позивачу.

5. Повторно витребувати у ТОВ "Агроальянс Груп" (код ЄДРПОУ 39111032) належним чином засвідчену копію договору № 01/07Ц від 01.07.2014 року чи інші наявні документи про придбання у ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" (код ЄДРПОУ 34940079) вагонів-цистерн № 50420561 та 57230948 разом із доказами оплати придбаного майна.

6. Позивачу надати до суду: відповідь на відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням, з доказами надсилання копії відповіді іншим учасникам справи.

7. Третім особам відповідно до ст. 168 ГПК Україн надати до суду пояснення щодо позову.

8. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом та на відомі суду адреси електронної пошти: арбітражного керуючого Демчана О.І. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , АТ "Державний ощадний банк України" - contact-centre@oschadbank.ua.

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 18.04.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ПП "Еверест" (вул. Борисенка, 45, м. Чернігів, Чернігівська обл., 14037);

3 - ТОВ "Альянсагро" (вул. Михайлівська, буд. 24/11-В, м. Київ, 01001);

4 - ТОВ "Агроальянс Груп" (вул. Федора Кричевського, буд. 19, кім. 2, м. Київ, 03115)

5 - кінцевому бенефіціарному власнику ТОВ "Агроальянс Груп" ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1