Рішення

від 26.01.2022 по справі 908/3474/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 24/167/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 Справа № 908/3474/21

м. Запоріжжя Запорізької області

за позовом Акціонерного товариства «Інститут Титану» (69035, місто Запоріжжя, проспект Соборний 180 , код ЄДРПОУ 00201081).

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес партнер» (69600, м. Запоріжжя , вулиця Теплична ,14 , код ЄДРПОУ 40160491).

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області ( 69057 , м. Запоріжжя , вулиця Перемоги , 129 , код ЄДРПОУ 40477689).

про розірвання договору та стягнення збитків.

Суддя : Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Вака В.С.

Представники:

Від позивача - Кравець О.О. ( адвокат , ордер серія АР № 1068871 від 08.11.2021).

Від відповідача не прибув.

Від третьої особи не прибув.

ВСТАНОВЛЕНО:

Слухається справа № 908/3474/21 про розірвання договору підряду № 1/11/19 на виконання будівельно монтажних робіт від 01.11.2019 , укладений між ПАТ «Інститут Титану» та ТОВ «Бізнес партнер» ; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес партнер» суми збитків у розмірі 200 000 ,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею у справі № 908/3474/21 - Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 06.12.2021 відкрито провадження у справі № 908/3474/21 за правилами загального позовного провадження , підготовче судове засідання призначене на 20.12.2021 о 12-00.

В судовому засіданні 20.12.2021 задоволено клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області ( 69057 , м. Запоріжжя , вулиця Перемоги , 129 , код ЄДРПОУ 40477689).

Підготовче засідання відкладене на 10.01.2022 о 09-00.

В судовому засіданні 10.01.2022 за участю уповноваженого представника позивача , прийнято рішення про закриття підготовчого провадження , призначено справу до судового розгляду по суті на 27.01.2022 о 10-00.

Кореспонденція яка направлялась господарським судом на адресу відповідача, поверталась з відміткою поштового відділення « за закінченням терміну зберігання».

В судовому засіданні 27.01.2022 за участю уповноваженого представника позивача розпочато розгляд справи по суті , представником Акціонерного товариства «Інститут Титану» оголошено вступне слово.

Уповноважені представники відповідача та третьої особи в судове засідання 27.01.2022 не прибули.

Далі суд перейшов до з`ясування обставин та дослідження доказів.

Після завершення з`ясування обставин та дослідження доказів , суд оголосив про проведення судових дебатів , в межах яких уповноважений представник позивача виступив із заключним словом.

Судом проголошено про завершення розгляду справи по суті та про вихід до нарадчої кімнати для постановлення вступної і резолютивної частини судового рішення.

27.01.2022 по виходу з нарадчої кімнати судом оголошено вступну і резолютивну частини судового рішення.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги , вказуючи що 01.11.2019 ПАТ «Інститут Титану» в якості замовника та ТОВ «Бізнес партнер» в якості виконавця уклали договір підряду № 1/11/19 на виконання будівельно монтажних робіт , предмет якого становлять зобов`язання виконавця на замовлення замовника виконати будівельно монтажні роботи на об`єкті замовника , та передати виконані роботи за актом про прийняття виконаних робіт по договору , а замовник в свою чергу зобов`язується прийняти роботи та оплатити їх відповідно до умов договору. Позивач звертає увагу суду що письмова угода з питання постачання матеріалів у відповідності до пункту 6.4 договору , між сторонами не укладалась. За висновками позивача відповідачем не добросовісно виконані договірні зобов`язання , внаслідок чого замовнику були завдані збитки , які за розрахунком Акціонерного товариства «Інститут Титану» становлять 200 000 ,00 грн. ( частина загальної суми заборгованості). Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач належним чином був повідомлений про відкриття провадження у справі № 908/3474/21, на його адресу були надіслані всі процесуальні документи , які приймались судом в ході слухання справи , проте поштова кореспонденція на поштовому відділенні адресатом ( відповідачем) не забиралась ,про що свідчать поштові відмітки про повернення « за спливом терміну зберігання». Відповідні судові процесуальні документи реєструвалися на Сайті «Судова влада України» та «Єдиний реєстр судових рішень». В судові засідання уповноважені представники відповідача не з`являлись та не висловили свою правову позицію стосовно позовних вимог.

Третя особа направила на адресу Господарського суду Запорізької області письмові пояснення , вказуючи що Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області відповідно до пункту 3.3.4.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на ІІ півріччя 2021, проведено ревізію фінансово господарської діяльності публічного акціонерного товариства «Інститут Титану» за період з 01.07.2018 по 31.03.2021. Ревізією було встановлено , що станом на 31.03.2021 в бухгалтерському обліку Акціонерного товариства «Інститут Титану» по рахунку 371 «Розрахунки за виданими авансами» обліковується дебіторська заборгованість за ТОВ «Бізнес партнер» у загальній сумі 1 300 000,00 грн. за договором від 01.11.2019 № 1/11/19. За висновками третьої особи в порушення статті 629 Цивільного кодексу України , статті 193 Господарського кодексу України , пункту 2.2 договору від 01.11.2019 № 1/11/19 АТ «Інститут Титану» на користь ТОВ «Бізнес партнер» перераховані грошові кошти - 1 300 000 ,00 грн. , без фактично виконаних робіт та без підписання відповідних актів. Підтримує позовні вимоги про розірвання договору № 1/11/19.

Розглянувши матеріали господарської справи № 908/3474/21 , заслухавши пояснення позивача , приймаючи до уваги позицію третьої особи викладену у письмових поясненнях на позовну заяву , суд -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 між Публічним акціонерним товариством «Інститут Титану» ( замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес партнер» ( виконавець ) укладений договір підряду на виконання будівельно монтажних робіт № 1/11/19 , предмет якого становлять зобов`язання виконавця на замовлення замовника виконати будівельно монтажні роботи на об`єкті замовника , та передати виконані роботи замовнику за актом про прийняття виконаних робіт по договору , а замовник в свою чергу зобов`язується прийняти закінчені роботи та оплатити їх відповідно до умов договору.

За умовами пункту 2.2 договору оплата за виконані роботи здійснюється протягом 7 (семи) банківських днів після підписання замовником актів виконаних робіт за кожним окремим замовленням .

Пунктом 3.1 договору погоджено , що виконавець зобов`язується виконати всі роботи по договору протягом строку , визначеного в ході перемовин обома сторонами по кожному замовленню , при умові передачі виконавцю будівельного майданчика, підготовленого для виконання будівельно монтажних робіт , та наявності відповідних дозволів і ліцензій , якщо такі необхідні відповідно до діючого законодавства України , згідно пункту 7.5 договору.

Після укладення договору сторони дійшли згоди щодо виконання будівельно монтажних робіт , ремонту корпусу укрупнених дослідних установок, реконструкцію віконних отворів на об`єкті , що розташований за адресою : місто Запоріжжя , вулиця Теплична ,14.

Пунктом 6.4 договору визначено ,що забезпечення робіт всіма необхідними матеріалами , обладнанням та механізмами покладається на виконавця та /або замовника - за письмовою домовленістю сторін.

Як пояснив суду уповноважений представник позивача , письмова угода щодо постачання матеріалів на виконання пункту 6.4 договору між сторонами не укладалась, за усною домовленістю сторін , позивачем придбавались матеріали , які в подальшому передавались виконавцю для виконання підрядних робіт.

Так , позивачем надані документи : 1. згідно рахунку фактури № СФ -0000081 від 08.11.2018 та видаткової накладної № РН- 0000062 від 09.11.2018 , ПАТ «Інститут Титану» придбано блок із ніздрюватого бетону UDK D 400-600 х200х300 у кількості 7,2 куб.м. та клей ЮДК ТБМ 25 кг у кількості 10 штук загальною вартістю 13 024,08 грн. з урахуванням ПДВ. Вказаний матеріал за актом приймання передачі № 1 від 01.11.2019 переданий ТОВ «Бізнес партнер» ; 2. згідно видаткової накладної № 67 від 10.06.2019 ПАТ «Інститут Титану» придбаний пісок річковий , щебінь ,шлак доменний для загально будівельних робіт та цемент на загальну суму 14 010,00 грн. з ПДВ. Матеріал за актом приймання передачі № 1 від 01.11.2019 переданий ТОВ «Бізнес партнер»; 3. згідно видаткової накладної № СМ00002387 від 12.06.2020 замовник придбав руберойд , гідроізоляцію, праймер бітумний , мішки вентилятор покрівельний , віник на загальну суму 600 046 ,15 грн. з ПДВ. Вказаний матеріал за актом приймання передачі № 1 від 01.12.2020 переданий ТОВ «Бізнес партнер»; 4. згідно видаткової накладної № К1-00026764 від 11.07.2019 замовник придбав трійник ПВХ на загальну суму 312,00 грн. з ПДВ. Вказаний матеріал був переданий за актом приймання передачі № 2 від 01.11.2019 ТОВ «Бізнес партнер»; 5. згідно видаткової накладної № Днеп-012610 від 11.07.2019 замовник придбав труби ПВХ , трійник ПВХ, коліно ПВХ , ревізію ПВХ на загальну суму 17 160,71 грн. з ПДВ. Вказаний матеріал переданий ТОВ «Бізнес партнер» за актом приймання передачі № 3 від 01.11.2019; 6. згідно видаткової накладної № Зап-0004754 від 17.08.2020 замовник придбав крани, трійники, муфти , коліно , кріплення , заглушки на загальну суму 2 236 ,20 грн. , з ПДВ. Вказаний матеріал за актом приймання передачі № 4 від 17.08.2020 переданий ТОВ «Бізнес партнер»;7. згідно видаткової накладної № РН- 0000087 від 09.10.2019 замовник придбав комплект UDK на загальну суму 59 400 , 00 грн. , з ПДВ. Вказаний матеріал передав за актом приймання передачі № 5 від 01.11.2019 ТОВ «Бізнес партнер».

18 серпня 2020 року ТОВ «Бізнес партнер» та ПАТ «Інститут Титан» була підписана довідка про вартість виконаних робіт та витрат за серпень 2020 року , а також акт б/н приймання виконаних робіт за серпень 2020 року.

За даними вказаних документів вартість виконаних ТОВ «Бізнес партнер» підрядних робіт становить 2 474 349 ,35 грн.

Матеріалами справи підтверджується що вказані підрядні роботи були оплачені замовником повністю на підставі платіжного доручення № 1156 від 16.06.2020 на суму 1 600 000,00 грн. з урахуванням ПДВ , та платіжним дорученням № 1349 від 20.08.2020 на суму 874 349,35 з урахуванням ПДВ.

Відповідно до пункту 3.3.4.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на ІІ півріччя 2021, на підставі направлення на проведення ревізії від 07.05.2021 № 232 проведено ревізію фінансово господарської діяльності публічного акціонерного товариства «Інститут Титану» за період з 01.07.2018 по 31.03.2021.

За результатами проведеної ревізії складено акт № 040805-20/2 від 04.08.2021, в якому зазначено, що згідно даних бухгалтерського обліку ПАТ «Інститут Титану» по об`єкту «Ремонт корпусу укрупнених дослідних установок ПАТ «Інститут Титану», виконавцем виконано робіт на загальну суму 3 095 312 ,14 грн. ( в тому числі вартість матеріальних ресурсів поставки замовника 620 962 ,79 грн.).

При визначенні вартості виконаних робіт в акті виконаних робіт за серпень 2020 року форми № КБ-2а застосовано коефіцієнт 1,3 до норм витрат труда робітників , зайнятих на ремонтно - будівельних роботах, робітників , зайнятих н керуванні та обслуговувані машин та механізмів , часу експлуатації будівельних машин та механізмів , тоді як при виконанні ремонтно будівельних робіт на покрівлях і фасадах будинків , будівель і споруд, що експлуатуються застосовуються коефіцієнт 1,2 до норм витрат труда робітників , зайнятих на ремонтно будівельних роботах , робітників , зайнятих на керуванні та обслуговуванні машин та механізмів , часу експлуатації будівельних машин та механізмів.

В результаті перевірки встановлено порушення пунктів 4.1, 4.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» , що призвело до завищення вартості виконаних робіт включених до акту виконаних робіт форми № КБ -2в за серпень 2020 б/н на загальну суму 152 097 ,14 грн.

Крім того , перевіркою встановлено завищення обсягів виконаних робіт в порушення пункту 6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1- 1: 2013 «Правила визначення вартості будівництва» , що призвело до завищення вартості виконаних робіт по об`єкту « Ремонт корпусу укрупнених дослідних установок ПАТ «Інститут Титану» , включених до акту виконаних робіт форми № КБ-2в за серпень 2020 року б/н на загальну суму 513 836 ,14 грн. (в тому числі вартість матеріальних ресурсів поставки замовника - 6 696 ,00 грн.).

В ході ревізії встановлено , що акт вибіркового контрольного обстеження та розрахунки до нього посадовими особами ПАТ «Інститут Титану» не підписані (копія запиту від 18.06.2021 № 16).

У загальному висновку ревізії вказано , що встановлено завищення вартості виконаних робіт по об`єкту «Ремонт корпусу укрупнених дослідних установок ПАТ «Інститут Титану» на загальну сум 665 933 ,28 грн. , що призвело до втрат фінансових (матеріальних) ресурсів ПАТ «Інститут Титану» на вказану суму.

На адресу ПАТ «Інститут Титану» від 07.09.2021 надійшла вимога № 040805-15/3524-2021 про усунення виявлених порушень , зокрема , забезпечити відповідно до норм статей 216- 229 Господарського кодексу України , статей 22, 610 625 Цивільного кодексу України відшкодування ТОВ «Бізнес партнер» на користь ПАТ «Інститут Титану» коштів на суму 665 933 ,28 грн.

Крім того , слід зазначити що на сторінці 48 акту ревізії в ході перевірки встановлено, що станом на 31.03.2021 в бухгалтерському обліку ПАТ «Інститут Титану» по рахунку 371 «Розрахунки за виданими авансами» обліковується дебіторська заборгованість за ТОВ «Бізнес партнер» у загальній сумі 1 300 000,00 грн. по договору від 01.11.2019 № 1/1/19. Згідно наданих до ревізії первинних документів , ТОВ «Бізнес партнер» виконано для ПАТ «Інститут Титану» робіт на загальну суму 2 474 349 , 35 грн. , за які ПАТ «Інститут Титану» сплачено кошти у повному обсязі. Крім того , за банківською випискою від 14.09.2020 та платіжним дорученням від 14.09.2020 № 1439 ПАТ «Інститут Титану» перерахувало на користь ТОВ «Бізнес партнер» грошові кошти у сумі 1 300 000 ,00 грн. за вказаним договором . Проте пунктом 2.2 договору від 01.11.2019 № 1/11/19 передбачено , що оплата за виконані роботи здійснюється протягом 7 банківських днів після підписання замовником актів виконаних робіт за кожним окремим замовленням. Актів виконаних робіт на вказану суму до ревізії не надано.

Як пояснив позивач , влітку 2020 року відповідач звернувся до ПАТ «Інститут Титану» з проханням здійснити попередню оплату підрядних робіт , оскільки підприємство виконавця знаходиться у вкрай тяжкому фінансовому стані.

27.11.2020 на адресу ТОВ «Бізнес партнер» направлена вимога про проведення розрахунків за договором ,повернення перерахованої передоплати.

Оцінивши надані документальні докази , суд дійшов висновку про правомірність заявленого позову.

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію ( передати майно , виконати роботу , надати послугу , сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За умовами статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Посилаючись на статті 612 , 849 Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з відповідача суму 200 000 ,00 грн. частину заборгованості.

З матеріалів справи слідує , що позивач 22.01.2021 направив на адресу відповідача повідомлення № 40 про розірвання договору підряду № 1/11/19 на виконання будівельно - монтажних робіт від 01.11.2019 та повернення попередньої оплати у сумі 1 300 000 ,00 грн.

Судом встановлено , що відповідач не виконав на користь позивача будівельно монтажні роботи на суму 1 300 000 ,00 грн. , що надає замовнику повне право вимагати поверненні від виконавця вказаної суми.

Позивач заявив про стягнення частини суми заборгованості у розмірі 200000,00 грн., у зв`язку з неможливістю оплати повної суми судового збору .

Проаналізувавши наведені позивачем аргументи , суд дійшов висновку про можливість задоволення заявленої позовної вимоги про стягнення з відповідача суми 200 000 ,00 грн. , але не як спричинених збитків ПАТ « Інститут Титану» , а як стягнення (повернення) частини передоплати , перерахованої платіжним дорученням № 1439 від 14.09.2020 на суму 1 300 000 , 00 грн.

Крім того , позивачем заявлена вимога про розірвання договору підряду № 1/11/19 на виконання будівельно монтажних робіт від 01.11.2019 , укладеного між ПАТ «Інститут Титану» та ТОВ «Бізнес партнер».

Згідно умов розділу 14 договору сторона договору підряду , яка вважає за необхідне розірвати договір , повідомляє сторону про своє рішення у порядку , передбаченому договором. У разі якщо сторони у десятиденний строк не досягли згоди щодо його розірвання , чи у разі неодержання відповіді в установлений строк з урахуванням часу поштового обігу , заінтересована сторона може звернутися до суду.

Статтею 181 Господарського кодексу України передбачено що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо розірвання договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу , заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Вимогами Цивільного кодексу України передбачено , що договір є обов`язковим для виконання сторонами ( ст. 629).

Боржник вважається таким , що прострочив , якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк , встановлений договором або законом (стаття 612).

Статтею 614 Цивільного кодексу України визначено , що особа яка порушила зобов`язання , несе відповідальність за наявності вини ( умислу або необережності) , якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою , якщо вона доведе , що вжила всіх належних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання . Відсутність вини доводить особа , яка порушила зобов`язання.

У відповідності до вимог статті 849 Цивільного кодексу України , якщо під час виконання роботи стане очевидним , що вона не буде виконана належним чином , замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків , а в разі невиконання підрядником цієї вимоги відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Згідно статті 858 Цивільного кодексу України якщо відступити у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені , або не були усунені у встановлений замовником розумний строк , замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

З матеріалів справи слідує , що відповідач не використав суму передоплати у розмірі 1 300 000 ,00 грн. та не розпочав виконання будівельно монтажних робіт на вказану суму.

Пунктом 8.5 договору погоджено , що замовник має право відмовитись від договору підряду в будь який час до закінчення виконання робіт , оплативши виконавцю виконану частину роботи.

Також , пунктом 8.8 договору сторони погодили що замовник має право вимагати на умовах договору розірвання договору підряду та відшкодування збитків за наявності істотних порушень виконавцем умов договору підряду .

Позивач документально підтвердив що виконавець будівельно монтажних робіт (ТОВ «Бізнес партнер») допустив істотні порушення умов договору підряду № 1/11/19 на виконання будівельно монтажних робіт від 01.11.2019.

З огляду на викладені обставини у їх сукупності позовні вимоги слід задовольнити.

Розірвати договір підряду № 1/11/19 на виконання будівельно монтажних робіт від 01.11.2019 , укладеного між ПАТ «Інститут Титану» та ТОВ «Бізнес партнер».

Стягнути з відповідача на користь позивача частину суми передоплати у розмірі 200 000 ,00 грн. , перерахованої платіжним дорученням № 1439 від 14.09.2020.

Відповідно до правил статті 129 Господарського процесуального кодексу України стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору у розмірі 5270,00 грн.

В судовому засіданні 27.01.2022 позивач повідомив , що у встановлені Господарським процесуальним кодексом України терміни , ПАТ «Інститут Титану» буде подана заява про винесення додатково рішення з питання стягнення з відповідача суми витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати договір підряду № 1/11/19 на виконання будівельно монтажних робіт від 01.11.2019 , укладеного між ПАТ «Інститут Титану» та ТОВ «Бізнес партнер».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес партнер» (69600, м. Запоріжжя , вулиця Теплична ,14 , код ЄДРПОУ 40160491) на користь Акціонерного товариства «Інститут Титану» ( 69035, місто Запоріжжя, проспект Соборний 180 , код ЄДРПОУ 00201081) частину суми передоплати у розмірі 200000 (Двісті тисяч гривень) 00 коп., перерахованої замовником виконавцю платіжним дорученням № 1439 від 14.09.2020, суму судового збору у розмірі 5270 ( П`ять тисяч двісті сімдесят гривень) 00 копійок.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 18.04.2022.

Суддя Т.А. Азізбекян