Рішення

від 13.02.2022 по справі 908/3474/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 24/167/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 Справа № 908/3474/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Вака В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Інститут титану» про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3474/21

за позовом: Акціонерного товариства «Інститут титану» (пр. Соборний, буд. 180, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 00201081)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнеспартнер» (вул. Теплична, буд. 14, м. Запоріжжя, 69600, ідентифікаційний код 40160491)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Східний офісу Держаудитслужби (вул. Антоновича Володимира, буд. 22, м. Дніпро, 49101, ідентифікаційний код 40477689) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (вул. Перемоги, буд. 129, м. Запоріжжя, 69057, ідентифікаційний код ВП 41127371)

про розірвання договору підряду та стягнення збитків у сумі 200000,00 грн.

За участю представників:

від позивача (заявник): Кравець О.О., адвокат, ордер № 1068871 від 08.11.2021,

від відповідача: не прибув,

від третьої особи: не прибув.

ВСТАНОВЛЕНО:

02.02.2022 Акціонерного товариства «Інститут титану» подано до Господарського суду Запорізької області заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 908/3474/21, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнеспартнер» на користь Акціонерного товариства «Інститут титану» витрати пов`язані із розглядом справи сумі 17270,00 грн., з яких 5270,00 грн. витрат у вигляді сплати судового збору, 12000,00 грн. витрати на правничу допомогу адвоката.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.02.2022 вказану заяву було розподілено на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області 07.02.2022 заяву Акціонерного товариства «Інститут титану» про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3474/21 прийнято до розгляду, призначено розгляд заяви на 14.02.2022 о 15 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, здійснювалося фіксування судового засідання 14.02.2022 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні 14.02.2022 представник Акціонерного товариства «Інститут титану» повідомив суду, що просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнеспартнер» 12000,00 грн. витрат на правничу допомогу адвоката.

В засіданні 14.02.2022 судом проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши доводи, наведені в заяві, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.01.2022 у справі № 908/3474/21 задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства «Інститут титану», а саме:

- розірвано договір підряду № 1/11/19 на виконання будівельно - монтажних робіт від 01.11.2019 , укладеного між Публічним акціонерним товариством «Інститут титану» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнеспартнер»;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнеспартнер» на користь Акціонерного товариства «Інститут титану» частину суми передоплати у розмірі 200000,00 грн., перерахованої замовником виконавцю платіжним дорученням № 1439 від 14.09.2020, суму судового збору у розмірі 5270,00 грн.

За змістом ст. 123 ГПК України до складу судових витрат, крім судового збору, входять також витрати, пов`язані з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою завою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (ч. ч.1,2 ст. 124 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд, зокрема, вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частинами 1-3 статті 244 ГПК України встановлено: суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З матеріалів справи слідує, що позивачем у позовній заяві повідомлялось суду про те, що ним понесені судові витрати на правову допомогу адвоката у сумі 12000,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, в судовому засіданні 27.01.2022 до закінчення судових дебатів у справі позивачем, було заявлено про надання доказів понесення судових витрат протягом п`ятиденного строку після ухвалення рішення.

Заява про ухвалення додаткового рішення надіслана позивачем до суду 31.01.2022, що підтверджується відміткою поштового відділення АТ «Укрпошта» на конверті, у якому надійшла заява.

Вирішуючи питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд враховує наступне.

Згідно зі ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Представництво інтересів Акціонерного товариства «Інститут титану» у справі № 908/3474/21 здійснювалось адвокатом Кравецем Олександром Олександровичем відповідно до укладеного договору про надання правничої допомоги № 0811/2021 від 08.11.2021, додаткової угоди № 1 від 12.11.2021 та ордеру № 1068871 від 08.11.2021. До заяви позивачем про ухвалення додаткового рішення було додано копії вказаного договору, додаткової угоди № 1 від 12.11.2021, рахунку АБ № 0002 від 03.12.2021, платіжного доручення № 3013 від 10.12.2021 на 12000,00 грн.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст.126 ГПК України).

Відповідно до приписів частини 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126).

Згідно з ч. 3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

В частині 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, зокрема, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Враховуючи зазначене, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, витрати на професійну правничу допомогу адвоката в повному розмірі, якщо керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, та неспіврозмірним зважаючи на складність справи, ціну позову та витрачений адвокатом час.

Вирішуючи питання про розподіл витрат на правничу допомогу, господарський суд враховує правові висновки, що викладені в постанові Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 904/8308/17, де зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такі критерії на практиці застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

З огляду на приписи ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика Європейського суду з прав людини, через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.

Згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У справі «East/West Alliance Limsted» проти України, заява № 19336/04 (п. 269) Суд зазначив, що підприємство-заявник уклало договір з юридичною фірмою щодо її гонорару, який можна порівняти з угодою про умовний адвокатський гонорар. Угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити суму в якості гонорару та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

У постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18 визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (п. 61 постанови).

08.11.2021 Акціонерним товариством «Інститут титану», далі Клієнт, та Адвокатським бюро «КРАВЦЯ ОЛЕКСАНДРА», далі Адвокатське Бюро, було укладено договір про надання правової допомоги № 0811/2021.

Також, 12.11.2021 Акціонерним товариством «Інститут титану» та Адвокатським бюро «КРАВЦЯ ОЛЕКСАНДРА» було укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги № 0811/2021 від 08.11.2021.

Відповідно до п.п. 1, 2 Додаткової угоди сторони погодили, що Клієнт доручає, а Адвокатське Бюро зобов`язується надати послуги професійної правничої допомоги з питань стягнення в судовому порядку збитків з ТОВ «Бізнеспартнер» внаслідок неналежного виконання Договору підряду №1/11/19 на виконання будівельно-монтажних робіт від 01.11.2019р. Сторони погодили (враховуючи кількість первинних документів та ринкову вартість послуг адвоката), що вартість робіт/послуг (гонорар), спрямованих на виконання п.1 даної Додаткової угоди, є становить 12000 (дванадцять тисяч) гривень. Сторони погодили, що до вказаної вартості включено наступний перелік послуг, а саме: підготовка та подання до суду позовної заяви та участь у трьох судових засіданнях. У випадку необхідності надання додаткових послуг, які не входять до вказаного вище переліку, сторонами буде укладено додаткову угоду.

Враховуючи, що розмір гонорару встановлено в фіксованому розмірі зазначення в будь-яких документах між сторонами кількості витрачених годин не вимагається (п.3 Додаткової угоди).

Умовами п. 4 Додаткової угоди сторони погодили, що порядок оплати за даною додатковою угодою встановлюється наступним чином - 100% оплата вартості послуг професійної правничої допомоги не пізніше трьох робочих днів з моменту отримання рахунку. Виставлений рахунок є підставою для оплати послуг професійної правничої допомоги Адвокатського бюро. Оплата рахунку Клієнтом вважається прийняттям послуг професійної правничої допомоги Адвокатського бюро в обсязі та об`ємі, зазначеному в рахунку. У випадку оплати Клієнтом виставленого рахунку акт приймання-передачі між Клієнтом та Адвокатським бюро - не підписується.

03.12.2021 Адвокатським бюро «КРАВЦЯ ОЛЕКСАНДРА» було виставлено Акціонерному товариству «Інститут титану» рахунок АБ № 0002 від 03.12.2021 на суму 12000,00 грн., у якому зазначені надані послуги за договором про надання правової допомоги № 0811/2021 від 08.11.2021 та їх вартість, а саме:

- підготовка та подання до Господарського суду Запорізької області позовної заяви про розірвання договору та стягнення збитків з ТОВ «Бізнеспартнер», вартість 6000,00 грн.;

- участь у судових засіданнях у Господарському суді Запорізької області під час розгляду справи про розірвання договору та стягнення збитків з ТОВ «Бізнеспартнер», вартість 6000,00 грн.

В підтвердження перерахування Акціонерним товариством «Інститут титану» на користь Адвокатського бюро «КРАВЦЯ ОЛЕКСАНДРА» грошових коштів у сумі 12000,00 грн. до заяви додана копія платіжного доручення № 3013 від 10.12.2021, із зазначенням у графі призначення платежу: «За підгот та подання до госп.суду Зап.обл. позовн. заяви про роз.дог. та стягнення збитків з ТОВ «Бізнеспартнер» рах.АБ№002 від 03.12.21р. Проц.ДЗ не перБез ПДВ».

З метою підтвердження понесених судових витрат позивачем надано суду: копію договору про надання правової допомоги № 0811/2021 від 08.11.2021; копію додаткової угоди № 1 від 12.11.2021 до договору про надання правової допомоги № 0811/2021 від 08.11.2021; копію рахунку АБ № 002 від 03.12.2021, копію платіжного доручення № 3013 від 10.12.2021.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, дійшов до висновку, що заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу адвоката, є співмірним із складністю даної справи, ціною позову, обсягом наданих послуг та часу, необхідного для виконання відповідних робіт (послуг), відповідає критеріям розумності та принципу пропорційності, визначеному в п. 6 ч. 3 ст. 2, ст. 15 ГПК України.

За таких обставин, беручи до уваги, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, враховуючи що суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта, заява відповідача підлягає задоволенню.

За змістом ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Оскільки позовні вимоги задоволені, витрати позивача на правничу допомогу у розмірі 12000,00 покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Інститут титану» про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3474/21 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнеспартнер» (вул. Теплична, буд. 14, м. Запоріжжя, 69600, ідентифікаційний код 40160491) на користь Акціонерного товариства «Інститут титану» (пр. Соборний, буд. 180, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 00201081) 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правову допомогу адвокатом.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 26.04.2022.

Суддя Т.А. Азізбекян