Рішення

від 20.02.2022 по справі 911/3108/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2022 р. Справа № 911/3108/21

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., за участю секретаря судового засідання Литовки А.С., розглянув матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Музиченка Романа Івановича

до: 1) Сектору освіти Сквирської районної державної адміністрації

2) Сквирської міської ради

3) Білоцерківської районної державної адміністрації

про стягнення солідарно 727097,75 грн

за участю представників

позивача: Невгад О.В. - адвокат, ордер серії АІ № 1177934 від 29.11.2021;

відповідача 1: не з`явився;

відповідача 2: Кваша І.С. - представник за довіреністю від 01.09.2021 № 3762;

відповідача 3: Маценко О.Д. - представник за довіреністю від 22.12.2021 № 06-23/1152.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області звернувся фізична особа-підприємець Музиченко Роман Іванович (далі - позивач, ФОП Музиченко Р.І.) з позовною заявою 22.10.2021 до Сектору освіти Сквирської районної державної адміністрації (далі - відповідач 1, Сектор освіти Сквирської РДА), Сквирської міської ради (далі - відповідач 2) та Білоцерківської районної державної адміністрації (далі - відповідач 3, Білоцерківська РДА) про стягнення солідарно заборгованості за договорами: № 1 від 24.02.2020 - у розмірі 20000,00 грн; № 3 від 24.02.2020 - у розмірі 94999,00 грн; № 5 від 24.02.2020 - у розмірі 15000,00 грн; № 6 від 25.02.2020 - у розмірі 15500,00 грн; № 7 від 25.02.2020 - у розмірі 15000,00 грн; № 8 від 25.02.2020 - у розмірі 19000,00 грн; № 9 від 25.02.2020 - у розмірі 9000,00 грн; № 15 від 25.02.2020 - у розмірі 119999,00 грн; № 16 від 25.02.2020 - у розмірі 27300,00 грн; № 17 від 25.02.2020 - у розмірі 57500,00 грн; № 20 від 26.02.2020 - у розмірі 56041,75 грн; № 23 від 26.02.2020 - у розмірі 147758,00 грн; № 24 від 26.02.2020 - у розмірі 15000,00 грн; № 41 від 10.03.2020 - у розмірі 29500,00 грн; № 42 від 10.03.2020 - у розмірі 19000,00 грн; № 43 від 10.03.2020 - у розмірі 25500,00 грн; № 44 від 10.03.2020 - у розмірі 20000,00 грн; № 51 від 23.03.2020 - у розмірі 21000,00 грн; загалом - 727097,75 грн, без ПДВ.

Позов пред`явлено з підстав неналежного виконання Сектором освіти Сквирської РДА грошових зобов`язань за вказаними договорами в частині повної оплати наданих послуг та виконаних робіт протипожежного призначення. Крім того, на думку ФОП Музиченка Р.І., оскільки Сектор освіти Сквирської РДА наразі перебуває в стані припинення та позивач не має можливості з`ясувати точного правонаступника боргових зобов`язань відповідача 1, солідарні вимоги щодо виконання обов`язку з оплати заборгованості за договорами пред`являються як до цього боржника (Сектору освіти Сквирської РДА), так і до обох його правонаступників - Білоцерківської РДА та Сквирської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 29.11.2021.

Через канцелярію суду 23.11.2021 від Сектору освіти Сквирської РДА надійшло клопотання від 18.11.2021 № 71 про розгляд справи за відсутності відповідача, у якому відповідач 1, зокрема, повідомив суд про те, що з 22.12.2020 змінено засновника закладів освіти, які були об`єктами з надання послуг та виконання робіт в рамках зазначених вище договорів. За поясненнями Сектору освіти Сквирської РДА, засновником цих закладів освіти та власником будівлі і майна стала Сквирська міська рада, а їх фінансування та утримання здійснюється через відділ освіти Сквирської міської ради.

Водночас, за змістом вказаного клопотання, Сектор освіти Сквирської РДА позов визнає повністю, проти задоволення позову не заперечує та просить суд розглядати справу за відсутності відповідача 1 за наявними в матеріалах справи документами.

Через канцелярію суду 26.11.2021 від Сквирської міської ради надійшов відзив від 23.11.2021 № 4992 на позовну заяву, у якому відповідач 2 просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог та судових витрат до Сквирської міської ради у повному обсязі.

Обгрунтовуючи заперечення проти позову, відповідач 2 посилається на те, що Сквирська міська рада не приймала фінансових (у тому числі боргових) зобов`язань Сквирської РДА, що припиняється, всіх її кредиторів та боржників, зокрема й спірних зобов`язань, а приймала повноваження виключно у сфері освіти від Сквирської РДА в процесі створення Відділу освіти Сквирської міської ради зі статусом юридичної особи.

У зв`язку з цим Сквирська міська рада вважає себе неналежним відповідачем у цій справі та такою, що не може відповідати перед позивачем солідарно з відповідачем 1 і відповідачем 3.

Через канцелярію суду 29.11.2021 ФОП Музиченко Р.І. подав пояснення, у яких, зокрема, зазначає, що з метою встановлення правонаступника Сектору освіти Сквирської РДА позивач спрямував до відповідачів ряд запитів. Проте, за твердженнями позивача, оскільки з відповідей на такі запити неможливо встановити правонаступника щодо конкретних обов`язків Сектору освіти Сквирської РДА, позивач вважає, що спірна заборгованість підлягає стягненню з відповідачів солідарно в порядку, передбаченому ст. 107 Цивільного кодексу України.

Через канцелярію суду 10.12.2021 Білоцерківська РДА подала відзив від 09.12.2021 № 06-23/1117 на позовні вимоги, у якому відповідач 3 вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню в частині визнання Білоцерківської РДА боржником за зобов`язаннями, оскільки позивач помилково вважає Білоцерківську РДА правонаступником прав та обов`язків Сектору освіти Сквирської РДА, який уклав з позивачем угоди про виконання певних робіт та послуг.

Відповідач 3 зауважує на те, що згідно з актом приймання-передачі майна, прав та обов`язків Сквирської РДА Київської області кредиторська заборгованість Сквирської РДА, що приймається Білоцерківською РДА не містить відомостей про заборгованість Сектору освіти Сквирської РДА перед ФОП Музиченком Р.І.

Білоцерківська РДА звертає увагу суду на те, що Сектор освіти Сквирської РДА був відокремленим структурним підрозділом із статусом юридичної особи публічного права, який мав право, зокрема, на укладення угод, у тому числі із суб`єктами підприємницької діяльності. За твердженнями відповідача 3, укладення Сектором освіти Сквирської РДА подібних та інших угод по забезпеченню діяльності закладів освіти здійснювались не за рахунок державних коштів, а за кошти місцевого бюджету, які виділялись районною радою на забезпечення належного функціонування закладів освіти комунальної форми власності.

На думку Білоцерківської РДА, саме Сквирська міська рада, в управлінні і на утриманні якої перебувають заклади освіти (які надають послуги мешканцям вказаної громади), є належним відповідачем за борговими зобов`язаннями, які виникли внаслідок прийнятих органом місцевого самоврядування (створеного тією ж громадою Сквирського району) - Сквирською районною радою, рішеннями якої та на виділені з (сформованого громадою) місцевого бюджету кошти і було здійснено роботи та надано послуги позивачем.

З метою вирішення питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у підготовчому засіданні неодноразово оголошувалась перерва, строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів, про що 13.12.2021 суд постановив ухвалу.

На підставі ухвали Господарського суду Київської області від 10.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.02.2022.

Через канцелярію суду 07.02.2022 позивач подав додаткові пояснення, у яких, аналізуючи доводи відповідачів, які, на його думку, є взаємно суперечливими, зазначив про те, що задоволення позовних вимог стягненням боргу лише із Сектору освіти Сквирської РДА не призведе і не може призвести до остаточного врегулювання спору, оскільки останній не має можливості виконати таке рішення суду ні добровільно, ні в примусовому порядку у зв`язку з відсутністю майна та коштів (фінансування).

Позивач вважає, що оскільки усі заклади освіти фінансуються за рахунок коштів місцевого бюджету, їх майно та право управління ним передано районною радою за принципом місцезнаходження майна чи юридичної особи до відповідної територіальної громади, отже до Відділу освіти Сквирської міської ради перейшли не виключно повноваження у сфері освіти, але й обов`язки, пов`язані з фінансуванням закладів освіти (у тому числі погашення заборгованості, яка виникла у зв`язку із обслуговуванням закладів освіти).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.02.2022 розгляд справи по суті відкладено на 21.02.2022.

У судовому засіданні 21.02.2022 представник Сквирської міської ради подала додаткові письмові міркування та пояснення від 18.02.2022 № 594, в додаток до яких долучено копії таких документів, зокрема: рішення Сквирської районної ради Київської області від 22.10.2020 № 09-48-07 «Про безоплатну передачу об`єктів спільної власності територіальних громад Сквирського району до комунальної власності територіальної громади міста Сквира» з додатками 1-3; рішення Сквирської міської ради від 22.10.2020 № 1502-61-VII «Про безоплатне прийняття майна із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Сквирського району в особі Сквирської районної ради до комунальної власності територіальної громади Сквирської міської ради» з додатком 1; розпорядження Сквирської районної державної адміністрації № 7 від 13.01.2021 «Про реорганізацію структурних підрозділів із статусом юридичної особи публічного права Сквирської районної державної адміністрації Київської області» з додатками 1-6; листа Сквирської міської ради від 16.02.2022 № 541; листа архівного відділу Білоцерківської РДА від 16.02.2022 № 10.1-04-03/08; листа відділу фінансів Сквирської РДА від 25.03.2021 № 18 з актом № 1 про передачу залишку коштів, який утворився станом на 01.01.2021 рік, у додатку.

Крім того представник Сквирської міської ради також подала клопотання від 18.02.2022 № 590 про витребування доказів.

Розглянувши у судовому засіданні 21.02.2022 клопотання Сквирської міської ради від 18.02.2022 № 590 про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Подане клопотання про витребування доказів не містить обґрунтування відповідачем 2 неможливості подання такого клопотання спільно із поданням відзиву, у клопотанні не зазначено причин, що зумовили неможливість його подання у строк, визначений ч. 3 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд залишив без задоволення клопотання Сквирської міської ради від 18.02.2022 № 590 про витребування доказів.

Вирішуючи питання щодо залучення до матеріалів справи та прийняття до розгляду документів, які долучені до додаткових письмових міркувань та пояснень Сквирської міської ради від 18.02.2022 № 594, суд виходив з такого.

Як вже зазначалось вище, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до висновку щодо застосування, зокрема, статті 80 ГПК України, викладеного Верховним Судом у постанові від 18.06.2020 у справі № 909/965/16, єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом доказів з порушенням встановленого процесуальним законом порядку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких покладений на учасника справи (у даному випадку - відповідача).

Подаючи указані вище докази, представник Сквирської міської ради обґрунтовувала неможливість подання їх до суду одночасно з відзивом з причин відсутності таких документів у відповідача 2 на момент підготовки відзиву.

Присутні у судовому засіданні 21.02.2022 представники позивача та відповідача 3 не заперечили щодо залучення до матеріалів справи поданих відповідачем 2 додаткових документів з метою забезпечення правильного вирішення спору.

Суд, з урахуванням наведеного вище, дійшов висновку про залучення доданих до додаткових письмових міркувань та пояснень Сквирської міської ради від 18.02.2022 № 594 документів/доказів, при цьому суд звертає увагу, що при дослідженні доказів оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Крім того жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, з`ясувавши обставини, на які посилаються сторони, дослідив в порядку статей 209-210 ГПК України докази у справі.

Водночас, на стадії дослідження доказів, суд установив, що подана відповідачем 2 до матеріалів справи копія листа відділу фінансів Сквирської РДА від 25.03.2021 № 18 з актом № 1 про передачу залишку коштів, який утворився станом на 01.01.2021 рік, не засвідчена належним чином відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, з огляду на що такий доказ не береться судом до уваги.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів. Представники сторін виступили із заключними словами, посилаючись на обставини і докази досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 ГПК України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Після виходу з нарадчої кімнати, відповідно до ст. 240 ГПК України, 21.02.2022 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Протягом лютого - березня 2020 року між Сектором освіти Сквирської РДА (замовник) та ФОП Музиченком Р.І. (виконавець) укладено ряд господарських договорів про надання послуг та виконання робіт протипожежного призначення, а саме: № 1 від 24.02.2020; № 3 від 24.02.2020; № 5 від 24.02.2020; № 6 від 25.02.2020; № 7 від 25.02.2020; № 8 від 25.02.2020; № 9 від 25.02.2020; № 15 від 25.02.2020; № 16 від 25.02.2020; № 17 від 25.02.2020; № 20 від 26.02.2020; № 23 від 26.02.2020; № 24 від 26.02.2020; № 41 від 10.03.2020; № 42 від 10.03.2020; № 43 від 10.03.2020; № 44 від 10.03.2020; № 51 від 23.03.2020.

В рамках договору № 1 від 24.02.2020 виконавець надав, а замовник прийняв послуги з виготовлення проектної документації на Систему пожежної сигналізації, систему оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей в приміщенні Горобіївського навчально-виховного комплексу «ЗОШ І-ІІІ ст. - дитячий садок» за адресою: с. Горобїївка, вул. 8 Березня, 1 (код ДК 021:2015-71320000-7 - Послуги з інженерного проектування), що підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом надання послуг № 46 від 08.09.2020 на суму 20000,00 грн.

Згідно з договором № 3 від 24.02.2020 виконавець надав, а замовник прийняв послуги з поточного ремонту (вогнезахисна обробка дерев`яних конструкцій) покрівлі будівлі Горобіївського навчально-виховного комплексу «ЗОШ І-ІІІ ст. - дитячий садок» за адресою: с. Горобїївка, вул. 8 Березня, 1 (код ДК 021:2015: 77220000-8 - Послуги з просочування деревини), що підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 3 від 17.09.2020 на суму 94999,00 грн.

Відповідно до умов договору № 5 від 24.02.2020 виконавець надав, а замовник прийняв послуги з виготовлення проектної документації на поточний ремонт (вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій) покрівлі будівлі Дулицького навчально-виховного об`єднання «ЗОШ І-ІІІ ст. - дошкільний навчальний заклад» за адресою: с. Дулицьке, вул. Шкільна, 1А (код ДК 021:2015-71320000-7 - Послуги з інженерного проектування), що підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом надання послуг № 49 від 14.09.2020 на суму 15000,00 грн.

На виконання умов договору № 6 від 25.02.2020 виконавець надав, а замовник прийняв послуги з виготовлення проектної документації на поточний ремонт (вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій) покрівлі будівлі Великополовецького навчально-виховного комплексу «ЗОШ І-ІІІ ст. - дитячий садок» за адресою: с. Великополовецьке, вул. Центральна, 65 А (код ДК 021:2015-71320000-7 - Послуги з інженерного проектування), що підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом надання послуг № 5 від 08.09.2020 на суму 15500,00 грн.

Згідно з договором № 7 від 25.02.2020 виконавець надав, а замовник прийняв послуги з виготовлення проектної документації на поточний ремонт (вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій) покрівлі будівлі Самгородоцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. за адресою: с. Самгородок, вул. Центральна, 8 (код ДК 021:2015-71320000-7 - Послуги з інженерного проектування), що підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом надання послуг № 54 від 08.09.2020 на суму 15000,00 грн.

В рамках договору № 8 від 25.02.2020 виконавець надав, а замовник прийняв послуги з виготовлення проектної документації на поточний ремонт (вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій) покрівлі будівлі корпусу № 1 Сквирського академічного ліцею № 2 за адресою: м. Сквира, пров. Каштановий, 2 (код ДК 021:2015-71320000-7 - Послуги з інженерного проектування), що підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом надання послуг № 53 від 08.09.2020 на суму 19000,00 грн.

Відповідно до договору № 9 від 25.02.2020 виконавець надав, а замовник прийняв послуги з виготовлення проектної документації на поточний ремонт (вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій) покрівлі будівлі корпусу № 2 Сквирського академічного ліцею № 2 за адресою: м. Сквира, пров. Каштановий, 2 (код ДК 021:2015-71320000-7 - Послуги з інженерного проектування), що підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом надання послуг № 52 від 08.09.2020 на суму 9000,00 грн.

На виконання договору № 15 від 25.02.2020 виконавець надав, а замовник прийняв послуги з поточного ремонту (вогнезахисна обробка дерев`яних конструкцій) покрівлі будівлі Дулицького навчально-виховного об`єднання «ЗОШ І-ІІІ ст. - дошкільний навчальний заклад» за адресою: с. Дулицьке, вул. Шкільна, 1А (код ДК 021:2015: 77220000-8 - Послуги з просочування деревини), що підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 1 від 17.09.2020 на суму 119999,00 грн, а також довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2020 року (форма КБ-3).

За договором № 16 від 25.02.2020 виконавець надав, а замовник прийняв послуги з виготовлення проектної документації на Систему пожежної сигналізації, систему оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей в приміщенні Дулицького навчально-виховного об`єднання «ЗОШ І-ІІІ ст. - дошкільний навчальний заклад» за адресою: с. Дулицьке, вул. Шкільна, 1А (код ДК 021:2015-71320000-7 - Послуги з інженерного проектування), що підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом надання послуг № 48 від 08.09.2020 на суму 27300,00 грн.

Згідно з договором № 17 від 25.02.2020 виконавець надав, а замовник прийняв послуги з поточного ремонту (вогнезахисна обробка дерев`яних конструкцій) покрівлі будівлі Рудянської філії Шамраївського навчально-виховного комплексу «ЗОШ І-ІІІ ст. - дошкільний навчальний заклад» за адресою: с. Руда, вул. І. Франка, 68 А (код ДК 021:2015: 77220000-8 - Послуги з просочування деревини), що підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом надання послуг № 2 від 17.09.2020 на суму 57500,00 грн.

В рамках договору № 20 від 26.02.2020 виконавець надав, а замовник прийняв послуги з поточного ремонту (вогнезахисна обробка дерев`яних конструкцій) покрівлі будівлі Малолисовецького навчально-виховного комплексу «ЗОШ І-ІІІ ст. - дитячий садок» за адресою: вул. Центральна, 7А (код ДК 021:2015: 77220000-8 - Послуги з просочування деревини), що підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 6 від 08.09.2020 на суму 106000,00 грн, а також довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 08.09.2020 (форма КБ-3).

Платіжним дорученням № 458 від 30.12.2020 замовник перерахував на рахунок виконавця 49958,25 грн за договором № 20 від 26.02.2020.

На виконання договору № 23 від 26.02.2020 виконавець надав, а замовник прийняв послуги з поточного ремонту (вогнезахисна обробка дерев`яних конструкцій) покрівлі будівлі Кривошиїнського навчально-виховного об`єднання «ЗОШ І-ІІІ ст. - дитячий садок» за адресою - вул. Сквирська, 87 в (код ДК 021:2015: 77220000-8 - Послуги з просочування деревини), що підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) № 1 від 08.09.2020 на суму 178000,00 грн, а також довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 08.09.2020 (форма КБ-3).

Платіжним дорученням № 459 від 07.12.2020 замовник перерахував на рахунок виконавця 30242,00 грн за договором № 23 від 26.02.2020.

Відповідно до договору № 24 від 26.02.2020 виконавець надав, а замовник прийняв послуги з виготовлення проектної документації на поточний ремонт (вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій) покрівлі будівлі Сквирського навчально-виховного об`єднання «ЗОШ І-ІІІ ст. № 5 - дитячий садок» за адресою: вул. Слобідська, 35 (код ДК 021:2015-71320000-7 - Послуги з інженерного проектування), що підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом надання послуг № 62 від 08.09.2020 на суму 15000,00 грн.

Згідно з договором № 41 від 10.03.2020 виконавець надав, а замовник прийняв послуги з виготовлення проектної документації на Систему пожежної сигналізації, систему оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей в приміщенні Кривошиїнського навчально-виховного об`єднання «ЗОШ І-ІІІ ст. - дитячий садок» за адресою: вул. Сквирська, 87 в (код ДК 021:2015-71320000-7 - Послуги з інженерного проектування), що підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом надання послуг № 67 від 08.09.2020 на суму 29500,00 грн.

За договором № 42 від 10.03.2020 виконавець надав, а замовник прийняв послуги з виготовлення проектної документації на поточний ремонт (вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій) покрівлі будівлі Кривошиїнського навчально-виховного об`єднання «ЗОШ І-ІІІ ст. - дитячий садок» за адресою: вул. Сквирська, 87 в (код ДК 021:2015-71320000-7 - Послуги з інженерного проектування), що підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом надання послуг № 66 від 08.09.2020 на суму 19000,00 грн.

В рамках договору № 43 від 10.03.2020 виконавець надав, а замовник прийняв послуги з виготовлення проектної документації на Систему пожежної сигналізації, систему оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей в приміщенні Сквирського навчально-виховного об`єднання «ЗОШ І-ІІІ ст. № 5 - дитячий садок» за адресою: вул. Слобідська, 35 (код ДК 021:2015-79420000-4 Управлінські послуги), що підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом надання послуг № 63 від 08.09.2020 на суму 25500,00 грн.

На виконання договору № 44 від 10.03.2020 виконавець надав, а замовник прийняв послуги з виготовлення проектної документації на Систему пожежної сигналізації, систему оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей в приміщенні Рудянської філії Шамраївського навчально-виховного комплексу «ЗОШ І-ІІІ ст. - дошкільний навчальний заклад» за адресою: с. Руда, вул. І. Франка, 68 А (код ДК 021:2015-79420000-4 Управлінські послуги), що підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом надання послуг № 51 від 14.09.2020 на суму 20000,00 грн.

Згідно з договором № 51 від 23.03.2020 виконавець надав, а замовник прийняв послуги з виготовлення проектної документації на Систему пожежної сигналізації, систему оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей в приміщенні Малолисовецького навчально-виховного комплексу «ЗОШ І-ІІІ ст. - дитячий садок» за адресою: вул. Центральна, 7А (код ДК 021:2015-71320000-7 - Послуги з інженерного проектування), що підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом надання послуг № 65 від 08.09.2020 на суму 21000,00 грн.

За умовами п. 3.2 зазначених вище договорів, оплата за надані послуги здійснюється в національній валюті України (гривнях) шляхом перерахування грошових коштів замовником на поточний рахунок виконавця протягом 30 днів після прийняття в експлуатацію робіт та підписання акту виконаних робіт.

У подальшому, на підставі наведених вище первинних документів, між ФОП Музиченком Р.І. та Сектором освіти Сквирської РДА підписано та скріплено печатками акт звірки взаємних розрахунків за період 2020 року, у якому зафіксовано, що заборгованість замовника перед виконавцем за виконані роботи (надані послуги) становить загалом 727097,75 грн.

Згідно з викладеними у позові обставинами, постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» та Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1321, було розпочато процес припинення діяльності Сквирської районної державної адміністрації.

Як зазначає позивач, у зв`язку із розпочатим процесом припинення діяльності Сектору освіти Сквирської РДА, з метою встановлення правонаступника останнього, ФОП Музиченко Р.І. спрямував ряд запитів.

До матеріалів позовної заяви долучено відповіді відповідачів на запити ФОП Музиченка Р.І.

Так, у відповідь на адвокатський запит представника ФОП Музиченка Р.І. від 31.03.2021 № 1 листом від 05.04.2021 Сектор освіти Сквирської РДА повідомив, що згідно з розпорядженням голови Сквирської РДА від 13.01.2021 № 7 «Про реорганізацію структурних підрозділів зі статусом юридичної особи публічного права Сквирської районної державної адміністрації Київської області» Сектор освіти Сквирської РДА був реорганізований, а правонаступником визнано відділ освіти Білоцерківської районної державної адміністрації. У листі також зазначено, що майно закладів освіти та зобов`язання (у тому числі боргові зобов`язання) буде передано Сквирській міській територіальній громаді протягом квітня 2021 року.

У відповідь на адвокатський запит вх. № 935 від 02.04.2021 (вих. 2 від 31.03.2021) щодо надання інформації, яка юридична особа є правонаступником Сектору освіти, листом від 08.04.2021 № 1102 Сквирська міська рада повідомила, що правонаступником прав та обов`язків Сквирської районної державної адміністрації Київської області є Білоцерківська районна державна адміністрація Київської області.

Листом від 08.04.2021 № 06-23/523, у відповідь на звернення представника ФОП Музиченка Р.І., Білоцерківська РДА повідомила, що в процесі завершення реформи децентралізації влади, зокрема щодо передачі повноважень ліквідованих районних державних адміністрацій і районних рад новоствореним об`єднаним територіальним громадам повноважень по управлінню майном, установами та закладами освіти, які були підпорядковані сектору освіти Сквирської РДА, - до територіальних громад.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою позасудового врегулювання спору 11.06.2021 ФОП Музиченко Р.І. надіслав Сектору освіти Сквирської РДА (вих. № 10.06/21-1 від 10.06.2021) та Сквирській міській раді (вих. № 10.06/21-1 від 10.06.2021) листи-претензії з вимогою оплатити заборгованість за договорами у загальному розмірі 727097,75 грн.

У відповідь на вказаний лист-претензію позивача, 05.07.2021 Сектор освіти Сквирської РДА надав відповідь за підписом голови комісії з реорганізації, з якої вбачається, що Сектор освіти Сквирської РДА перебуває в процесі реорганізації, який є досить тривалим. Кредиторська заборгованість сектору освіти перебуває в стадії перереєстрації. Після здійснення відповідних дій заборгованість у розмірі 727097,75 грн згідно з договорами буде погашена.

Також згідно із відповіддю на лист-претензію Сквирської міської ради від 14.07.2021 № 2966 правонаступником Сквирської РДА Київської області стала Білоцерківська РДА. За рішенням Сквирської міської ради від 22.12.2020 № 25-3-VIII створено Відділ освіти Сквирської міської ради зі статусом юридичної особи. Відповідно до п. 1.7 Положення про Відділ освіти Сквирської міської ради - відділ освіти утворено шляхом передачі повноважень виключно у сфері освіти від Сквирської РДА до Сквирської міської ради. Тому порушене у претензії питання потребує участі правонаступників Сквирської районної ради та Сквирської РДА.

Звертаючись з позовною заявою до суду, ФОП Музиченко Р.І. зазначає, що оскільки на даний час позивач не має можливості з`ясувати точного правонаступника боргових зобов`язань Сектору освіти Сквирської РДА, який перебуває в стані припинення згідно з офіційними даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - солідарні вимоги щодо виконання обов`язку про стягнення заборгованості за Договорами пред`являються як до Сектору освіти Сквирської РДА, так і до Білоцерківської РДА та Сквирської міської ради, які, на думку ФОП Музиченка Р.І., є правонаступниками відповідача 1.

Водночас, як на підставу щодо наявності підстав покладення на відповідачів солідарної відповідальності за спірними зобов`язаннями, позивач посилається на приписи ч. 6 ст. 107 Цивільного кодексу України, відповідно до якої якщо правонаступниками юридичної особи є декілька юридичних осіб і точно визначити правонаступника щодо конкретних обов`язків юридичної особи, що припинилася, неможливо, юридичні особи - правонаступники несуть солідарну відповідальність перед кредиторами юридичної особи, що припинилася.

Сектор освіти Сквирської РДА у клопотанні № 71 від 18.11.2021, яке містить пояснення по суті спору, визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Сквирська міська рада та Білоцерківська РДА заперечували проти задоволення позову в частині покладення на них відповідальності за спірними зобов`язаннями Сектору освіти Сквирської РДА, оскільки не вважають себе правонаступниками останього.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить із такого.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Установлені судом обставини наявності укладених між сторонами договорів свідчать про виникнення між ними майново-господарських зобов`язань, в силу яких, відповідно до приписів статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України, одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша (управнена) сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст та умови договорів, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов`язань, які виникли між сторонами на підставі вказаних договорів (правочинів), з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладені договори надання послуг та договори підряду.

Частиною 1 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначено у ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суд установив, що на виконання умов договорів ФОП Музиченко Р.І. у 2020 році надав Сектору освіти Сквирської РДА послуги з виготовлення проектної документації на систему пожежної сигналізації, систему оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей у приміщеннях навчальних закладів замовника, а також послуги з поточного ремонту (вогнезахисна обробка дерев`яних конструкцій) будівель навчальних закладів замовника на загальну суму в розмірі 807298,00 грн, що підтверджується відповідними актами надання послуг та актами приймання виконаних будівельних робіт, які підписані відповідачем без зауважень. В актах указано, що замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.

Зі свого боку замовник сплатив на користь виконавця 80200,25 грн, у зв`язку із чим у Сектору освіти Сквирської РДА утворилась заборгованість перед ФОП Музиченком Р.І. у сумі 727097,75 грн.

Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що Сектор освіти Сквирської РДА неналежним чином виконав свої договірні зобов`язання, чим порушив умови укладених із позивачем договорів, а також зазначені вище приписи чинного законодавства, а тому позовні вимоги позивача про стягнення 727097,75 грн заборгованості є такими, що обґрунтовано заявлені та підтверджені матеріалами справи.

Водночас, як вже зазначалось, позивач вважає, що спірна заборгованість підлягає стягненню солідарно з відповідачів відповідно до ч. 6 ст. 107 Цивільного кодексу України, оскільки, на думку позивача, Сквирська міська рада та Білоцерківська РДА є правонаступниками Сектору освіти Сквирської РДА, який наразі, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває в стані припинення у зв`язку із внесенням рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення Сектору освіти Сквирської РДА в результаті її реорганізації.

Однак суд вважає зазначені твердження позивача помилковими, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Статтею 106 Цивільного кодексу України передбачено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Згідно із частинами другою і третьою ст. 107 Цивільного кодексу України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Згідно з ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 08.01.2021 у справі № 9901/348/19, публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

За іншим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17, при реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент.

Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності. При цьому при реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків.

Отже лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий.

Спірні у цій справі правовідносини носять господарський характер, проте особою, яка допустила порушення грошових зобов`язань за указаними вище договорами, та одним з відповідачів у справі є структурний підрозділ органу державної влади (Сквирської РДА) - Сектор освіти Сквирської РДА.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1635-р від 16.12.2020 «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій», відповідно до пункту 6 частини першої статті 20, пункту 5 частини другої статті 23 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» і статті 71 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» здійснено реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів», шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, згідно з додатком 1, зокрема, Сквирську районну державну адміністрацію реорганізовано шляхом приєднання до Білоцерківської районної державної адміністрації.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 71 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» утворення та реорганізація районних державних адміністрацій здійснюються Кабінетом Міністрів України після прийняття Верховною Радою України рішення про утворення та ліквідацію районів з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. Під час реорганізації юридичних осіб - районних державних адміністрацій, їхніх структурних підрозділів не застосовуються положення законодавства щодо: 1) необхідності одержання згоди кредиторів стосовно заміни боржника у зобов`язанні (переведення боргу); 2) права кредиторів вимагати у зв`язку з проведенням реорганізації забезпечення виконання зобов`язань, їх дострокового припинення або виконання та відшкодування збитків; 3) неможливості завершення реорганізації до задоволення вимог, заявлених кредиторами.

Частинами четвертою і п`ятою зазначеної статті передбачено, що порядок здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, визначаються Кабінетом Міністрів України з урахуванням Бюджетного кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Відповідні районні державні адміністрації, їхні структурні підрозділи, утворені як юридичні особи публічного права, реорганізуються в межах граничної чисельності, умов оплати праці працівників і норм витрат, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України № 1321 від 16.12.2020, відповідно до статті 71 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», затверджено Порядок здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються (далі - Порядок № 1321).

Згідно з пунктами 7, 8 Порядку № 1321 перехід повноважень, прав та обов`язків (публічно-владне правонаступництво) райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється: у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій, що припиняються, ліквідованих районів - з моменту утворення комісії з реорганізації райдержадміністрації, що припиняється (далі - комісія з реорганізації); у разі утворення на території новоутвореного району райдержадміністрації, в адміністративному центрі якого була відсутня така райдержадміністрація, - з моменту державної реєстрації райдержадміністрації як юридичної особи публічного права та утворення комісії з реорганізації. Перехід майна, майнових прав та обов`язків райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється: у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій, що припиняються, ліквідованих районів - з дня затвердження передавального акта комісії з реорганізації; у разі утворення райдержадміністрації на території новоутвореного району, в адміністративному центрі якого була відсутня така райдержадміністрація, - з моменту державної реєстрації райдержадміністрації як юридичної особи публічного права та затвердження передавального акта комісії з реорганізації.

Пунктом 10 Порядку № 1321 визначено, що райдержадміністрація, розташована в ліквідованому районі, продовжує здійснювати свої повноваження до моменту виникнення відповідного правонаступництва, передбаченого пунктами 7 і 8 цього Порядку.

Білоцерківська РДА надала до матеріалів справи копію акта приймання-передачі майна, прав та обов`язків Сквирської РДА Київської області, затвердженого розпорядженням голови Білоцерківської РДА від 17.06.2021 за № 13-аг, з якого вбачається, що кредиторська заборгованість Сквирської РДА, із зазначенням її розміру та назвою дебіторів/кредиторів, яку, у свою чергу, прийняла Білоцерківська РДА, відображена у додатку № 16 до акту приймання-передачі від 17.06.2021. При цьому вказаний додаток № 16 не містить відомостей про заборгованість Сектору освіти Сквирської РДА перед ФОП Музиченком Р.І.

Відповідно до п. 11 Порядку № 1321 райдержадміністрації, що припиняються, до складу яких входять структурні підрозділи із статусом юридичної особи публічного права, після набрання чинності актом Кабінету Міністрів України про реорганізацію відповідної райдержадміністрації, а у разі створення райдержадміністрацій на території новоутвореного району - після державної реєстрації створення райдержадміністрацій видають акт про реорганізацію структурних підрозділів райдержадміністрації, які мають статус юридичної особи публічного права. У акті про реорганізацію визначається її спосіб, заходи з реорганізації, строк її завершення та інші необхідні умови.

Таким актом є розпорядження Сквирської РДА від 13.01.2021 № 7 «Про реорганізацію структурних підрозділів із статусом юридичної особи публічного права Сквирської районної державної адміністрації Київської області», відповідно до якого вирішено, зокрема: реорганізувати Сектор освіти Сквирської РДА Київської області шляхом приєднання до відділу освіти Білоцерківської РДА Київської області; установити, що відділ освіти Білоцерківської РДА Київської області є правонаступником Сектору освіти Сквирської РДА; утворити комісію з реорганізації Сектору освіти Сквирської РДА у складі згідно з додатком 6.

Згідно з пунктом 4 вказаного розпорядження зобов`язано голів комісії з реорганізації вжити заходів щодо реорганізації підпорядкованих структурних підрозділів відповідно до Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1321.

Білоцерківська РДА 09.03.2021 видала розпорядження № 41 «Про ліквідацію відділу освіти Білоцерківської РДА», а в подальшому - 18.08.2021 здійснено державну реєстрацію припинення відділу освіти Білоцерківської РДА, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за № 1003531110021000537.

Таким чином, оскільки правонаступник Сектору освіти Сквирської РДА, визначений розпорядженням Сквирської РДА № 7 від 13.01.2021, відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 18.08.2021 є припиненим у зв`язку його ліквідацією, доказів, які б підтверджували передачу повноважень Сектору освіти Сквирської РДА до Білоцерківської РДА матеріали справи не містять (акти приймання-передачі, передавальні акти, рішення, розпорядження), у суду відсутні правові підстави стверджувати, що Білоцерківська РДА є правонаступником Сектору освіти Сквирської РДА.

У поданому суду відзиві на позовну заяву Білоцерківська РДА висловила позицію про те, що саме Сквирська міська рада, в управлінні і на утриманні якої перебувають заклади освіти (які надають послуги мешканцям вказаної громади), є належним відповідачем за борговими зобов`язаннями, які виникли внаслідок прийнятих органом місцевого самоврядування (створеного тією ж громадою Сквирського району) - Сквирською районною радою, рішеннями якої та на виділені з (сформованого громадою) місцевого бюджету кошти і було здійснено роботи та надано послуги позивачем.

Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» від 17.11.2020 № 1009-IX, який набрав чинності з 06.12.2020, внесені зміни до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», зокрема, шляхом доповнення розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» пунктом 62, в підпункті 15 якого було вказано, що до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України припинення повноважень районних рад, а також припинення районних рад як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень:

- бюджети ліквідованих районів виконуються окремо до закінчення бюджетного періоду з урахуванням особливостей, встановлених цим підпунктом;

- закінчення періоду окремого виконання бюджетів функції головних розпорядників, розпорядників бюджетних коштів районних бюджетів продовжують здійснювати відповідні бюджетні установи в особі їх керівників;

- залишки коштів (у тому числі боргові зобов`язання), що утворилися на кінець бюджетного періоду на рахунках районних бюджетів ліквідованих районів, перераховуються одночасно до районного бюджету новоутвореного району, бюджету територіальної громади з урахуванням цільового призначення таких коштів, особливостей розподілу нерухомого майна на підставі платіжних доручень за підписом голови районної ради новоутвореного району або голови комісії з реорганізації районної ради, що припиняється, або керівника місцевого фінансового органу, утвореного до утворення та ліквідації районів.

Також зазначеним вище Законом від 17.11.2020 № 1009-IX внесені зміни до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», зокрема, шляхом доповнення пункту 10 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» абзацом такого змісту: правонаступник районної ради району, ліквідованого Верховною Радою України, після припинення відповідних районних рад як юридичних осіб, але не пізніше 1 липня 2021 року, зобов`язаний передати у комунальну власність територіальних громад усі об`єкти спільної власності територіальних громад району, які знаходяться на території цих територіальних громад, відповідно до розмежування видатків між бюджетами, встановлених Бюджетним кодексом України.

Законом України «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України» від 15.12.2020 № 1081-IX, який набрав чинності з 01.01.2020, внесені зміни до Бюджетного кодексу України шляхом включення до розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» пункту 39 такого змісту: районні ради здійснюють передачу із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст у власність сільських, селищних, міських територіальних громад установ та закладів, розташованих на їхній території, відповідно до розмежування видатків між бюджетами, визначеного цим Кодексом. З 1 січня 2021 року видатки на функціонування зазначених установ і закладів плануються та здійснюються з бюджетів таких територіальних громад.

Із доданих Сквирською міською радою до додаткових письмових міркувань та пояснень від 18.02.2022 № 594 доказів вбачається, що 22.10.2020 Сквирська міська рада прийняла рішення № 1502-61-VII, на підставі якого прийняла безоплатно зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Сквирського району в особі Сквирської районної ради до комунальної власності територіальної громади Сквирської міської ради майно згідно з додатком 1, в тому числі й навчальні заклади, яким надано послуги за укладеними між Сектором освіти Сквирської РДА та ФОП Музиченком Р.І. договорами про надання послуг та виконання робіт протипожежного призначення, проте безпосередньо ці заклади освіти не були сторонами вказаних договорів.

Матеріали справи також містять рішення Сквирської міської ради Київської області № 25-3-VII від 22.12.2020 яким, зокрема, вирішено створити Відділ освіти Сквирської міської ради зі статусом юридичної особи (09001, м. Сквира, вул. Богачевського, 55). За вказаним місцезнаходженням юридичної особи, у свій час, був зареєстрований Сектор освіти Сквирської РДА.

Пунктами 1.3-1.5, 1.7 Положення про Відділ освіти Сквирської міської ради, затвердженого рішенням Сквирської міської ради № 25-3-VІІІ від 22.12.2020, визначено, що Відділ освіти реалізує свої повноваження на території Сквирської міської територіальної громади. Відділ освіти фінансується за рахунок кошів місцевого бюджету. Відділ освіти є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах державного казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням. Відділ освіти Сквирської міської ради утворено шляхом передачі повноважень у сфері освіти від Сквирської РДА до Сквирської міської ради.

Згідно з пунктом 1.8 зазначеного Положення Відділ освіти Сквирської міської ради є уповноваженою особою з реалізації прав і обов`язків Сквирської міської ради, як засновника, щодо управління закладами освіти Сквирської міської територіальної громади.

З огляду на викладене, оскільки усі заклади освіти фінансуються за рахунок коштів місцевого бюджету, їх майно та право управління ним передано районною радою за принципом місцезнаходження майна чи юридичної особи до відповідної територіальної громади, суд дійшов висновку, що у даному випадку до Відділу освіти Сквирської міськради перейшли не виключно повноваження у сфері освіти, але й обов`язки, пов`язані з фінансуванням закладів освіти (у тому числі погашення заборгованості, яка виникла у зв`язку із обслуговуванням закладів освіти).

Водночас, на думку суду, позивач помилково вважає Сквирську міську раду та Білоцерківську РДА правонаступниками Сектору освіти Сквирської РДА, оскільки відповідачі у цій справі є абсолютно різними, самостійними юридичними особами, щодо яких не відбувалось процесів злиття, приєднання, поділу, припинення або перетворення, тобто правонаступництва за спірними у цій справі зобов`язаннями не відбулось. Докази протилежного матеріали справи не містять.

З огляду на те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів переходу до Сквирської міської ради і Білоцерківської РДА спірної заборгованості Сектору освіти Сквирської РДА в порядку правонаступництва, відсутні підстави для застосування солідарної відповідальності до Сквирської міської ради та Білоцерківської РДА за спірною заборгованістю, отже останні є неналежними відповідачами у цій справі.

Слід зазначити, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц.

Згідно іч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд враховує, що відповідно до частини першої та другої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Надання переваги будь-кому з учасників у справі у вирішенні процесуальних питань (у даному випадку здійснення судом заміни неналежного відповідача за відсутності необхідного для вчинення такої процесуальної дії клопотання позивача) не відповідає таким засадам (принципам) господарського судочинства, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Господарський процесуальний кодекс України дає можливість учасникам справи повною мірою реалізувати надані їм процесуальні права і частина друга статті 14 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Водночас, згідно із частиною четвертою статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи те, що позивач пред`явив позов до Сквирської міської ради і Білоцерківської РДА, які є неналежними відповідачами, зважаючи на неподання позивачем до закінчення підготовчого провадження клопотань про залучення до участі у справі співвідповідача чи заміну неналежного відповідача, відсутність процесуальної можливості здійснити такі дії за ініціативою суду, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову про стягнення солідарно із Сектору освіти Сквирської РДА, Сквирської міської ради та Білоцерківської РДА 727097,75 грн заборгованості слід відмовити. У зв`язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню лише в частині стягнення 727097,75 грн із Сектору освіти Сквирської РДА на користь ФОП Музиченка Р.І.

Разом з тим суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 ст. 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, у разі переходу спірної заборгованості до відповідної особи-правонаступника та надання доказів на підтвердження цього, позивач не позбавлений права звернутись до суду із відповідною заявою про заміну сторони правонаступником.

Щодо розподілу судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, слід зазначити, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, у клопотанні № 71 від 18.11.2021 про розгляд справи за відсутності відповідача Сектор освіти Сквирської РДА визнав позовні вимоги повністю до початку розгляду справи по суті.

Стаття 130 ГПК України передбачає, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічні положення містяться у ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, судовий збір, сплачений згідно з платіжним дорученням № 326 від 22.10.2021, підлягає поверненню позивачу із державного бюджету в розмірі 50%, що становить 4362,59 грн (8725,18 грн х 50 % = 4362,59 грн). Решта судового збору в розмірі 4362,59 грн покладається на відповідача 1.

Керуючись ст. 73, 74, 76-80, 129, 130, 237, 238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов частково.

2. Відмовити у задоволенні позовних вимог у частині стягнення солідарно із Сектору освіти Сквирської районної державної адміністрації, Сквирської міської ради та Білоцерківської районної державної адміністрації 727097,75 грн заборгованості.

3. Стягнути із Сектору освіти Сквирської районної державної адміністрації (09000, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Сквира, вул. Богачевського, буд. 55; код ЄДРПОУ 02143778) на користь фізичної особи-підприємця Музиченка Романа Івановича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 727097 (сімсот двадцять сім тисяч дев`яносто сім) грн 75 коп. заборгованості та 4362 (чотири тисячі триста шістдесят дві) грн 59 коп. судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Повернути фізичній особі-підприємцю Музиченку Роману Івановичу з Державного бюджету України 4362 (чотири тисячі триста шістдесят дві) грн 59 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 326 від 22.10.2021 на суму 8725 грн 18 коп.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 18.04.2022.

Суддя О.В. Щоткін