Ухвала

від 17.04.2022 по справі 914/674/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.04.2022 р. Справа № 914/674/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області, м.Стрий Львівської області в інтересах держави в особі позивача Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м.Київ від імені якого виступає Львівське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м.Львів

до відповідача: Фермерського господарства «Місяйло Василя Лук`яновича», с.Жирівське Львівської області

про стягнення заборгованості.

Ціна позову 207784,07грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача Українського державного фонду підтримки фермерських господарств від імені якого виступає Львівське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до Фермерського господарства «Місяйло Василя Лук`яновича» про стягнення заборгованості в сумі 207784,07грн., з якої 158000,00грн. основний борг, 30115,37грн. пеня, 19668,70грн. інфляційні втрати.

Згідно із ч.1. ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до опису вкладення до цінного листа позовну заяву з додатками згідно долученого опису вкладення надіслано позивачу Львівському відділенню Українського державного фонду підтримки фермерських господарств за адресою: 79024, м.Львів, вул.Липинського, 54, поверх 1, каб.11, 22. Згідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження позивача Львівського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств є: 79000, м.Львів, вул.Технічна, буд.1, кв.63. Відтак, за даних обставин, не подано належних доказів надіслання на юридичну адресу позивача копії позовної заяви разом із доданими до неї документами.

Крім того, відповідно до фіскального чеку №8170006700294 від 06.04.2022р. позовну заяву з додатками скеровано відповідачу за адресою: 81774 Нове Село. В описі вкладення у цінний лист від 06.04.2021р. прокурором зазначено адресу позивача: 81774, вул.Стрийська, 30, с.Жирівське, Стрийський район. Згідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи відповідача Фермерського господарства «Місяйло Василя Лук`яновича», є: 81774, Львівська область, Жидачівський район, с.Жирівське, вул.Стрийська, буд.30. Відтак, за даних обставин, не подано належних доказів надіслання на юридичну адресу відповідача копії позовної заяви разом із доданими до неї документами.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, прокурором у вступній частині поданої позовної заяви вказано місцезнаходження позивача Львівського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств 79024, м.Львів, вул.Липинського, буд.54. Однак, згідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням позивача є: 79000, м.Львів, вул.Технічна, буд.1, кв.63. Відтак, прокурором не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема щодо зазначення у позовній заяві місцезнаходження позивача.

У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення (ч. 5 ст. 162 ГПК України).

У випадку, коли держава вступає в цивільні правовідносини, вона має цивільну правоздатність нарівні з іншими їх учасниками. Держава набуває і здійснює цивільні права й обов`язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції. Отже, поведінка органів, через які діє держава, розглядається як поведінка держави у відповідних, зокрема, цивільних правовідносинах. Тому у відносинах, в які вступає держава, органи, через які вона діє, не мають власних прав і обов`язків, а наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних правовідносинах.

В судовому процесі держава бере участь у справі як сторона через її відповідний орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах. Тобто під час розгляду справи в суді фактичною стороною у спорі є держава, навіть якщо позивач визначив стороною у справі певний орган.

Заборона на здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, передбачена абзацом третім частини третьої статті 23 Закону, має застосовуватись з урахуванням положень абзацу першого частини третьої цієї статті, який передбачає, що суб`єкт, в особі якого прокурор може звертатись із позовом в інтересах держави, має бути суб`єктом владних повноважень, незалежно від наявності статусу юридичної особи.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.07.2021р. у справі №911/2169/20 звертає увагу на положення частини другої статті 19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У контексті цього засадничого положення відсутність у Законі інших окремо визначених заборон на здійснення представництва прокурором, окрім спеціальної заборони на представництво державних компаній, не слід розуміти як таку, що розширює встановлені в абзаці першому частини третьої статті 23 Закону межі для здійснення представництва прокурором законних інтересів держави.

Цим висновком Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку щодо застосування частини третьої статті 23 Закону в подібних правовідносинах, викладеного в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15.04.2020 у справі № 363/4656/16-ц, який зводиться до необхідності визначення організаційно-правової форми суб`єкта, в особі якого звертається прокурор, з метою підтвердження підстав для представництва інтересів держави в суді в особі державного підприємства.

Однак у позовній заяві не обґрунтовано підстав для здійснення представництва прокурором з врахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 06.07.2021р. у справі №911/2169/20, не надано доказів неможливості самостійного звернення з таким позовом особи, яку прокурор визначив позивачем та/або відсутності у цієї особи повноважень для захисту своїх інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.162, ст.164, ст.174, ст.234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача Українського державного фонду підтримки фермерських господарств від імені якого виступає Львівське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до Фермерського господарства «Місяйло Василя Лук`яновича» про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати Керівнику Стрийської окружної прокуратури Львівської області 10-денний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення таких недоліків:

Надати суду належні докази надіслання копії позовної заяви із належними копіями відповідних документів за місцезнаходженням позивача та відповідача згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Надати суду письмову інформацію щодо місцезнаходження позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Обґрунтувати підстави для здійснення представництва прокурором з врахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 06.07.2021р. у справі №911/2169/20, надати докази неможливості самостійного звернення з таким позовом особи, яку прокурор визначив позивачем та/або відсутності у цієї особи повноважень для захисту своїх інтересів.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Іванчук С.В.