Ухвала
від 15.04.2022 по справі 686/4974/19
КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 686/4974/19

провадження № 51-5127 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 31 січня 2022 року щодо нього,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Тобто, таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3)невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи обґрунтувавши їх.

Як слідує зі змісту касаційної скарги, посилаючись на процесуальне порушення допущене судом апеляційної інстанції в частині неврахування судом факту відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «Укргазбанк», засуджений не вказує, яким чином дана обставина перешкодила чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Окрім цього, вказуючи на ігнорування судами обох інстанції правових позицій Верховного Суду, ОСОБА_4 не наводить з даного питання конкретних доводів з посиланням на матеріали кримінального провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Викладені у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з вищенаведеними положеннями в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду. Так, ОСОБА_4 просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалу суду апеляційної інстанції, в частині кваліфікації його дій і призначеного йому покарання, і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за даною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України, не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

Що стосується клопотання засудженого про зупинення виконання вироку місцевого суду та ухвали суду апеляційної інстанції, то в силу ч. 1 ст. 430 КПК України, вказане питання вирішується після відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 31 січня 2022 року щодо нього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

СудКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення15.04.2022
Оприлюднено20.01.2023
Номер документу103986266
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі

Судовий реєстр по справі —686/4974/19

Ухвала від 02.03.2023

Кримінальне

Хмельницький апеляційний суд

Барчук В. М.

Ухвала від 16.02.2023

Кримінальне

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Соловйов А. В.

Ухвала від 17.01.2023

Кримінальне

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Соловйов А. В.

Ухвала від 11.08.2022

Кримінальне

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Соловйов А. В.

Ухвала від 09.08.2022

Кримінальне

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Соловйов А. В.

Ухвала від 02.08.2022

Кримінальне

Хмельницький апеляційний суд

Кулеша Л. М.

Ухвала від 02.08.2022

Кримінальне

Хмельницький апеляційний суд

Кулеша Л. М.

Ухвала від 19.05.2022

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Луганський Юрій Миколайович

Ухвала від 15.04.2022

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Луганський Юрій Миколайович

Ухвала від 18.04.2022

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Луганський Юрій Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні