Постанова

від 18.04.2022 по справі 591/3184/21

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м.Суми

Справа №591/3184/21

Номер провадження 22-ц/816/326/22, 22-ц/816/328/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 грудня 2021 року, в складі судді Ніколаєнко О.О., ухвалене в м. Суми, повний текст якого виготовлено 21 грудня 2021 року та на додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 січня 2022 року, в складі судді Ніколаєнко О.О., ухвалене в м. Суми, повний текст якого виготовлено 06 січня 2022 року,

в с т а н о в и в:

13 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є його батьком. На даний час він є повнолітнім, однак продовжує навчатися в Сумському державному університеті на факультеті іноземної філології та соціальних комунікацій на бюджетній основі, у зв`язку з чим не має змоги працювати. Батько проживає окремо і допомоги йому не надає.

Посилаючись на те, що відповідач, який є особою працездатного віку, офіційно працюючий, в добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання не надає, просив стягнути з відповідача на його користь аліменти у розмірі ј частки з усіх видів заробітку, починаючи стягнення з моменту подачі позовної заяви до закінчення ним навчання, але не більше як до досягнення 23 років.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 16 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на період навчання у розмірі 1/8 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, і до закінчення навчання (орієнтовний термін закінчення навчання - 30 червня 2024 року), але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років, починаючи стягнення з 13 травня 2021 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 484,00 грн пропорційно до задоволених позовних вимог.

Додатковим рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 06 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Ухвалено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, додаткове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 750 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Стадника С.В., подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків, викладених у судовому рішенні, обставинам справи та ненадання оцінки доказам по справі, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, додаткове рішення суду змінити, стягнувши з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що судом першої інстанції при визначенні розміру стягуваних аліментів не було враховано потребу позивача в утриманні зі сторони батька, який навчається на денній формі навчання, постійно несе витрати на проїзд, придбання додаткових навчальних матеріалів, харчування, придбання одягу та взуття, ліків тощо. Наголошує на тому, що відповідач є особою працездатного віку, офіційно працює, розмір його заробітної плати є вищим від середньомісячної заробітної плати по Сумській області. Зазначає, що судом не було взято до уваги отримання відповідачем орендної плати в сумі 10000 грн в рік від передання в оренду належної йому на праві власності земельної ділянки та наявності в його користуванні автомобіля, вартістю понад 300000 грн.

Крім того, вважає безпідставними також і посилання суду першої інстанції на наявність у відповідача двох неповнолітніх дітей та непрацездатного батька, оскільки загальний розмір отримуваних відповідачем доходів, дає змогу надавати позивачу допомогу у розмірі ј частини від його доходів.

Колегія суддів не бере до уваги поданий відповідачем відзив на апеляційну скаргу, оскільки, у супереч вимогам ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву не було додано докази надсилання його копії іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішень суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (т. 1, а.с. 8).

З 15 вересня 2020 року позивач навчається в Сумському державному університеті на 1 курсі ф-ту ІФСК за спеціальністю «Журналістика» денного відділення на умовах бюджету. Орієнтовний термін закінчення навчання 30 червня 2024 року (т. 1, а.с. 9, 12).

Відповідно до посвідчення серія НОМЕР_1 ОСОБА_2 має статус учасника бойових дій (т.1, а.с. 88-89).

Згідно зі свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 22 серпня 2009 року (т. 1, а.с. 90). Мають спільних дітей дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1, а.с. 92, 97).

Відповідно до довідки, виданої Сумським ОТЦК та СП 24 вересня 2021 року, ОСОБА_2 працює у 3 відділі Сумського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, заробітна плата за період з 01 березня 2021 року по 31 серпня 2021 року, за винятком сплачених аліментів, склала 133777 грн 70 коп (т.1, а.с. 91).

Дочка ОСОБА_7 перебуває на обліку у лікаря офтальмолога з 2013 року з діагнозом: періодична співдружна акомодаційназбіжна косоокість обох очей, з перевагою лівого ока. Гіпертермія високого ступеню обох очей, складний гіпертермічний астигматизм обох очей. Витрати на лікування 22 вересня 2021 року склали 3491 грн 00 коп (т. 1, а.с. 93-95).

Відповідно до довідки Комунального закладу Сумський Палац дітей та юнацтва Управління освіти і науки Сумської міської ради від 23 вересня 2021 року ОСОБА_7 є вихованкою народного художнього колективу України театру танцю «Пігмаліон» КЗ Сумський Палац дітей та юнацтва з 01 вересня 2016 року та по теперішній час. Фінансування участі у змаганнях, конкурсах, що проводяться за межами закладу, а також пошиття сценічних костюмів відбувається за рахунок коштів батьків вихованців колективу (т.1, а.с. 96).

Згідно з медичною довідкою від 21 серпня 2020 року батько відповідача - ОСОБА_8 знаходиться на «Д» нагляді у сімейного лікаря (т. 1, а.с. 102).

Як вбачається з довідки Виконавчого комітету Білопільської міської ради Сумської області від 24 червня 2021 року ОСОБА_8 дійсно є інвалідом ІІ групи (згідно з посвідченням № НОМЕР_3 , серії ААА, виданим управлінням праці та соціального забезпечення Білопільської районної державної адміністрації Сумської області та знаходиться на утриманні сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 1, а.с. 101, 103).

Відповідно до довідки Сумського державного університету від 04 жовтня 2021 року ОСОБА_1 на осінній семестр поточного 2021/2022 н.р. з 01 вересня 2021 року по 31 січня 2022 року призначена соціальна стипендія у розмірі 1180 грн 00 коп щомісячно, підставою для отримання якої є документи його батька: довідка про безпосередню участь особи в АТО, а також посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 , видне на ім`я ОСОБА_2 . ОСОБА_1 проживає в гуртожитку СумДУ, вартість проживання складає 1100 грн, користується пільгами - правом на отримання соціальної стипендії та пільгою на безоплатне проживання у гуртожитку (т.1, а.с. 140).

Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24 листопада 2021 року, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, кадастровий номер 5920683500:03:001:0601, площею 2 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, адреса: Сумська область, Білопільський р-н, с/рада Іскрисківщина (т. 1, а.с. 174).

Згідно з договором дарування квартири від 29 грудня 2020 року, посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Івановою К.С., відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 (т.1, а.с. 175-176).

Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого мана щодо об`єкта нерухомого майна від 24.11.2021 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, кадастровий номер 5920610100:00:009:0367, площею 0,0484 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (т.1, а.с. 177).

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, станом на 01 листопада 2021 року ОСОБА_2 було сплачено ОСОБА_1 аліменти розмірі 6721 грн 62 коп (т.1, а.с. 219).

Ухвалюючи оскаржуване рішення та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції врахувавши, що відповідач є особою працездатного віку, працює, має нормальний стан здоров`я, має на праві власності дві земельні ділянки та квартиру, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацездатного батька, дійшов до висновку, що відповідач має можливість надавати повнолітньому сину матеріальну допомогу, а позивач потребує такої допомоги. На переконання суду розмір аліментів - 1/8 частка з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення сином 23-річного віку буде розумним, достатнім, справедливим і відповідатиме інтересам як повнолітнього сина, який навчається, так і не порушуватиме прав та інтересів відповідача.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що такий висновок суду першої інстанції узгоджується з матеріалами справи та вимогами закону.

Відповідно до статті 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Частиною 1статті 199 СК Українипередбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 3ст. 199 СК Україниправо на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених устатті 182цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Як передбачено частиною 1 статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Пленум Верховного Суду України у п. 20 постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня2006 року за № 3роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З урахуванням наведених норм права та встановлених обставин справи колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання сина у розмірі 1/8 частини від усіх його доходів, суд першої інстанції в повній мірі врахував обставини, що мають істотне значення, а саме: майнове становище відповідача, наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей та непрацездатного батька, майнове становище позивача, який отримує соціальну стипендію та має пільги на проживання у гуртожитку.

Ствердження позивача про те, що відповідач має фінансову можливість сплачувати на його утримання аліменти у розмірі ј частина від доходів не ґрунтується на доказах.

Суд першої інстанції обґрунтовано також врахував перебування на утриманні у відповідача двох неповнолітніх дітей. Стягнення з відповідача аліментів у розмірі ј частини порушуватиме їх право на належне утримання з боку батька.

Матеріли справи не містять також і доказів на підтвердження доводів позивача про те, що визначений судом першої інстанції розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, не є достатнім та не забезпечить всіх його потреб, зважаючи на те, що обов`язок з утримання повнолітніх дітей на період їх навчання законодавцем покладено на обох їх батьків, а також на отримання позивачем соціальної стипендії.

Колегія суддів погоджується також і з додатковим рішенням суду, яким вирішено питання про розподіл витрат на правничу допомогу, що була надана ОСОБА_1 адвокатом Стадником С.В. та не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункти 1 частини 3 статті 133 ЦПК України).

Порядок розподілу судових витрат вирішується за правилами, встановленими в статтях 141 - 142 ЦПК України.

Частинами 1, 2 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При визначенні розміру витрат на правничу допомогу, яка підлягає відшкодуванню, суд першої інстанції врахував те, що справа не є складною, а обсяг виконаних адвокатом робіт та витрачений адвокатом час у зв`язку з наданням правової допомоги є незначним. Врахувавши принципи співмірності та розумності судових втрат, критерії розумності розміру адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін, наявність відповідного клопотання відповідача, а також часткове задоволення позову, суд дійшов до висновку про необхідність зменшення витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає відшкодуванню до 750 грн.

Позивачем правильність вказаних висновків суду першої інстанції в доводах апеляційної скарги не спростовуються, а рішення суду про стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу при частковому задоволенні позову відповідає положенням ст. ст. 133, 137, 141 ЦПК України.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що судом першої інстанції були правильно застосовані норми матеріального та додержані норми процесуального права.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому рішення та додаткове рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Враховуючи те, що справа є малозначною (п. 3 ч. 6 ст. 19ЦПК України), відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст.ст. 367 - 369, п.1 ч.1 ст. 374, ст. ст. 375, 381- 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 грудня 2021 року та додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. Ю. Кононенко

Судді: Т. А. Левченко

С. С. Ткачук