Ухвала

від 18.04.2022 по справі 756/15287/18

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 756/15287/18

Номер провадження 6/373/7/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.,

за участі секретаря судових засідань Руденко О.М.,

розглянувши в судовому засідання подання старшого державного виконавця Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Павлюченко М.А. звернувся до суду з поданням, погодженим начальником Переяславського ВДВС, в якому просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавчий лист №756/15287/18, виданий 29.08.2019 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 30.10.2016 в розмірі 3990 Євро. Боржник ОСОБА_1 рішення суду не виконує, за місцем реєстрації не проживає, місце його перебування його невідоме. Звернути стягнення на особисте майно боржника за його відсутності неможливо, оскільки майно, належне боржнику, відсутнє.

Начальник Переяславського ВДВС Соколов Г.О. направив суду заяву, в якій просив подання розглянути без участі державного виконавця та задовольнити його.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до копії виконавчого листа №756/15287/18 (2-507/19) від 29.08.2019 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області він виданий на виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.07.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 30.10.2016 в розмірі 3990 Євро, яка складається з наступного: 2200 Євро основна сума позики; 1650 Євро відсотки за договором; 140 Євро три проценти річних за період прострочення грошового зобов`язання.

03.09.2019 старшим державним виконавцем Переяслав-Хмельницького міськрайонного ВДВС Панченко О.В. відкрито виконавче провадження ВП №59935673 за вказаним виконавчим листом. Вказана постанова направлена боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак повернулась до відділу ДВС, як не вручена.

04.09.2019 державним виконавцем у виконавчому провадженню ВП №59935673 винесено постанову про арешт майна боржника.

04.09.2019 державним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень № 58938919, № 59934753, № 59935673, де боржником є ОСОБА_1 , у зведене виконавче провадження № 59959120.

11.10.2019 державним виконавцем у виконавчому провадженню ВП №59935673, відкритому за виконавчим листом №756/15287/18 (2-507/19 від 29.08.2019, винесено постанову про арешт коштів боржника.

Вказані постанови направлені боржнику рекомендованим листом за адресою реєстрації з повідомленням про вручення.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №179509133 від 03.09.2019 та за №198188975 від 29.01.2020 відомості щодо нерухомого майна зареєстрованого за боржником ОСОБА_1 відсутні.

Згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №61725271 від 04.09.2019 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №179717664 від 04.09.2019 на все рухоме майно ОСОБА_1 накладено обтяження до 04.09.2024.

На запит державного виконавця Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану 23.10.2019 надав інформацію, що актового запису про смерть відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не виявлено.

Згідно відповіді АТ «Райффайзен Банк Аваль» № 81-15-8/134193-БТ від 17.10.2019 постанова державного виконавця про арешт коштів боржника від 11.10.2019 повернута без виконання, оскільки боржник не є клієнтом банку.

Аналогічні повідомлення у жовтні 2019 року січні 2020 року надійшли до ВДВС від інших фінансових установ: ПАТ «Банк Восток»; АТ «Креді Агріколь Банк»; АТ «ПУМБ» ; АТ «УкрСиббанк»; АТ «Правекс Банк».

Згідно відповідей Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, та/або отримують пенсію, від 13.01.2020 і від 03.09.2021 інформації щодо ОСОБА_1 не знайдено.

Державна фіскальна служба України надала відповідь до державної виконавчої служби від 03.09.2019, від 04.09.2019 та від 04.09.2021, про те, що платник податків ОСОБА_1 в органах ДФС не перебуває, інформація стосовно нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

В органах МВС від 04.09.2021 відомості про зареєстровані за боржником транспортні засоби відсутні.

За повідомленням начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №11982 від 23.10.2019 відомостей про перетинання державного кордону ОСОБА_1 в базі даних не виявлено.

08.09.2021 державним виконавцем Переяславського ВДВС Павлюченко М.А. було здійснено виїзд за адресою боржника ОСОБА_1 вказаною у виконавчому документів ( АДРЕСА_1 ) та встановлено, що майно, на яке можливо звернути стягнення відсутнє, про що складено акт від 08.09.2021.

09.09.2021 на адресу боржника направлено виклик з`явитись 30.09.2021 до виконавця та надати пояснення щодо виконання рішення суду про повернення боргу. Виклик повернувся за зворотною адресою у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

28.12.2021 державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою боржника та встановлено, що боржник ОСОБА_1 відсутній за адресою реєстрації, про що складено акт.

28.01.2022 старшим державним повторно здійснено виїзд за адресою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), під час якого боржника не було виявлено. Зі слів батька ОСОБА_3 боржник за даною адресою не проживає, місце проживання та перебування його невідоме. Майно, яке належить боржнику та на яке можна звернути стягнення, відсутнє, про що складено акт державного виконавця від 28.01.2022.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржникаабо дитини,привід боржникаоголошуються замісцем виконаннярішення абоза останнімвідомим місцемпроживання (перебування)боржника абодитини чимісцезнаходженням їхньогомайна,або замісцем проживання(перебування)стягувача.

Дослідивши матеріали подання, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні та має заборгованість за договором позики, від сплати якої ухиляється шляхом зміни місця перебування, суд дійшов висновку про необхідність оголошення його розшуку.

Керуючись 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розшук боржника задовольнити.

Оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законноїсили негайно та підлягає виконанню Відділом поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.О. Залеська