Ухвала

від 18.04.2022 по справі 480/2952/22

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

19 квітня 2022 року Справа № 480/2952/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Логістік Системс" про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Логістік Системс" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Логістік Системс" (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Сумська, 4) з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14), в якій просить:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову Слобожанського міжрегіонального управління Укртансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №235293 від 30 листопада 2021 року.

Ухвалою суду від 19.04.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та залучено до участі у справі в якості співвідповідача Слобожанське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанову Слобожанського міжрегіонального управління Укртансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №235293 від 30 листопада 2021 року, в рамках виконавчого провадження № 68337241, що перебуває на примусовому виконанні у Білопільському відділі державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) з примусового стягнення з позивача на користь держави штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що оскаржувана постанова є виконавчим документом, а тому за заявою відповідача було відкрито виконавче провадження № 68337241, про яке представник позивача дізнався з Автоматизованої системи виконавчих проваджень. Позивач вважає, що стягнення боргу до набрання рішенням суду законної сили може істотно ускладнити виконання рішення суду та поновлення порушених інтересів позивача, а тому просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення з позивача боргу на підставі оскаржуваної постанови.

Суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій виключно в разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Так, судом встановлено, що постановою державного виконавця Білопільського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Третяк Н.В. відкрито виконавче провадження № 68337241 щодо стягнення з ТОВ "Агро Логістік Системс" штрафу.

Враховуючи те, що відкрито провадження у справі про скасування вищезазначеної постанови, суд вважає належним забезпеченням позову в даному випадку буде зупинення стягнення з позивача боргу на підставі постанови Слобожанського міжрегіонального управління Укртансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №235293 від 30 листопада 2021 року до набрання законної сили рішення суду у даній справі.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Логістік Системс" про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Логістік Системс" (ЄДРПОУ 43144949) боргу на підставі постанови Слобожанського міжрегіонального управління Укртансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №235293 від 30 листопада 2021 року до набрання законної сили рішення суду у даній справі.

Копію ухвали направити сторонам, Білопільському відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.А. Прилипчук