Рішення

від 26.07.2022 по справі 480/2952/22

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року Справа № 480/2952/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2952/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Логістик Системс"

до Державної служби України з безпеки на транспорті,

Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Логістик Системс" з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій просить:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову Слобожанського міжрегіонального управління Укртансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №235293 від 30 листопада 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 26.01.2022 року позивач дізнався про існування двох виконавчих проваджень, відкритих Білопільським відділом державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Суми) за заявами Слобожанського міжрегіонального управління Укртансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті, в яких є боржником.

Зокрема позивач дізнався, що виконавче провадження № 68337241 відкрито на підставі на підставі постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №235293 від 30 листопада 2021 року.

Щодо обставини, з якими відповідач пов`язує притягнення позивача до відповідальності, останній зазначив наступне.

07.10.2021 року ОСОБА_1 , будучи водієм автомобіля, здійснював вантажні перевезення з пункту навантаження: Сумська область, Білопільський район, смт Миколаївка до пункту розвантаження: Сумська область, Білопільський район, с. Павлівка.

Цього ж дня на ділянці автодороги А 61, 140 км, старший державний інспектор Гопцій С.В., при здійсненні ним рейдової перевірки, зупинив автомобіль та склав акт № 302491.

В акті зазначено, що 07.10.2021 року ОСОБА_1 перевозив вантаж транспортним засобом, обладнаним цифровим тахографом, за відсутності на момент перевірки документів, визначених статтею 48 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме роздруківки даних роботи тахографа за 3 та 4 жовтня 2021 року (водій ОСОБА_1 не використовував особисту картку водія), передбачених пунктом 3.3 Наказу Міністерства транспорту і зв`язку України від 24 червня 2010 року № 385 від 24.06.2010 або бланку підтвердження діяльності водія.

Таким чином, інспектор зробив висновок, що 3 та 4 жовтня 2021 року водій ОСОБА_1 здійснював перевезення вантажу на цьому автомобілі, але не мав для цього необхідних документів, однак перевірка проведена 7 жовтня 2021 року.

Водій ОСОБА_1 зазначив в акті, що з описом викладених обставин не згоден, оскільки під час перевірки він мав при собі картку водія, протокол перевірки та адаптації тахографа транспортного засобу, бланк підтвердження діяльності водія, товарно-транспортну накладну, які стосувалися перевезення вантажу 7 жовтня 2021 року.

Позивач вважає висновок відповідача про те, що 3 та 4 жовтня на цьому автомобілі також здійснювалося перевезення вантажу за відсутності зазначених документів, неправомірним, а тому звернувся до суду.

Ухвалою суду від 19.04.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та залучено до участі у справі в якості співвідповідача Слобожанське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що відповідно до вимог п.6.4 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України наказом 07.06. 2010 № 340, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2010 р. за № 811/18106, у разі тимчасової непрацездатності водія чи перебування його у відпустці, а також якщо водій не здійснював перевезення пасажирів чи/та вантажів. Перевізник може заповнювати бланк підтвердження діяльності (додаток 4). Водії зберігають бланк підтвердження діяльності протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.

Відповідач зауважив, що під час здійснення перевірки у водія був відсутній даний бланк діяльності, який він мав зберігати протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення. Даний бланк мав бути доданим до тахографа. Даний бланк має додаватись до тахографа.

А тому, надання позивачем до суду таких документів не спростовує того факту, що на момент проведення перевірки у водія даний документ був відсутній, що має наслідком відповідальність згідно ст. 60 Закону №2344-ІІІ.

Відповідач вважає, що оскаржувану постанову прийнято відповідно до норм чинного законодавства, просить у задоволенні позовних вимог відмовити (а.с. 34-42).

Дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 07.10.2022 посадовою особою Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки старшим державним інспектором Гопцій С.В., проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт транспортним засобом марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 .

07.10.2022 за результатами перевірки відповідачем складено Акт № 302491, яким встановлено перевезення позивачем вантажу транспортним засобом обладнаним тахографом за відсутності на момент перевірки документів, визначених ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме -роздруківки даних роботи тахографа за 04.10.2021, 03.10.2021. Також, зазначено, що водій ОСОБА_2 не використовував особисту картку водія, передбаченої п. 3.3 Наказу МТЗУ від 24.06.2010, або бланку підтвердження діяльності водія, відповідальність за яке передбачена статтею 60 Закону України Про автомобільний транспорт (а. с. 9).

Листом від 03.11.2021 вих. № 92706/28.3/24-21 відповідач повідомив позивача про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що призначена до розгляду на 30.11.2021 (а.с.49).

30.11.2022 відповідачем прийнята постанова № 235293 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000 грн., за порушення ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Про автомобільний транспорт (а. с. 53).

Не погодившись з прийнятою постановою, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-ІІІ (надалі - Закон №2344-ІІІ), який регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

За змістом статті 1 Закону №2344-ІІІ автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

У силу статті 34 Закону №2344-III, автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Відповідно до частини першої статті 48 Закону №2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Статтею 60 Закону №2344-III встановлена відповідальність автомобільних перевізників у вигляді адміністративно-господарських штрафів за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (далі - Положення №103), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з абзацом першим пунктом 8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Підпунктом 54 пункту 5 Положення №103 передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань проводить перевірки за додержанням суб`єктами господарювання, фізичними особами та юридичними особами вимог законодавства про транспорт.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, зокрема, вимог законодавства про автомобільний транспорт, визначено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (надалі - Порядок №1567), відповідно до пунктів 3, 4 якого органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи, які здійснюють контроль шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 15 Порядку №1567 встановлено вичерпний перелік підстав під час проведення рейдової перевірки, серед яких зазначено перевірку додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону.

Відповідно до абзацу першого пункту 21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

У силу пунктів 22, 25-27 Порядку №1567 у разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис.

Справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 24.06.2010 № 385, затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті (далі за текстом - Інструкція № 385).

Відповідно до п.1.2 Інструкції № 385, ця Інструкція визначає порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції № 385, ця Інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Згідно з положенням п 1.4 Інструкції № 385, терміни вживаються у такому значенні:

контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв;

картка - картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі;

тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР (994_016).

Відповідно до п. 3.3 Інструкції № 385, водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;

використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;

має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР (994_016), або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;

у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);

у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року № 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, статті 18 Закону України "Про автомобільний транспорт" та з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв колісних транспортних засобів Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 07.06.2010 N 340, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2010 р. за № 811/18106 затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів.

Пунктом 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів визначено, що водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, повинен мати при собі заповнені тахокарти, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом, а у разі керування транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, водій веде індивідуальну контрольну книжку водія.

За відсутності документів, зокрема, в даному випадку, роздруківки даних роботи тахографа та особистої картки для цифрового тахографу, на підставі яких виконуються вантажні перевезення, до осіб, які здійснюють перевезення вантажів транспортними засобами, застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Не пред`явлення вказаних документів під час проведення перевірки свідчить про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що має наслідком застосування санкцій, визначених статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Матеріалами справи встановлено, що зупинений посадовою особою Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки транспортний засіб марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , був обладнаний тахографом / а.с. 52/.

Під час перевірки у водія ОСОБА_1 були відсутні роздруківки даних роботи тахографа за 03.10.2021 р., 04.10.2021 та особиста карта водія, які відповідно до статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" та п. 3.3. Інструкції №385 повинні знаходитись у водія та надаватись під час перевірки.

Також, суд не приймає до уваги наданий позивачем бланк підтвердження діяльності за період з 03.10.2021 по 04.10.2021, оскільки наведений документ мав надаватися водієм на вимогу перевіряючого інспектора під час здійснення перевезення вантажу, як того вимагає п. 3.3 Інструкції № 385.

Проте, наведений документ не було пред`явлено перевіряючому під час проведення перевірки, також про його наявність не зазначено в акті від 07.10.2021 №302491.

Таким чином, оскільки водієм не надано під час проведення перевірки роздруківку даних роботи цифрового тахографа за 03.10.2021 р., 04.10.2021 та невикористання водієм особистої картки для цифрового тахографу, суд приходить висновку, що відповідачем правомірно було складено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Враховуючи вищенаведене, позов ТОВ "Агро Логістик Системс" належить залишити без задоволення.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Логістик Системс" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук