Справа № 3-371/2010 рок у
П О С Т А Н О В А
Іменем Украї ни
15 червня 2010 р. м. Валки
Суддя Валківського районн ого суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши сп раву про адміністративне пра вопорушення, передбачене ч.1с т.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючог о керівником ТОВ „ТД Будкомп лекс”, проживаючого за адрес ою: АДРЕСА_1, ідентифікаці йний номер НОМЕР_1,
в с т а н о в и в:
07.04.2010 року при перевірці ТОВ „ТД Будкомплекс”, код 36000162, розт ашованого по вул. К.Лібкнехта ,8, м. Валки Харківської област і, керівником якого являєтьс я ОСОБА_1, державним подат ковим інспектором встановле но несвоєчасне подання платі жного доручення на перерахув ання належної до сплати суми комунального податку, термі н сплати якого 19.02.2010 року, факти чно платіжне доручення подан о до установи банку 22.02.2010 року, ч им порушено п.п.5.3.1, п.п.5.3 ст.5 Зако ну України „Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми”. На підставі перевірки ск ладено протокол про адмініст ративне правопорушення КР № 251194 від 25 травня 2010 року.
В судове засідання ОСОБА _1 не з'явився, хоча був своєч асно та належним чином повід омлений про час та місце розг ляду справи. Крім того, з прото колу про адміністративне пра вопорушення та доданих матер іалів видно, що ОСОБА_1 над іслано рекомендованим листо м вказані матеріали з роз' я сненням прав та обов' язків, передбачених ст.268 КУпАП, а так ож місця розгляду справи.
Факт вчинення ОСОБА_1 ад міністративного правопоруш ення підтверджується даними протоколу про адміністратив не правопорушення КР № 251194 від 25.05.2010р., який відповідає вимогам діючого законодавства та ба зується на даних акту про рез ультати невиїзної документа льної перевірки № 107/1501/36000162 від 07.04. 2010 р.
Дослідивши докази, що знахо дяться в матеріалах справи, с уддя вважає, що в діях ОСОБА _1 міститься склад адмініст ративного правопорушення, пе редбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобт о несвоєчасне подання посадо вою особою підприємства плат іжних доручень на перерахува ння належних до сплати подат ків.
З урахуванням характеру вч инених правопорушником дій, їх малозначності, оскільки 20 і 21 лютого 2010 року - вихідні дні , даних про його особу, притягу ється до адміністративної ві дповідальності вперше, суддя вважає можливим звільнити п равопорушника від адміністр ативної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.
На підставі виклад еного керуючись ч.1 ст. 163-2, ст. ст . 284, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст.163-2 КупАП. На підставі ст .22 КУпАП звільнити його від ад міністративної відповідаль ності, обмежившись усним зау важенням.
Постанова може бути оскарж ена до апеляційного суду Хар ківської області на протязі десяти днів з дня її винесенн я.
Суддя Токм акова А.П.
Суд | Валківський районний суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 15.06.2010 |
Оприлюднено | 01.09.2010 |
Номер документу | 10401637 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Новоселицький районний суд Чернівецької області
Вівчар Г. А.
Адмінправопорушення
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Коваль А. Б.
Адмінправопорушення
Київський районний суд м. Сімферополя
Можелянський Віктор Анатолійович
Адмінправопорушення
Великобілозерський районний суд Запорізької області
Яцун Оксана Олександрівна
Адмінправопорушення
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Баранкевич Валерія Олегівна
Адмінправопорушення
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Бондаренко Антон Антонович
Адмінправопорушення
Трускавецький міський суд Львівської області
Грицьків Віталій Теофільович
Адмінправопорушення
Оржицький районний суд Полтавської області
Маліченко Василь Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні