Рішення

від 18.04.2022 по справі 909/1227/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1227/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"

вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76014

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ів-Авто"

вул. Ковпака, буд. 52а, смт. Делятин, Надвірнянський р-н, Івано-Франківська обл., 78442

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 165 774 грн 62 коп.

ВСТАНОВИВ: Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ів-Авто" про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 165 774 грн 62 коп.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2021, суд прийняв суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановив строк для надання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення.

Копії ухвали від 21.12.2021, направлені сторонам за юридичними адресами, вказаними в позовній заяві, що відповідають даним з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, отримано позивачем 28.12.2021, від відповідача копія ухвали повернулася до суду з відміткою Укрпошти 04.01.2022 "адресат відсутній за вказаною адресою".

Водночас, відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення відповідачу ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2021 про відкриття провадження у справі є 04.01.2022.

Разом з тим, 08.02.2022 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи б/н від 08.02.2022 (вх.№1949/22) з тексту якої вбачається, що ТОВ "Ів-Авто" стало відомо про те, що судом відкрито провадження у даній справі із інтернет-сайту "Судово влада".

З матеріалами справи представник відповідача ознайомився 17.02.2022, про що свідчить підпис представника на заяві про ознайомлення з матеріалами справи.

07.03.2022 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 02.03.2022 (вх.№3139/22), направлений до суду через засоби поштового зв"язку 02.03.2022, у якому відповідач проти позову заперечив, а також заявив клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. До відзиву приєднано DVD диск та докази направлення відзиву позивачу.

В задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження належить відмовити виходячи з такого.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.1 та ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що ціна позову у даній справі складає 165774 грн 62 коп., зазначена справа є малозначною та належить до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань на підставі ч. 5 ст. 252 ГПК України про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін сторони не заявляли.

З огляду на викладене, справа розглядається у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Позиція позивача. Позовні вимоги мотивовані тим, що під час проведеної представниками позивача перевірки на об"єкті, що знаходиться за адресою: вул. Ковпака, 52, смт. Делятин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, виявлено порушення ПРРЕЕ, про що складено акти, якими зафіксовано самовільне підключення відповідачем електроустановок до електричної мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку без укладання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії. Акт про порушення представник відповідача підписати відмовилася, однак він підписаний трьома представниками позивача, що відповідає вимогам п. 8.2.5 ПРРЕЕ. Рішенням комісії по розгляду актів про порушення, що оформлено протоколом №4 від 10.06.2021, визначено розрахунок обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушенням споживачем ПРРЕЕ у розмірі 165774 грн 62 коп. На вказану суму виписано та направлено відповідачу рекомендованим листом рахунок за недовраховану електричну енергію, а також протокол засідання комісії №4 від 10.06.2021. В порушення вимог чинного законодавства України відповідач не здійснив оплату за необліковану електричну енергію згідно рахунку №3507000/5 від 10.06.2021, що призвело до виникнення боргу у розмірі 165774 грн 62 коп.

Позиція відповідача. Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов. Вважає позов безпідставним та необґрунтованим. В спростування позовних вимог посилається на те, що станом на 20.05.2021 ТОВ "ІВ-Авто" не було споживачем електроенергії, яку постачає позивач, жодного договору і жодного підключення до мережі у ТОВ "ІВ-Авто" на той час не було. Зазначив, що приміщенням даного проміжного боксу ТОВ "ІВ-Авто" користується на підставі договору позички, укладеного із ОСОБА_1 , яка є директором товариства. З 2013 року приміщення боксу було непридатне для його цільового використання, у ньому було відсутнє будь-яке освітлення, тому для забезпечення виробничих потреб використовувався бензиновий генератор, і на фото, яке приєднане позивачем до позовної заяви зафіксовано саме місце підключення бензинового генератора, про що свідчить відеозапис на диску, який долучається до даного відзиву. Також відповідач у відзиві зазначив, що акти про порушення складалися без участі представника відповідача, відповідно у них відсутні будь-які зауваження. Враховуючи те, що жодного підключення до електричної мережі відповідачем не було здійснено, вважає позовні вимоги ПАТ "Прикарпаттяобленерго" безпідставними і просить суд у їх задоволенні відмовити.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, давши оцінку доказам у відповідності до ст.86 Господарського процесуального кодексу України, які мають значення для справи, суд встановив таке.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Як вбачається з Акту про порушення №087455 від 20.05.2021, складеного представниками АТ "Прикарпаттяобленерго" філії "Південна", представником споживача вказано Стельмащук В., при проведенні перевірки об"єкта відповідача за адресою: смт. Делятин, вул. Ковпака, 52а виявлено порушення обліку електричної енергії: самовільне підключення електроустановок споживача до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, споживання електричної енергії без укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії (п.1.2.7, 12.15,3.1.9, 7.6, 8.2.4., 8.4.2 ПРРЕЕ) (а.с.7).

21.05.2021 представниками АТ "Прикарпаттяобленерго" філії "Південна", представника споживача вказано Андрейко Іванну Іванівну, також проведено перевірку об"єкта відповідача за адресою: смт. Делятин, вул. Ковпака, 52а, за результатами якої виявлено самовільне підключення електроустановки споживача до електричної мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, споживання електричної енергії без укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії. Самовільне підключення виконано з кабеля, який проходить через приміщення боксів шляхом пошкодження ізоляції кабеля та приєднання проводів електропроводки в приміщенні за допомогою механічних затискачів типу «крокодил» (п.п. 7.6, 8.2.4, 8.4.2, 5.5.5, 1.2.7, 1.2.15, 3.1.19 ПРРЕЕ), про що складено акт про порушення №087562 (а.с.8).

У вказаному акті визначено дату проведення засідання комісії оператора системи розподілу з розгляду складеного акта про порушення - 10.06.2021 о 10:00 год. та адресу: м.Надвірна, вул. Франка, 29. Акт підписано представниками ОСР: В.М. Максимів, С.С. Семанишин та Б.П. Козьмин. Представник споживача (особа, яка допустила представників оператора системи на об"єкт споживача) Андрейко І.І. від підпису відмовилася, зауважень до складеного акта не надала.

Цінним листом з описом вкладення Акти про порушення №087455 від 20.05.2021 та №087562 від 21.05.2021 АТ «Прикарпаттяобленерго» 24.05.2021 направило ТОВ "Ів-Авто" разом із листом №12387/151 від 24.05.2021, у якому в т.ч. зазначено про необхідність 10.06.2021 о 10:00 год керівнику або представнику з"явитися у філію АТ "Південна" на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ. (а.с. 10-12).

25.05.2021 представниками АТ "Прикарпаттяобленерго" за участю Андрейко І.І. проведено обстеження схеми електропостачання об"єкта споживача електричної енергії за адресою: смт. Делятин, вул. Ковпака, 52а, про що складено акт обстеження (а.с.13). Акт підписано представниками АТ "Прикарпаттяобленерго", підпис Андрейко І.І. на акті відсутній.

Рішенням комісії по розгляду актів про порушення №087455 від 20.05.2021 та №087562 від 21.05.2021, оформленого протоколом філії "Південна" АТ "Прикарпаттяобленерго" №4 від 10.06.2021, визначено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем п. 1.2.7, 1.2.15, 3.1.9, 7.6, 8.2.4, 8.4.2 ПРРЕЕ, провести згідно п. 8.4.12 ПРРЕЕ за період дванадцять календарних місяців з 20.05.2020 по 20.05.2021 дату виявлення порушення (а.с.14).

Відповідно до розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно актів про порушення №087455 від 20.05.2021, №087562 від 21.05.2021 за період з 20.05.2020 по 20.05.2021 всього обсяг розрахованої необлікованої електричної енергії становить 46827 кВт*год на суму 168 123 грн 30 коп. (а.с.15).

На вказану суму АТ "Прикарпаттяобленерго" виписало ТОВ "Ів-Авто" рахунок №3507000/5 від 10.06.2021, який разом з протоколом засідання комісії, розрахунком обсягу та вартості необлікованої електроенергії, 11.06.2021 з супровідним листом №12387/157 від 11.06.2021 направлено ТОВ "Ів-Авто" цінним листом з описом вкладення (а.с.16-19).

З метою досудового врегулювання спору АТ «Прикарпаттяобленерго» зверталося до ТОВ "Ів-Авто» з претензією сплатити заборгованість в сумі 168 123 грн 30 коп. (а.с. 20-21).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, керівником та одним із засновників (учасників) ТОВ "Ів-Авто" (код 38816302) є ОСОБА_1 . Місцезнаходженням ТОВ "Ів-Авто" (код 38816302) є: Україна, Івано-Франківська обл., Надвірнянський р-н, смт.Делятин, вул. Ковпака, 52 а (а.с.30).

За наслідками дослідження копії відео звукозаписів, які містяться на наданому відповідачем CD (DVD) диску не вбачається за можливе достовірно встановити, коли, де і ким, проводилися такі відеозаписи, відтак вказаний диск не є належним, допустимим та достовірним доказом у справі.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД ТА МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до п.2 вказаної постанови, укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Правовідносини, які виникли між сторонами у справі, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 зі змінами та доповненнями (далі - Правила).

У Пункті 1.1.2 Правил визначено основні терміни та поняття, серед яких:

необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно;

споживання електричної енергії - користування електричною енергією споживачем за допомогою електрообладнання для задоволення потреб споживача відповідно до укладених договорів;

споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання;

самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення.

Відповідно до п.1.2.15 Правил, на роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

Згідно з п.2.3.3 Правил, електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Відповідно до п. 5.1.1 Правил, оператор системи має право. в т.ч.:

- отримувати своєчасно плату за надання послуги з розподілу або передачі електричної енергії та плату за перетікання реактивної електричної енергії відповідно до умов договорів та законодавства України;

- на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи;

- проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії;

- тимчасово припиняти розподіл (передачу) електричної енергії, обмежувати обсяг розподілу (передачі) електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках та порядку, передбачених цими Правилами та Кодексом систем розподілу;

- на отримання доступу до засобів вимірювальної техніки, систем автоматизованого вимірювання та баз даних результатів такого вимірювання (з метою отримання інформації) для контролю обсягів розподілу електричної енергії та величини потужності;

- надавати обов`язкові до виконання вимоги щодо приведення належних споживачу (щодо якого оператор системи виконує роль постачальника послуг комерційного обліку) розрахункових засобів вимірювання і схем їх підключення у відповідність до вимог цих Правил, Кодексу комерційного обліку та нормативно-технічних документів;

- перевіряти схеми приєднання струмоприймачів споживача, які беруть участь у регулюванні навантаження в електромережі, а також перевіряти працездатність установлених у споживача пристроїв протиаварійної автоматики та інших пристроїв, що забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі;

- контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів;

- складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики;

- на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Згідно з пунктом 5.5.5 Правил, споживача електричної енергії зобов"язаний, в т.ч.:

- користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);

- сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів;

- здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;

- дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;

- забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України;

- врегулювати у порядку, визначеному Кодексом систем розподілу та цими Правилами, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу шляхом укладення окремого договору про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії (або у формі додатка до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії);

- забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування;

- невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання;

- забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору;

- забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку;

- не перешкоджати заміні засобів комерційного обліку у разі здійснення такої заміни за рахунок постачальника послуг комерційного обліку або оператора системи;

- своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень;

- не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до п. 8.2.4 Правил, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідно п. 8.2.5 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Відповідно до п. 8.2.6 Правил, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до п. 8.2.7 Правил, споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до частини першої статті 235 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку; до суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Згідно із частинами першою, другою статті 237 ГК України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

За змістом наведених норм оперативно-господарські санкції до сторони господарських правовідносин можна застосувати тільки тоді, коли така сторона вчинила правопорушення у сфері господарювання, у цьому разі, в сфері електроенергетики (див. висновок, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.05.2019 у справі № 911/962/18).

Тож визначальним для вирішення спору у справі, що розглядається, є визначення споживача електричної енергії в приміщенні, за адресою, вул. Ковпака, 52 А, смт.Делятин, Надвірнянського району, станом на момент виявлення позивачем порушення ПКЕЕ.

Суд звертає увагу, що позивач як особа, яка вважає, що її право порушено самостійно визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, обов`язок надання правового аналізу заявлених вимог, доказів на їх підтвердження та спростування доводів учасників справи, покладений на господарський суд.

Вирішуючи спір про застосування енергопостачальником до споживача електричної енергії оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, суди повинні дослідити обставини щодо вчинення споживачем такого порушення (висновки, викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 912/793/18 та від 27.06.2019 у справі № 923/611/17, від 21.11.2019 у справі № 922/2992/18).

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

На сьогодні у праві існують такі основні стандарти доказування: "баланс імовірностей" (balance of probabilities) або "перевага доказів" (preponderance of the evidence); "наявність чітких та переконливих доказів" (clear and convincing evidence); "поза розумним сумнівом" (beyond reasonable doubt).

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 924/233/18).

Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

Схожий стандарт під час оцінки доказів застосований Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 15.11.2007 у справі "Бендерський проти України" ("BENDERSKIY v. Ukraine"), в якому суд оцінюючи фактичні обставини справи звертаючись до балансу вірогідностей вирішуючи спір виходив з того, що факти встановлені у експертному висновку, є більш вірогідним за інші докази.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 ГПК України щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.

За встановлених судом обставин, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням ТОВ "Ів-Авто" (відповідача у справі) є: Україна, Івано-Франківська обл., Надвірнянський р-н, смт.Делятин, вул. Ковпака, 52 а.

Отже, перевірка об"єктів відповідача проводилася позивачем за місцезнаходженням відповідача.

Посилання відповідачем у відзиві на позов на те, що приміщенням проміжного боксу ТОВ "ІВ-Авто" користується на підставі договору позички, укладеного із ОСОБА_1 , яка є директором товариства, не спростовує, а навпаки підтверджує факт користування приміщенням саме відповідачем.

Доказів укладення договору позички (оренди) ТОВ "Ів-Авто" із ОСОБА_1 (директором та учасником ТОВ "Ів-Авто"), відповідач суду не надав.

Водночас, суд зазначає, що укладення власником приміщення договору позички (оренди) щодо передачі цього приміщення у користування третій особі може підтверджувати, що споживачем електричної енергії в цьому приміщені є орендар. Зазначене можливе за умови, коли встановлені обставини справи свідчать, що наведена особа дійсно є фактичним користувачем такого приміщення.

Враховуючи, що факт використання ТОВ "Ів-Авто" приміщень, у яких позивач виявив безоблікове споживання електроенергії (смт.Делятин, вул. Ковпака, 52 а) визнаються і самим відповідачем, вказані обставини не підлягають доказуванню.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , яка зазначена у акті перевірки об"єкта відповідача №087562 від 21.05.2021 була і є директором та одним з учасників ТОВ "Ів-Авто", а отже, була уповноваженим представником відповідача, чим спростовуються доводи відповідача про складання акта без участі представника відповідача.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі таких порушень, як зокрема: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку (п.п.6 п.8.4.2.ПРРЕЕ).

В актах про порушення №087455 від 20.05.2021 та №087562 від 21.05.2021 визначено схему підключення електроустановки, в якій виявлено порушення ПРРЕЕ, результати проведення вимірів схеми електроспоживання, дії, вчинені для виявлення прихованого самовільного підключення та встановлення місця підключення, що відповідає вимогам п. 8.4.6 ПРРЕЕ.

Розрахунок обсягу недорахованої електричної енергії здійснено відповідачем відповідно до пункту 8.4.12 ПРРЕЕ. Суд встановив, що при здійсненні розрахунку вартості необлікованої електричної енергії, позивач керувався чинними нормами законодавства та їх нарахування арифметично правильним.

З наведених вище обставин та правових норм, судом встановлено факт порушення відповідачем ПРРЕЕ, про що свідчать складені позивачем акти про порушення №087455 від 20.05.2021 та №087562 від 21.05.2021.

Споживач належним чином повідомлений про зазначені порушення та про дату, час та місце засідання комісії по розгляду актів про порушення №087455 та №087562.

Суду не подано доказів оскарження в судовому порядку рішення засідання комісії, оформленого протоколом №4 від 10.06.2021 по розгляду актів про порушення №087455 від 20.05.2021 та №087562 від 21.05.2021.

Доказів оплати заборгованості за необліковану електричну енергію згідно з рахунком №3507000/5 від 10.06.2021 відповідач суду не надав. Доводи позивача, зазначені у позовній заяві не спростував.

Разом з тим, суд не вправі виходити за межі позовних вимог, а відтак з відповідача на користь позивача належить стягнути заявлені ним 165 774 грн 62 коп.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Судовий збір, відповідно до ст.129 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ів-Авто" (вул. Ковпака, буд. 52а, смт. Делятин, Надвірнянський р-н, Івано-Франківська обл., 78442 код ЄДРПОУ 38816302) на користь Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76014, код ЄДРПОУ 00131564) - 165 774 (сто шістдесят п`ять тисяч сімсот сімдесят чотири) гривні 62 коп. вартості необлікованої електричної енергії та 2 486 (дві тисячі чотириста вісімдесят шість) гривень 62 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19.04.2022.

Суддя О.В.Рочняк