Рішення

від 06.07.2010 по справі 2-923-10

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 2 - 923/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2010 року м . Запоріжжя

Комунарський районний с уд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Боровікової А.І.,

при секретарі Шол М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позо вом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Ба нк Аваль» в особі Запорізьк ої обласної дирекції «Райф файзен Банк Аваль» до ОСО БА_2 про стягнення суми забо ргованості по кредиту,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2009 року позивач з вернувся до суду з вищезазна ченим позовом, посилаючись н а те, що між позивачем та відпо відачем ОСОБА_2 було уклад ено кредитний договір від 21.08.20 06 року, згідно з яким відповід ач отримав кредит у сумі 3 000 г рн. з кінцевим терміном повер нення кредиту 21.08.2008 року зі спла тою 0,100 % річних. Свої зобов' яз ання за кредитним договором щодо повернення одержаного к редиту, відповідач ОСОБА_2 не виконував належним чином , тому станом на 29.07.2009 року у відп овідача утворилася заборгов аність у сумі 2 977 грн. 84 коп. Прос ить суд стягнути з відповіда ча ОСОБА_2 на його користь заборгованість у сумі 2 977 грн. 84 коп., а також судові витрати.

У судовому засіданні пред ставник позивача позовні вим оги підтримав у повному обся зі, надав суду пояснення, анал огічні викладеним у позовній заяві, просить суд задовольн ити позов.

Відповідач ОСОБА_2 у суд ове засідання не з' явився, п ро час та місце слухання спра ви був повідомлений своєчасн о та належним чином у встанов леному законом порядку, про щ о свідчить поштове повідомле ння про отримання відповідач ем судової повістки про викл ик до суду. На підставі вищена веденого, керуючись ст. 169 ЦПК У країни, суд вважає можливим р озглянути справу у відсутнос ті відповідача на підставі н аявних у ній доказів, та на під ставі ст. 224 ЦПК України, за згод ою представника позивача, ух валити заочне рішення.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд вваж ає, що позовні вимоги підляга ють задоволенню у повному об сязі з наступних підстав.

Судом встановлено:

21.08.2006 року між позивачем ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» т а відповідачем ОСОБА_2 бул о укладено кредитний догові р № 010/17-15/1290-35, згідно з яким відпов ідач отримав кредит у сумі 3 000 г рн. з кінцевим терміном повер нення кредиту 21.08.2008 року зі спла тою 0,100 % річних (а.с.4).

Свої зобов' язання за кред итним договором щодо поверне ння одержаного кредиту, відп овідач ОСОБА_2 не виконува в належним чином, тому станом на 03.04.2009 р. у відповідача утвори лася заборгованість у сумі 19 691 грн. 64 коп., яка складається з н аступного: непогашена сума к редиту - 14 269,71 грн.; нараховані , але не сплачені відсотки - 4 146,51 грн.; пеня за кредитом - 346,31 г рн.; пеня за відсотками - 929,11 гр н., що підтверджується відпов ідними розрахунками Банку (а .с.13).

Згідно зі ст. 629 ЦК України, д оговір є обов' язковим для в иконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и, порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання .

Відповідно до ст. 611 ЦК Україн и, у разі порушення зобов*язан ня боржник повинен відшкодув ати збитки.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кр едитодавець), зобов”язується надати грошові кошти (кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених дого вором, а позичальник зобов”я зується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов' язання повинні вик онуватись належним чином ві дповідно до умов договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, як що договором встановлений об ов*язок позичальника поверну ти позику частинами, то в разі прострочення повернення чер гової частинами позикодавец ь має право вимагати дострок ового повернення частини поз ики, що залишилася, та сплати п роцентів.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України пер едбачено, що боржник не звіль няється від відповідальност і за неможливість виконання ним грошового зобов*язання.

Згідно п. 6.6. Кредитного догов ору передбачено, що у разі нев иконання або неналежного вик онання Позичальником своїх з обов*язань за цим Договором К редитор має право вимагати д острокового погашення Позич альником заборгованості за к редитом, нарахованих процент ів за користування кредитом, неустойки, відшкодування зб итків у випадках, передбачен их цим Договором.

Згідно п. 3.12. Банк має право в имагати, а Позичальник зобов *язаний достроково повернути кредит, сплатити процентів, к омісії та інші платежі, що виз начені цим Договором, у разі н евиконання або неналежного в иконання Позичальником умов Договору, у тому числі у випад ку відмови Позичальника від зміни умов Договору в порядк у, передбаченому п. 3.9-3.11, 6.3, 6.7 цьог о Договору.

Таке дострокове поверненн я повинно бути здійснене Поз ичальником, не пізніше 30 кален дарного дня з дня надіслання Позичальнику відповідного п овідомлення від Банку з вимо гою дострокового погашення.

Дослідивши вищенаведені д окази, суд вважає, що вимоги по зивача про стягнення заборго ваності за кредитом є обґрун тованими, відповідач ОСОБА _3 порушив умови за кредитни м договором, своєчасно не вик онував зобов*язання здійснит и погашення суми кредиту та в ідсотки за користування кред итними коштами в обумовлені кредитним договором строки, через що у відповідача утвор илася заборгованість за кред итним договором, яка станом н а 03.04.2009 р. становить 19 691 грн. 64 коп., я ка підлягає стягненню на кор исть позивача з відповідача ОСОБА_3 у повному обсязі.

Також, відповідно до ст. 88 ЦП К України, стягненню на корис ть позивача підлягають понес ені ним судові витрати у сумі 446 грн. 95 коп.

Керуючись ст.ст. 629, 526, 610, 611, 1054 ЦК У країни, ст.ст. 88, 212-215, 224 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольн ити.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть Відкритого акціонерног о товариства «Райффайзен Б анк Аваль» в особі Запорізь кої обласної дирекції «Рай ффайзен Банк Аваль» заборг ованість у сумі 2 977 грн. 84 коп., с удові витрати у сумі 81 грн., а у сього стягнути у сумі 3 058 грн. 84 коп.

Заочне рішення може бути п ереглянуто судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача, поданою протягом д есяти днів після отримання й ого копії.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляцій ного суду Запорізької област і шляхом подання заяви до Ком унарського районного суду м. Запоріжжя про його апеляцій не оскарження протягом десят и днів з дня проголошення ріш ення з подальшим поданням ап еляції протягом двадцяти дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження рішення.

Суддя: А.І. Боровікова