Ухвала

від 19.04.2022 по справі 520/528/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 520/528/19

адміністративне провадження № К/990/8623/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі №520/528/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче комерційне підприємство «Форсаж» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче комерційне підприємство «Форсаж» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просило суд скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 19.10.2018 року № 00005211307, від 19.10.2018 року № 00005221307, від 19.10.2018 року № 00004001403, від 19.10.2018 року № 00004011403, від 04.01.2019 року № 00000051403, від 04.01.2019 року № 00000041403 в частині донарахування грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств в розмірі 798840,59 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 199710,15 грн., які винесені відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче комерційне підприємство «Форсаж».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року, адміністративний позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 02 листопада 2020 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у справі № 520/528/19 скасовано в частині задоволених позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень від 4 січня 2019 року № 00000041403, № 00000051403, а також в частині здійсненого розподілу судових витрат. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду. В частині задоволених позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення від 19 жовтня 2018 року № 00005211307, № 00005221307, № 00004001403 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у справі № 520/528/19 залишено без змін.

Після нового розгляду справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі № 520/528/19 адміністративний позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 04.01.2019 року № 00000041403 в частині донарахування грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств в розмірі 798 840,59 грн та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 199710,15 грн, яке винесено відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче комерційне підприємство «Форсаж».

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі №520/528/19. Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Підставою касаційного оскарження скаржником зазначено пункт 3 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України та вказує, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування наведених норм права у подібних правовідносинах.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, скаржник вже неодноразово звертався до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі №520/528/19, проте ухвалами Верховного Суду від 07 жовтня 2021 року, від 21 грудня 2021 року, від 22 лютого 2022 року касаційні скарги повернуто скаржнику як такі, що не містили обґрунтованих підстав касаційного оскарження судових рішень.

Разом з тим, варто зазначити, що Верховний Суд, повертаючи касаційну скаргу ухвалою від 07 жовтня 2021 року зазначив скаржнику, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися. Верховний Суд зазначив скаржнику, що обґрунтування формально зазначеної підстави для касаційного оскарження судових рішень (пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України) зводиться до надання неправильної, як на думку скаржника, правової оцінки встановленим у цій справі обставинам у сукупності з наданими доказами, що не є тотожним неправильному застосуванню норм матеріального права, цитування встановлених контролюючим органом порушень та норм діючого, на момент виникнення спірних правовідносин законодавча з абстрактним зазначенням, що судами рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, що також не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підставою для повернення касаційної скарги ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2021 року стали висновки, що подана повторно касаційна скарга фактично дублює зміст тієї, яка вже була повернута судом 07 жовтня 2021 року як така, що не містила підстав касаційного оскарження судових у цій справі.

Повертаючи втретє подану касаційну скаргу Верховний Суд в ухвалі від 22 лютого 2022 року зазначив скаржнику, що подана касаційна скарга містить лише виклад обставин справи, цитування норм податкового законодавства та незгоду з рішеннями судів попередніх інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, що не є належним обґрунтуванням підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Скаржник не зазначає, у чому саме полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій вказаних норм права та який, на його думку, правовий висновок повинен бути висловлений у цій справі. Отже скаржник не виконав роз`яснення Верховного Суду, наведені в ухвалах від 07 жовтня 2021 року та від 21 грудня 2021 року про повернення касаційних скарг, щодо викладення підстав касаційного оскарження судових рішень у цій справі.

За результатами ж проведеного аналізу змісту вчетверте поданої касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що вона є аналогічною за змістом попередньо поданим касаційним скаргам з тією самою підставою касаційного оскарження судових рішень та не усуває недоліків, на які було вказано Верховним Судом в ухвалах від 07 жовтня 2021 року, від 21 грудня 2021 року, від 22 лютого 2022 року під час повернення попередньо поданих касаційних скарг.

Отже скаржником не приведено касаційну скаргу у відповідність із нормами процесуального закону, зокрема, в частині належного обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 328, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі №520/528/19 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя І.А. Васильєва