Ухвала

від 20.04.2022 по справі 200/3099/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/1004/22 Справа № 200/3099/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

20 квітня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040030002786 від 07 грудня 2018 року, за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2022 року про закриття кримінального провадження, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, постановленої щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпропетровську, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Дніпропетровську, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Дніпропетровську, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю секретаря ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2022 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_10 та кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожного окремо, закрито, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_4 , заявили про самовідвід з тих підстав, що вони брали участь у цьому провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З огляду на те, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає їх участь у розгляді провадження по суті, заява про самовідвід суддів підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст.ст. 80-82, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Передати матеріали провадження до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для заміни суддів.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4