Ухвала

від 12.04.2022 по справі 134/1576/21

КРИЖОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Крижопільський районний суд Вінницької області

2-р/134/3/22

Справа № 134/1576/21

УХВАЛА

13 квітня 2022 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши ввідкритому судовомузасіданні взалі судув смт.Крижопіль заявуголови комісіїз реорганізаціївідділу освітиКрижопільської районноїдержавної адміністрації про роз`яснення рішення Крижопільського районного суду

Вінницької області від 16.02.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Голова комісіїз реорганізаціївідділу освітиКрижопільської районноїдержавної адміністрації В. Скалій звернувся до районного суду із заявою про роз`яснення рішення Крижопільського районного суду

Вінницької областівід 16.02.2022року поцивільній справі№ 134/1576/21за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Крижопільської районної державної адміністрації в особі комісії з припинення, відділу освіти, молоді та спорту Крижопільської селищної ради, третя особа на предмет спору на стороні відповідача: Крижопільське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про зобов`язання вчинення дій.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 16.02.2022 року у справі №134/1576/21 задоволено частково позов громадянина ОСОБА_1 , а саме зобов`язано відділ освіти Крижопільської районної державної адміністрації в особі комісії з припинення нарахувати ОСОБА_1 суми матеріального забезпечення по тимчасовій непрацездатності та оформити заяву-розрахунок за листками непрацездатності АДФ №611136, АДФ №483959, АДФ №611306, який передати до Крижопільського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області для надання фінансування для виплати позивачу допомоги по тимчасовій непрацездатності за вищевказаним листком непрацездатності. Стягнути з відділу освіти Крижопільської районної державної адміністрації в особі комісії з припинення 908,00 грн. судового збору. Рішення суду отримано 15.03.2022 року.

Вказане вище рішення є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині стосовно того, як саме необхідно виконати вимоги рішення суду.

Голова комісії з реорганізації відділу освіти Крижопільської районної державної адміністрації комісія вважає, що не має статусу юридичної особи, немає власної печатки та бланку, рахунки - закриті. Для подачі заяви - розрахунку за листками непрацездатності обов`язковими реквізитами є:

«Найменування страхувальника» повинно відповідати даним, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та заповнюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Вимог до написання найменування юридичної особи, її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, крім організації профспілки, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 05.03.2012 № 368/5.

«Місцезнаходження» заповнюється відповідно до вимог Закону України від 15.05.2003 № 755 «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі - Закон № 755). Місцезнаходженням страхувальника вважається таке, що зазначено у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

«Код за ЄДРПОУ» заповнюється відповідно до вимог наказу Міністерства фінансів України від 24.11.2014 № 1162 «Про затвердження Порядку обліку платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та Положення про реєстр страхувальників», в тому числі і щодо відокремлених структурних підрозділів страхувальника.

«Окремий поточний рахунок у банку або окремий рахунок у відповідному органі Державного казначейства України» (відкритий відповідно до статті 34 Закону України «Про загальнообов язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999N2 1105»).

У зв`язку з тим, що комісія з реорганізації відділу освіти Крижопільської районної державної адміністрації не є юридичною особою, немає рахунків, печатки, фактично немає юридичних підстав для укладення відповідного договору з ФССУ, відсутня можливість відкрити рахунок та фінансування.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву в якій заперечує проти роз`яснення даного рішення, просить справу розглянути у його відсутність.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.271ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України: за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до п. 21Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Аналізуючи вище викладені обставини, суд дійшов висновку, що резолютивна частина рішення в цій цивільній справі має вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених судом фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог. Дане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили. Згідно зст.129-1 Конституції Українисуд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Відповідно до ч.1ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, враховуючи, що рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 16.02.2022 по справі № 134/1576/21, не містить варіантів різного тлумачення його резолютивної частини, викладене чітко, доступно і не є суперечливим, тому підстави для роз`яснення рішення в розумінні ст. 271 ЦПК Українивідсутні, відповідно у задоволенні заяви про роз`яснення вказаного рішення суду необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволеннізаяви головикомісії зреорганізації відділуосвіти Крижопільськоїрайонної державноїадміністрації про роз`яснення рішенняКрижопільського районногосуду Вінницькоїобласті від16.02.2022року, відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: