Ухвала

від 17.04.2022 по справі 454/2531/20

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 454/2531/20 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.Я.

Провадження № 22-ц/811/869/22 Доповідач: Ніткевич А. В.

У Х В А Л А

про залишення без руху

18 квітня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою виконувача обов"язків директора Комунального підприємства "Міська лікарня Соснівської міської ради" Губанової М.П. на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 06 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Міська лікарня Соснівської міської ради", третя особа Первинна профспілкова організація Вільної профспілки медичних працівників України КП "Міська лікарня Соснівської міської ради" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 06 травня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ КП "Міська лікарня Соснівської міської ради" №68 від 16.03.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади молодша медична сестра з догляду за хворими терапевтичного відділення (0,25 посади), молодша медична сестра (санітарка - прибиральниця) терапевтичного відділення (0,5 посади) КП "Міська лікарня Соснівської міської ради".

Поновлено ОСОБА_1 на посаді молодша медична сестра з догляду за хворими терапевтичного відділення (0,25 посади), молодша медична сестра (санітарка - прибиральниця) терапевтичного відділення (0,5 посади) КП "Міська лікарня Соснівської міської ради" .

Стягнуто з КП "Міська лікарня Соснівської міської ради" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 94455 грн. 90 коп.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середньої заробітної плати за один місяць в розмірі 6840 грн. 10 коп. звернуто до негайного виконання.

Стягнуто з відповідача КП "Міська лікарня Соснівської міської ради" на користь держави 2724 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду в апеляційному порядку окаржив відповідач в особі в.о. директора Комунального підприємства "Міська лікарня Соснівської міської ради" Губанова М.П.

Просить скасувати рішення Сокальського районного суду Львівської області від 06 травня 2022 року, позовні вимоги залишити без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху враховуючи таке.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Поряд з цим, перевіряючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам процесуального закону, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5, 6 ч.2 ст. 356 ЦПК України, зокрема в такій не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення суду; нові обставини, що підлягають встановлення, докази, які підлягаюь дослідженню та оцінці, обгрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Згідно ч. 3 , п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга підписана 22 липня 2021 року в.о директора відповідача Губановою М.П., разом з тим її повноваження на підписання апеляційної скарги в матеріалах справи відсутні.

Окрім того, до апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору, однак в розмірі, що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги та його розмір, згідно ЗУ «Про судовий збір» поставлена в залежність від суми сплаченого збору (або яка підлягала сплаті) за подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи наявність двох вимог немайнового характеру (визнання незаконним та скасування наказу, а також поновлення на роботі) та однієї вимоги майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу), кожна з яких має бути оплачена судовим збором відповідно до вимог ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", апелянту необхідно було б сплатити 4086 грн. ((2270х0,4)х2+(2270х0,4))х150%=4086)). Враховуючи часткову оплату судового збору в сумі 2270 грн, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1816 грн. на рахунок на наступними банкіськими реквізитами:

Отримувач: ГУК у Личаківському районі м. Львова 22030101.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38008294

МФО: 899998

Рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу виконувача обов"язків директора Комунального підприємства "Міська лікарня Соснівської міської ради" Губанової М.П. на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 06 травня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Повноваження на підписання апеляційної скарги та документ, що підтверджує доплату судового збору у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

У випадку невиконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя А.В. Ніткевич