Ухвала

від 21.11.2022 по справі 454/2531/20

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 454/2531/20 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.Я.

Провадження № 22-ц/811/869/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши матеріалиапеляційної скарги виконувача обов"язків директора Комунального підприємства "Міська лікарня Соснівської міської ради" Губанової М.П. на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 06 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Міська лікарня Соснівської міської ради", третя особа Первинна профспілкова організація Вільної профспілки медичних працівників України КП "Міська лікарня Соснівської міської ради" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 06 травня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ КП "Міська лікарня Соснівської міської ради" №68 від 16.03.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади молодша медична сестра з догляду за хворими терапевтичного відділення (0,25 посади), молодша медична сестра (санітарка - прибиральниця) терапевтичного відділення (0,5 посади) КП "Міська лікарня Соснівської міської ради".

Поновлено ОСОБА_1 на посаді молодша медична сестра з догляду за хворими терапевтичного відділення (0,25 посади), молодша медична сестра (санітарка - прибиральниця) терапевтичного відділення (0,5 посади) КП "Міська лікарня Соснівської міської ради" .

Стягнуто з КП "Міська лікарня Соснівської міської ради" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 94455 грн. 90 коп.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середньої заробітної плати за один місяць в розмірі 6840 грн. 10 коп. звернуто до негайного виконання.

Стягнуто з відповідача КП "Міська лікарня Соснівської міської ради" на користь держави 2724 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржив відповідач в особі в.о. директора Комунального підприємства "Міська лікарня Соснівської міської ради" Губанова М.П., подавши апеляційну скаргу безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд приходить висновку про необхідність визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту виходячи з такого.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 18.04.2022 апеляційну скаргу виконувача обов"язків директора Комунального підприємства "Міська лікарня Соснівської міської ради" Губанової М.П. на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 06 травня 2021 року залишено без руху, для усуненнянедоліків,а самеапелянту запропонованоу визначенийстрок сплатитисудовий збірзгідно законута податидокази щодоповноважень напідписання апеляційноїскарги.

Копія ухвали була надіслана апелянту на зазначену в апеляційній скарзі адресу та як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення доставлена за адресою 21.10.2022.

Відповідно до ч. 1 ст.44ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини першоїстатті 126 ЦПК Україниправо на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

При цьому, протягом всього перебування апеляційної скарги в апеляційному суді недоліки скарги в частині сплати судового збору не усунуто, з клопотанням про продовження строку відповідно до частини другоїстатті 127 ЦПК України,для усунення недоліків апеляційної скарги, апелянт до апеляційного суду не звертався.

Указом Президента Українивід 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"»,із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан.

У подальшому, відповідними Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні продовжено і такий триває і на час розгляду даного процесуального питання.

Крім цього, Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, зокрема, у п. 6 рекомендувала по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану.

Разом з цим, враховуючи, що особа, яка подала апеляційну скаргу є юридичною особою та не може, у буквальному розумінні слова, бути задіяною до функціонування критичної інфраструктури Збройних Сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, тощо,колегія суддів вважає, що є наявні підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу виконувача обов"язківдиректора Комунальногопідприємства "Міськалікарня Соснівськоїміської ради"Губанової М.П.на рішенняСокальського районногосуду Львівськоїобласті від06травня 2021рокувважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги особі, яка її подала, не позбавляє можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копії матеріалів апеляційної скарги, протокол розподілу та оригінал ухвали, постановленої за результатами перевірки такої надіслати до Сокальського районного суду Львівської області для долучення до матеріалів справи № 454/2531/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк