Ухвала

від 20.04.2022 по справі 580/1937/22

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2022 року справа № 580/1937/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Городищенської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подала позов до Городищенської міської ради (далі міська рада, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним рішення від 16 грудня 2021 року Городищенської міської ради Черкаської області щодо неприйняття рішення про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність площею 2,0000 га ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 7120381000:02:001:2153, розташованої в адміністративних межах с. Валява Черкаської області (за межами населеного пункту) та передання в приватну власність гр. ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 земельну ділянку площею 2,000 га за кадастровим номером 7120381000:02:001:2153 для ведення особистого селянського господарства (рілля) із земель сільськогосподарського призначення, розташованої в адміністративних межах с. Валява Черкаської області (за межами населеного пункту);

- зобов`язати Городищенську міську раду Черкаської області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність площею 2,0000 га гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 7120381000:02:001:2153, розташованої в адміністративних межах с. Валява Черкаської області (за межами населеного пункту) з подальшим переданням у приватну власність.

Під час вивчення позовної заяви суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 5, частини 6 статті 160 цього Кодексу в позовній заяв, зокрема, зазначаються: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України. Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Позовна заява ОСОБА_1 без зазначення номера від 14.04.2022 (вх. № 11472/22 від 18.04.2022 Черкаського окружного адміністративного суду) підписана та подана адвокатом Бем Ю.Ю., однак в порушення вищевказаних норм статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України представником позивача не зазначено його реєстраційного номеру облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом:

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта представника позивача адвоката Бем Ю.Ю.;

- надання копій приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачеві, що встановлений в даній ухвалі строк на усунення недоліків може бути продовжений відповідно до вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК