Ухвала

від 20.04.2022 по справі 420/15444/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 квітня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/15444/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді - доповідача - Стас Л.В.

суддів Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року по справі № 420/15444/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНИКА ПРОДЖЕКТ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ «ЮНИКА ПРОДЖЕКТ» звернувся з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому просив:

- - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 12.08.2021 року № 19539/15-32-07-02;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 12.08.2021 року № 19543/15-32-07-02.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНИКА ПРОДЖЕКТ» задоволено.

Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 12.08.2021 року № 19539/15-32-07-02.

Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 12.08.2021 року № 19543/15-32-07-02.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНИКА ПРОДЖЕКТ» з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області, сплачений судовий збір у розмірі 22700,00 гривень.

В апеляційній скарзі, Головне управління ДПС в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року та прийняти нове про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

За вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2022 року о 09.30 год.

Втім, представником Головного управління ДПС в Одеській області заявлено клопотання про зупинення провадження, в обґрунтування якого заявник послався на введення на території України воєнного стану.

Так, 24.02.2022 року Указом Президента України «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 року № 64/2022, який затверджений Законом України від 24.02.2022 року № 2102-Х на всій території України введено воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента від 14.03.2022 року № 1333/2022 строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 року продовжено ще на 30 діб до 24.04.2022 року.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, з таких мотивів.

Порядок та підстави зупинення провадження у справі встановлений ст. 236 КАС України.

Так, відповідно ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно ч 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Наведений перелік є вичерпним та не містить підстав зупинення провадження, зазначені заявником у клопотанні.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 236, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про зупинення апеляційного провадження у справі № 420/15444/20 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Стас Л.В.Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.