Постанова

від 17.04.2022 по справі 903/833/17

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року Справа №903/833/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І. , суддя Павлюк І.Ю.

при секретарі судового засідання - Єфімчук А.І.

за участю представників:

позивача - Іщик В.А., розпорядження № 275-рб від 19.02.2020 р.

ФОП Герун Ю.Є. - Кучма В.Ю., договір про надання адвокатських послуг №10/01-2022 від 10.01.2022

ПрАТ "ВОПАС" - Гітун Н.І., витяг з протоколу засідання правління №536/2 від 14.06.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" на рішення Господарського суду Волинської області від 19.06.2018р. у справі №903/833/17 (головуючий суддя Шум М.С. суддя Дем`як В.М., суддя Якушева І.О. повний текст складено 27.06.2018р.)

за позовом Луцької міської ради

до державного реєстратора Яремчука Григорія Ярославовича КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фізична особа-підприємець Герун Юрій Євгенович

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Волинське обласне підприємство автобусних станцій"

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та номера запису про речове право

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 19.06.18р. у справі №903/833/17 задоволено позов Луцької міської ради до державного реєстратора Яремчука Григорія Ярославовича КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фізична особа-підприємець Герун Юрій Євгенович, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Волинське обласне підприємство автобусних станцій", про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та номера запису про речове право.

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36646859 від 16.08.2017р. державного реєстратора Яремчука Григорія Ярославовича комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" про реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою площею 2,34 га за Приватним акціонерним товариством "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" з кадастровим номером 0710100000:22:065:0059 та номер запису про інше речове право: 21904092 (спеціальний розділ) реєстрація іншого речового права.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Апелянт вважає, що рішення господарського суду Волинської області від 19.06.2018 року у справі № 903/833/17 незаконним, необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що підґрунтям і метою пред`явлення позовних вимог у даній справі є визнання недійсними й скасування актів, які, за твердженням позивача, порушують права Луцької міської ради на належне їй нерухоме майно, тобто має місце оспорювання цивільного права особи, яке виникло в результаті та після реалізації рішень суб`єктів владних повноважень, що свідчить про приватно-правовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Оскільки позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про державну реєстрацію цього права, якими посвідчено відповідне право постійного користування на нерухоме майно до Фізичної особи (відповідач), то такий приватно-правовий спір за суб`єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства з огляду на те, що його вирішення впливає на права та обов`язки цієї фізичної особи, яку визначено відповідачем. При цьому доводи позивача про те, що цей спір виник між юридичними особами стосовно захисту цивільного права Луцької міської ради на нерухоме майно, не можуть бути підставою для розгляду спору господарськими судами, адже предмет спору безпосередньо стосується прав і обов`язків фізичної особи, якою є відповідач.

Отже, зважаючи на характер правовідносин та суб`єктний склад учасників у даній справі, суд першої інстанції мав дійти висновку про наявність підстав для закриття провадження у такій справі.

Апелянт вважає, що справи у спорах, що виникають із приватноправових відносин, у яких беруть участь суб`єкти господарської діяльності, проте предмет спору в яких безпосередньо стосується прав і обов`язків фізичних осіб, підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Апелянт зазначає, що державна реєстрація права постійного користування земельною ділянкою площею 2,34 га з кадастровим номером 0710100000:22:065:0059 по вул. Конякіна, 39 вм. Луцьку за ПрАТ "ВОПАС" проведена відповідачем на підставі законних та необхідних (визначених Законом) документів.

Враховуючи, що державним реєстратором прав на нерухоме майно державним реєстратором Яремчук Г.Я. виконано обов`язок щодо перевірки інформації про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав та за відсутності законодавчих підстав для відмови в державній реєстрації права постійного користування землею за ПрАТ "ВОПАС", вважаємо, що приймаючи рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.08.2017 №36646859, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому підстави для їх скасування відсутні.

Здійснюючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд зобов`язаний надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

При чому обов`язок щодо доказування факту наявності порушеного права покладається на позивача.

Апелянт вважає, що відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Окрім того, матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження порушення відповідачем внаслідок прийняття оскаржуваних рішень прав та законних інтересів позивача, що в сукупності з вищенаведеним є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

18.07.2018 від Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" надійшло доповнення до апеляційної скарги.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.07.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" на рішення господарського суду Волинської області від 19.06.2018р. у справі №903/833/17. Розгляд скарги призначено на 30 серпня 2018р.

16.08.2018 від Луцької міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.

16.08.2018 від Луцької міської ради надійшов відзив на доповнення до апеляційної скарги, в яких надано заперечення щодо доповнення до апеляційної скарги.

28.08.2018 від ФОП Геруна Юрія Євгеновича надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.

30.08.2018 від Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" надійшли письмові пояснення до апеляційної скарги.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.08.2018р. зупиено апеляційне провадження у справі №903/833/17 за позовом Луцької міської ради до державного реєстратора Яремчука Григорія Ярославовича КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фізична особа-підприємець Герун Юрій Євгенович, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Волинське обласне підприємство автобусних станцій", про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та номера запису про речове право:

до закінчення перегляду Верховним Судом постанови у справі №903/182/17 за позовом Луцької міської ради до Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець Герун Ю.Є., третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець Ляшенко В.В., про повернення земельної ділянки, в порядку касаційного провадження та набрання законної сили судовим рішенням;

до закінчення перегляду Верховним Судом постанови у справі №903/523/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" до 1. державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Данильчука Анатолія Вікторовича, 2. Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: фізичної особи - підприємця Геруна Ю.Є., Луцької міської ради про визнання недійсною державної реєстрації земельних ділянок; скасування записів про державну реєстрацію земельних ділянок; поновлення записів про земельну ділянку, в порядку касаційного провадження та набрання законної сили судовим рішенням;

до закінчення перегляду Рівненським апеляційним господарським судом рішення у справі №903/554/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" до Луцької міської ради, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізичної особи - підприємця Геруна Ю.Є. про скасування рішення Луцької міської ради №68/4 від 24.12.2014р., в порядку апеляційного провадження та набрання законної сили судовим рішенням.

Зобов`язано сторони повідомити суд про результати розгляду зазначених справ.

У відповідності до абз. 3 п. 3 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Указом Президента України №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Рівненський апеляційний господарський суд та створено Північно-західний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку, Волинську, Житомирську, Рівненську та Хмельницьку області, з місцезнаходженням у місті Рівному.

Частиною 6 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

05.10.2018 р. в газеті "Голос України" опубліковано оголошення про початок роботи Північно-західного апеляційного господарського суду.

У відповідності до наказу керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №992 від 01.10.2018 "Про комісію для передачі судових справ та матеріалів" згідно акту здачі судових справ від 03.10.2018 до Північно-західного апеляційного господарського суду передана апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" на рішення господарського суду Волинської області від 19.06.2018р. у справі №903/833/17.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №903/833/17 у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Тимошенко О.М., суддя Савченко Г.І.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2018 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" на рішення господарського суду Волинської області від 19.06.2018р. у справі №903/833/17 прийнято до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Тимошенко О.М., суддя Савченко Г.І.

18.11.2021 від Луцької міської ради надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №903/833/17.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 р. відмовлено Луцькій міській раді у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі №903/833/17.

23.12.2021 від ФОП Геруна Юрія Євгеновича надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №903/833/17.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.12.2021 р. поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" на рішення господарського суду Волинської області від 19.06.2018р. у справі №903/833/17. Розгляд апеляційної скарги призначено на 31.01.2022 р. об 11:00 год.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 21.02.2022 р. об 11:30 год.

10.02.2022 від ФОП Геруна Юрія Євгеновича надійшли письмові пояснення у справі №903/833/17.

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 р., у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Тимошенко О.М., у період з 21.02.2022 - 22.02.2022 включно, відповідно до статті 32 ГПК України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії по справі №903/833/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2022 р. для розгляду справи №903/833/17 автоматизованою системою документообігу Північно-західного апеляційного господарського суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І.Ю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" на рішення господарського суду Волинської області від 19.06.2018р. у справі №903/833/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І.Ю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 03.03.2022 р. об 10:30 год.

01.03.2022 від Луцької міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з введенням по всій території України воєнного стану.

Згідно довідки від 03.03.2022 р. судове засідання по справі №903/833/17 не відбулося, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді-учасника колегії Павлюк І.Ю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2022 р. розгляд апеляційної скарги призначено на 04.04.2022 р. об 11:00 год.

01.04.2022 та 04.04.2022 на адресу апеляційного господарського суду від Луцької міської ради та фізичної особи-підприємця Геруна Юрія Євгеновича надійшли клопотання, в яких у зв`язку із введенням воєнного стану просять відкласти розгляд справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2022 р. розгляд апеляційної скарги призначено на 18.04.2022 р. об 11:00 год.

13.04.2022 від Луцької міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з введенням по всій території України воєнного стану.

13.04.2022 р. на адресу суду від Позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, та просить доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Волинської області.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2022 р. клопотання Луцької міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 903/833/17 задоволено, доручено Господарському суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання 18.04.2022 р. об 11:00 год. в режимі відеоконференції.

В судове засідання 18.04.2022 до Північно-західного апеляційного господарського суду з`явився представник апелянта, до Господарського суду Волинської області з`явились представники Луцької міської ради та ФОП Геруна Ю.Є. Відповідачі не забезпечили участь в судовому засіданні уповноважених представників. Про час та дату судового засідання сторони були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Явка учасників у справі не визнавалась обов`язковою, а також попереджено про те, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу №903/833/17 без участі в судовому засіданні представників відповідачів

Колегія суддів в судових засіданнях неодноразово заслухала представника Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій", представників Луцької міської ради та ФОП Геруна Ю.Є.

Представник Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій", який в судовому засіданні 18.04.2022 апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, представники Луцької міської ради та ФОП Геруна Ю.Є. надали свої заперечення щодо апеляційної скарги.

Колегія суддів заслухавши в судовому засіданні в режимі відеоконференції представників Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій", Луцької міської ради та ФОП Геруна Ю.Є, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, доповнення до апеляційної скарги, відзиви на апеляційну скаргу та письмові пояснення, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 15.08.2017р. державним реєстратором Яремчуком Григорієм Ярославовичем комунального підприємства Волинське обласне бюро технічної інвентаризації здійснено державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою площею 2,34 га з кадастровим номером 0710100000:22:065:0059 по вул. Конякіна,39 в м. Луцьку за Приватним акціонерним товариством Волинське обласне підприємство підприємство автобусних станцій на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, Волинське обласне підприємство автобусних станцій індексний номер 36646859 від 16.08.2017р..

Вказане рішення про державну реєстрацію було прийнято на підставі копії державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серії та номер II-ВЛ001237, виданого 06.12.1995р., витягу з ДЗК НВ-0703172512017, виданого 05.07.2017р., архівного витягу з рішення сесії Луцької міської ради №2159/01/20 від 10.07.2017р., оголошення у газеті Волинь, наказу №348 від 06.07.1994р. Міністерства транспорту України.

Також, матеріали справи свідчать, що земельна ділянка по вул. Конякіна, 39 в м. Луцьку була надана на праві оренди відкритому акціонерному товариству Волинське обласне підприємство автобусних станцій 10799 на підставі рішення Луцької міської ради від 28.12.2004р. №21/15/3, та зареєстровано в книзі записів Державної реєстрації договорів оренди 10.02.2005р. за №289.

Відповідно до даного договору оренди передано у користування ВАТ Волинське обласне підприємство автобусних станцій 10799 земельну ділянку площею 26225 кв. м. по вул. Конякіна, 39 з кадастровим номером 220650030.

У травні 2012 року приватний підприємець Герун Юрій Євгенович звернувся до Господарського суду Волинської області із позовною заявою до Луцької міської ради, Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій", Управління Держкомзему у м. Луцьку, в якій просив суд визнати припиненим договір оренди земельної ділянки укладений між Луцькою міською радою та Відкритим акціонерним товариством "Волинське обласне підприємство автобусних станцій 10799", зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди 15.02.2005 за № 289 в частині земельної ділянки площею 0,0472 га, на якій розташований магазин №4 з літнім кафе, приміщенням магазину №7 по вул. Конякіна, 39 у м. Луцьку та зобов`язати Управління Держкомзему у м. Луцьку внести відповідні записи в Поземельну книгу та Книгу записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі.

Рішенням Господарського суду Волинської області 22.08.2012р. у справі №5004/639/12 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2012р., вказане рішення суду скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано припиненим договір оренди земельної ділянки укладений між Луцькою міською радою та Відкритим акціонерним товариством "Волинське обласне підприємство автобусних станцій 10799", зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди 15.02.2005 за № 289 в частині земельної ділянки площею 0,0472 га, на якій розташований магазин № 4 з літнім кафе, приміщенням магазину №7 по вул. Конякіна, 39 у м. Луцьку. Зобов`язано Управління Держкомзему у м. Луцьку внести відповідні записи в Поземельну книгу та Книгу записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі. В решті позову відмовлено.

Господарським судом Волинської області 25.12.2012р. видано наказ №5004/639/12-2 про примусове виконання рішення суду.

До 01.01.2013р. в Державному реєстрі земель не зареєстровані зміни до договору оренди на підставі постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2012р. та відомості про земельну ділянку за кадастровим номером 0710100000:22:065:0030 перенесено до Державного земельного кадастру.

З 01.01.2013 р. набрав чинності Закон України Про державний земельний кадастр. Згідно із зазначеним законом внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюється державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Відомості про розподіл земель між власниками та користувачами вносяться до Державного земельного кадастру відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На підставі рішення суду по справі №5004/639/12 на замовлення Геруна Ю.П., ТОВ Технічне бюро кадастру розроблено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності в м. Луцьку по вул.Конякіна, 39, сформовано земельні ділянки площами відповідно 472 кв.м. та 25753 кв.м.

На виконання рішення суду на підставі зазначеної документації із землеустрою державним кадастровим реєстратором Головного управління Держземагентства у Волинській області до Державного земельного кадастру внесені відомості про земельні ділянки за кадастровими номерами 0710100000:22:065:0059 та 0710100000:22:065:0060 площею відповідно 25753 кв.м. та 472 кв.м..

Згідно з витягу з ДЗК НВ-0703172512017 виданого 05.07.2017р., земельна ділянка площею 2.5753 га(форма власності: комунальна власність), розташована за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вул. Конякіна, 39, кадастровий номер 0710100000:22:065:0059, дата державної реєстрації 26.05.2013р.

31.10.2017 Луцька міська рада звернулася до суду з позовною заявою до державного реєстратора Яремчука Григорія Ярославовича КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фізична особа-підприємець Герун Юрій Євгенович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство Волинське обласне підприємство автобусних станцій про визнання протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36646859 від 16.08.2017р. державного реєстратора Яремчука Григорія Ярославовича, комунального підприємства Волинське обласне бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою площею 2,34 га за Приватним акціонерним товариством Волинське обласне підприємство автобусних станцій з кадастровим номером 0710100000:22:065:0059 та номер запису про інше речове право: 21904092 (спеціальний розділ) реєстрація іншого речового права.

Позов обґрунтований тим, що державним реєстратором здійснено ряд порушень чинного законодавства в.т.ч. земельного та норм, які регулюють процедуру проведення державної реєстрації прав.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 05.06.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №903/833/17, розгляд справи призначено до розгляду на 19.06.2018р.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 11.12.2017р. розгляд справи №903/833/17 відкладено на 16.01.2018р.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, який викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розглянувши матеріали справи №903/833/17, Господарський суд Волинської області дійшов висновку, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 11.01.2018 підготовче засідання у справі №903/833/17 призначено на 16.01.2018.

Згідно довідки про неможливість проведення судового засідання від 16.01.2018р., у зв`язку із перебуванням головуючого судді Шума М.С. на лікарняному, судове засідання, яке було призначено на 16.01.2018р. не відбулися.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 02.02.2018 підготовче засідання у справі №903/833/17 призначено на 20.02.2018.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 20.02.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 11.04.2018р..

27.03.2018 р. через канцелярію Господарського суду Волинської області від третьої особи на стороні відповідача - ПрАТ "ВОПАС" надійшла заява про відвід судді Шума М.С. у справі №903/833/17.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що суддя Шум М.С. зволікає щодо строків розгляду справи №903/833/17.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 27.03.2018р. зупинено провадження у справі №903/833/17 до вирішення питання про відвід судді Шума М.С.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 30.03.2018 заяву приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" про відвід судді Шума М.С. від участі у розгляді справи № 903/833/17 залишено без задоволення.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 04.04.2018р. поновлено провадження у справі №903/833/17, вирішено розгляд справи проводити в колегіальному складі суду.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 04.04.2018р. сформовано склад колегії суддів: головуючий суддя Шум М.С., судді Демяк В.М., Якушева І.О..

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 05.04.2018р. прийнято справу до розгляду в колегіальному складі суду та повідомлено сторони та треті особи у справі, що підготовче засідання відбудеться 24.04.2018р.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 24.05.2018р. Підготовче засідання призначити на 05.06.2018р.

В судовому засіданні 05.06.2018р. Господарським судом Волинської області розглянуто клопотання сторін та третіх осіб:

- клопотання(вх.01-80/149/17 від 28.11.2017р.) ПрАТ "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" про припинення провадження у справі(т.1 а.с.101-102);

- клопотання(вх.01-54/11250/17 від 11.12.2017р.) відповідача про припинення провадження у справі(т.1 а.с.108, 131);

- клопотання(вх.01-69/4/18 від 12.01.2018р.) позивача про залучення до справи співвідповідача, а саме: КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації"(т.1 а.с.138-140);

- клопотання(вх.01-55/387/18 від 15.01.2018р.) ПрАТ "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" про закриття провадження у справі(т.1 а.с.154-157);

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 05.06.2018р. у задоволенні клопотань ПрАТ "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" та відповідача про припинення провадження у справі відмовлено. У задоволенні клопотання позивача про залучення до справи співвідповідача, а саме: КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" відмовлено. У задоволенні клопотання ПрАТ "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" про закриття провадження у справі №903/833/17 відмовлено. Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, витребувано у ПрАТ "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" статутні документи. Повідомлено сторони та третіх осіб у справі, що розгляд справи по суті відбудеться 19.06.2018р.

Розглянувши позов Луцької міської ради до державного реєстратора Яремчука Григорія Ярославовича КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фізична особа-підприємець Герун Юрій Євгенович, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та номера запису про речове право суд першої інстанції дійшов висновку, що позов Луцької міської ради підлягає задоволенню.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що при реєстрації права постійного користування земельною ділянкою площею 2,34 га з кадастровим номером 0710100000:22:065:0059 по вул. Конякіна, 39 в м. Луцьку за ПрАТ "ВОПАС", реєстратор використовуючи поданий ПрАТ "ВОПАС" витяг з ДЗК НВ-0703172512017 та відомості Державного земельного кадастру(які мають пріоритет) не врахував, що земельна ділянка, розташована за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вул. Конякіна, 39, з кадастровим номером 0710100000:22:065:0059 має площу 2.5753 га.

Вказана невідповідність площ однієї земельної ділянки з кадастровим номером 0710100000:22:065:0059 (2,34 га в акті на право постійного користування земельною ділянкою серії та номер II-ВЛ001237, виданого 06.12.1995р. та 2.5753 га в витязі з ДЗК НВ-0703172512017 виданого 05.07.2017р.) зазначених у двох поданих заявником документах на реєстрацію речового права, приводить до відсутності змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, що підпадає під сферу регулювання п.4 ч.1 ст.24 Закону.

Державний реєстратор реєструючи право користування на земельну ділянку 2,34 га з кадастровим номером 0710100000:22:065:0059 використав не актуальні дані, оскільки вказана земельна ділянка з кадастровим номером 0710100000:22:065:0059 має іншу площу, а саме 2.5753 га. Доказів протилежного суду не подано.

Вказана реєстрація приводить до порушення інтересів позивача, як власника (комунальна власність) земельної ділянки з кадастровим номером 0710100000:22:065:0059, оскільки зареєстровано право користування земельною ділянкою з невірною площею.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову, враховуючи наступне.

За приписами ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 статті 16 ЦК України.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Особа, яка звертається до господарського суду з позовом, самостійно обирає спосіб захисту, визначає відповідача, предмет та підстави позову та зазначає у позовній заяві яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов.

Відповідно до статей 3, 169 та 172 Цивільного кодексу України органи місцевого самоврядування є органами, через які територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки як учасники цивільних відносин.

За змістом статті 80 Земельного кодексу України суб`єктами права власності на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є вимога Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, на підставі якого зроблено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою площею 2,34 га з кадастровим номером 0710100000:22:065:0059 по вул. Конякіна, 39 в м. Луцьку за Приватним акціонерним товариством Волинське обласне підприємство підприємство автобусних станцій.

Згідно із частиною 1 статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Статтею 182 цього Кодексу передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в редакції, чинній на час прийняття оспорюваного рішення державного реєстратора, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до статті 11 зазначеного Закону державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в редакції, чинній на час прийняття оспорюваного рішення, записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

У разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про внесення змін до запису Державного реєстру прав, про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна відповідний запис скасовується.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про відмову в державній реєстрації прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "б" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування відповідного рішення та відновлюється розгляд документів за відповідною заявою у сфері державної реєстрації прав.

Внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, коли такі дії здійснюються у порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону).

Поряд із цим, колегією суддів враховано, що згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", який набрав чинності з 16.01.2020, статтю 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" викладено у новій редакції.

Так, відповідно до статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції, чинній із 16.01.2020) за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.

Відомості про речові права на земельну ділянку, похідні від права власності, що припиняються після завершення строку дії відповідного договору, містяться в Державному реєстрі прав з дня державної реєстрації набуття речового права до дня закінчення строку дії договору, що обраховується відповідно до Цивільного кодексу України. Після закінчення строку дії договору державна реєстрація речового права припиняється за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав.

Відомості про речові права на земельну ділянку, похідні від права власності, що набуваються на підставі договору за умови його поновлення, містяться в Державному реєстрі прав з дня державної реєстрації набуття речового права.

У разі подання стороною договору заяви про виключення з Державного реєстру прав відомостей про поновлення договору державний реєстратор виключає такі відомості з Державного реєстру прав і після закінчення строку дії договору державна реєстрація речового права, похідного від права власності, припиняється за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав.

У разі відсутності заяви про виключення з Державного реєстру прав відомостей про поновлення договору до закінчення строку дії договору, за умови його поновлення після закінчення строку дії договору, державна реєстрація речового права продовжується на той самий строк за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав.

Заява про державну реєстрацію припинення речового права на земельну ділянку, похідного від права власності, незалежно від наявності чи відсутності відомостей про поновлення договору може бути подана в будь-який час до припинення такого права.

У разі допущення технічної помилки (граматичної, арифметичної чи іншої помилки) під час внесення відомостей про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав державний реєстратор самостійно виправляє таку помилку, за умови що документи за результатом розгляду заяви заявнику не видавалися.

У разі якщо допущена технічна помилка, виявлена після отримання заявником документів за результатом розгляду заяви, така помилка виправляється державним реєстратором виключно на підставі заяви особи, відомості про речові права, обтяження речових прав якої містять таку помилку, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, - посадовою особою Міністерства юстиції України чи його територіальних органів.

У разі якщо допущена технічна помилка впливає на права третіх осіб, така помилка виправляється державним реєстратором виключно на підставі судового рішення.

Відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Державна реєстрація набуття, зміни чи припинення речових прав у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, проводиться без подання відповідної заяви заявником та справляння адміністративного збору на підставі відомостей про речові права, що містилися в Державному реєстрі прав. У разі відсутності таких відомостей про речові права в Державному реєстрі прав заявник подає оригінали документів, необхідних для проведення державної реєстрації набуття, зміни чи припинення речових прав.

У разі скасування рішення державного реєстратора про зупинення державної реєстрації прав, про зупинення розгляду заяви або про відмову в державній реєстрації прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "б" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, державний реєстратор чи посадова особа територіального органу Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "б" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) вносить відомості про скасування відповідного рішення до Державного реєстру прав та відновлює розгляд відповідної заяви.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про зупинення державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним скасуванням цим рішенням заяви власника про заборону вчинення реєстраційних дій чи відповідного судового рішення, зареєстрованих у базі даних заяв.

Виправлення технічної помилки у відомостях Державного реєстру прав, виявленої після отримання заявником документів за результатом розгляду заяви, скасування рішень державного реєстратора про зупинення державної реєстрації прав, про зупинення розгляду заяви або про відмову в державній реєстрації прав, здійснюється в порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, якщо такі дії здійснюються в порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону).

Отже, способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є: судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Частиною 2 статті 48 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Ініціатор заміни неналежного відповідача виступає позивач, який наділений правом на визначення осіб, які, на його думку порушили, не визнали чи оспорили суб`єктивні права, свободи чи інтереси. При цьому, законодавцем встановлено процесуальні строки представлення даного клопотання до суду, у справі яка розглядається за правилами загального позовного провадження - до закінчення підготовчого провадження.

Визначення відповідача (відповідачів), предмета та підстав спору є правом позивача. Суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження замінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Однак за власною ініціативою суд не може залучити до участі у справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем. (Наведене узгоджується з постановою Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 910/7122/17 (12-78гс19) (п.38 постанови)).

Однак Позивач у даній справі клопотань про заміну первісного відповідача належним відповідачем чи про залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача не заявляв.

Матеріали справи свідчать, що Позивач звертаючись до суду першої інстанції з позовом вважав, що реєстратор Яремчук Григорій Ярославович КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" здійснив державну реєстрацію права користування спірною земельною ділянкою з порушенням норм чинного законодавства України і такі його дії порушують цивільні права та інтереси Позивача.

Отже вимогами у цій справі є визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права користування на спірну земельну ділянку, які пов`язані з порушенням прав Позивача на цей об`єкт нерухомості іншою особою, за якою Відповідачем зареєстровано право користування.

Визнання протиправним і скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права користування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за третьою особою є захистом прав позивача на спірну земельну ділянку від їх порушення іншою особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо того ж самого нерухомого майна.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що у подібних з цією справах за позовом іпотекодавця до державного реєстратора із залученням іпотекодержателя третьою особою спірні правовідносини виникають здебільшого саме між позивачем та третьою особою через невиконання договірних зобов`язань і реалізацію прав іпотекодержателя щодо предмета іпотеки - нерухомого майна позивача (постанови від 17 квітня 2018 року у справі № 815/6956/15, від 24 квітня 2018 року у справі № 825/478/17, від 29 травня 2018 року у справі № 826/19487/14, від 30 травня 2018 року у справі № 826/9417/16, від 06 червня 2018 року у справі № 804/3509/17, від 16 жовтня 2018 року у справі № 804/14296/15, від 14 листопада 2018 року № 826/1656/18 та від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17).

До того ж, за змістом висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у пункті 36 постанови від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16, спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно має розглядатися як спір, що пов`язаний із порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване речове право на це майно.

З вище викладеного вбачається, що зміст і характер правовідносин між учасниками справи, встановлені судом першої інстанції, а також обставини справи свідчать про те, що спір виник саме між позивачем - Луцькою міською радою і третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватним акціонерним товариством "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" з приводу земельної ділянки, внаслідок дій третьої особи щодо реєстрації за нею права постійного користування земельною ділянкою площею 2,34 га за Приватним акціонерним товариством "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" з кадастровим номером 0710100000:22:065:0059.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ГПК України.

Отже, позовна вимога Позивача про визнання незаконною та скасування рішення про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою не може бути звернена до реєстратора, якого Позивач визначив відповідачем. Державний реєстратор зобов`язаний виконати рішення суду щодо скасування державної реєстрації речового права або його обтяження незалежно від того, чи був цей реєстратор залучений до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, чи не був залучений.

З огляду на те, що Позивач заявив позов до неналежного відповідача - державного реєстратора Яремчука Григорія Ярославовича КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про задоволення позову є помилковим.

Оскільки позов заявлений до неналежного відповідача, колегія суддів не надає оцінку по суті спору.

Згідно зі ст.73 Господарського процесуального Кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з частиною 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Виходячи з аналізу зазначених норм процесуального права, обов`язок доказування тих обставин, на які посилаються учасники судового процесу, як на підставу своїх вимог або заперечень покладено на сторони. При цьому, суд позбавлений прав самостійно збирати докази, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

За приписами ст. 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи все вище викладене в сукупності, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення Господарського суду Волинської області від 19.06.2018р. у справі №903/833/17 прийняте з порушенням норм процесуального права, в зв`язку з чим апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Волинської області від 19.06.2018р. у справі №903/833/17 - скасуванню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати за подання апеляційної скарги, у зв`язку з її задоволенням покладаються на Позивача.

Керуючись ст. 129, 269, 270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" на рішення Господарського суду Волинської області від 19.06.2018р. у справі №903/833/17 задоволити.

2. Рішення Господарського суду Волинської області від 19.06.2018р. у справі №903/833/17 скасувати.

3. Прийняти нове судове рішення, яким:

"В позові Луцької міської ради до державного реєстратора Яремчука Григорія Ярославовича КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізичної особи-підприємця Геруна Юрія Євгеновича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та номера запису про речове право - відмовити.".

4. Стягнути з Луцької міської ради (43025 м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, код ЄДРПОУ 34745204) на користь Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій" (43018, м. Луцьк, вул. Львівська, 148., код ЄДРПОУ 03113130) 4 800 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Видачу наказу доручити Господарському суду Волинської області.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №903/833/17 повернути до Господарського суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "21" квітня 2022 р.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.