Ухвала

від 12.04.2022 по справі 921/721/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 квітня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/721/21

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В. при секретарі судового засідання Качунь І.Є.

за позовом: Тернопільського обласного комунального підприємства "Фірма "Тернопільавіаавтотранс", вул. Молодіжна, 5, с.Смиківці Тернопільського району Тернопільської області, 47717

до відповідача: Державного підприємства Тернопільське державне авіаційне підприємство "Універсал-Авіа", вул. Підволочиське шосе, аеропорт, м. Тернопіль, 46020

про витребування з незаконного володіння майна; скасування державної реєстрації та виключення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

представники сторін у судове засідання не прибули.

Суть справи:

На розгляді Господарського суду Тернопільської області заходиться справа за позовом Тернопільського обласного комунального підприємства "Фірма "Тернопільавіаавтотранс" до Державного підприємства Тернопільське державне авіаційне підприємства "Універсал-Авіа" про витребування з незаконного володіння майна; скасування державної реєстрації та виключення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що відповідач у невстановлений законом спосіб заволодів майном Тернопільського обласного комунального підприємства "Фірма "Тернопільавіаавтотранс".

Ухвалою суду від 06.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального провадження.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав клопотання №б/н (вх. №2278) від 13.04.2022 про перенесення розгляду справи, яке судом відхилено через його необґрунтованість належними доказами.

Повноважний представник відповідача у жодне судове засідання не прибув.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності наказу Міністерства транспорту України №448 від 25.08.1994 на базі Тернопільського державного авіаційного підприємства було створено Тернопільське державне авіаційне підприємство "Універсал Авіа".

В квітня 2001 у відповідності наказу Міністерства транспорту України №107 від 20.02.2001 Тернопільське державне авіаційне підприємство "Універсал Авіа" було розділено на державне підприємство "Аеропорт Тернопіль" та Тернопільське державне авіаційне підприємство "Універсал Авіа".

У відповідності розподільчого балансу Тернопільське державне авіаційне підприємство "Універсал Авіа" отримало перелічену у ньому нерухомість.

Згідно рішення Смиковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області №38 від 24.06.2004 за Тернопільським державним авіаційним підприємством "Універсал-Авіа" оформлено право власності на нерухоме майно під літерами "А", "Б", "В" "Г", "Д", "Е" та "Є".

Однак, в подальшому, Тернопільським районним бюро технічної інвентаризації, за заявою відповідача у справі, 28.11.2007 було виготовлено технічний паспорт, в якому крім переданих згідно рішення сільської ради №38 від 24.06.2004 об`єктів нерухомого майна зазначено складське приміщення під літерою "Ж" площею 59,9 кв.м.

Право власності на вказане складське приміщення зареєстровано 22.02.2016 за відповідачем, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав.

В свою чергу, за ТОКП "Фірма "Тернопільавіаавтотранс" Смиковецькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області згідно рішення №61 від 28.07.2005, серед іншого, оформлено право власності на складське приміщення під літерою "Ш".

Позивач стверджує, що об`єкти нерухомості під літерами "Ж" та "Ш" фактично є одним і тим самим приміщенням, що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 6125287500:01:018:0002.

Однак дане твердження позивача неможливо підтвердити чи спростувати за відсутності у матеріалах справи всієї необхідної технічної документації, та з огляду на ліквідацію органів, що здійснили реєстрацію права власності на спірний об`єкт за відповідачем.

Відтак, з`ясування питання щодо розташування будівель має суттєве значення для вирішення даної справи по суті.

В той же час, у суду відсутні спеціальні знання, для того щоб встановити вказані обставини.

В силу приписів п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 100 ГПК України).

Згідно положень ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Також Європейський суд з прав людини у рішенні від 19.04.1993 у справі "Краска проти Швейцарії" визначив, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути "почуті", тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та й доказів, поданих сторонами.

Рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (п.30 рішення ЄСПЛ від 27 вересня 2001 року у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії").

За приписами п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень , експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до даного переліку Тернопільська область обслуговується Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз. Відтак, суд доручає проведення експертизи Тернопільському відділенню цієї експертної установи.

Відповідно до ч.7 ст. 69 ГПК України, експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Витрати пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона. Оскільки, саме позивач звернувся до суду за захистом своїх прав, то обов`язок з оплати вартості експертизи слід покласти на нього. У подальшому розподіл цих витрат між сторонами буде здійснено судом, в залежності від результатів вирішення спору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до ст. 117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Таким чином, провадження у справі №921/721/21 слід зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст.69, 99, 100, 117, п.2 ч.1 228, 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №921/721/21 судову експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 6125287500:01:018:0002 складське приміщення під літерою "Ш" площею 60,3 кв.м., розташоване за адресою Тернопільська область, Тернопільський район, с. Смиківці, Підволочиське шосе, 3км, право власності на яке зареєстровано за Тернопільським обласним комунальним підприємством "Фірма "Тернопільавіаавтотранс"?

- чи знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 6125287500:01:018:0002 склад під літерою "Ж" площею 59,9 кв.м., що розташований за адресою Тернопільська область, Тернопільський район, с. Смиківці, Підволочиське шосе, 3км, право власності на який зареєстровано за Державним підприємством Тернопільське державне авіаційне підприємство "Універсал-Авіа"?

- чи є складське приміщення під літерою "Ш" площею 60,3 кв.м. та склад під літерою "Ж" площею 59,9 кв.м., розташовані за адресою Тернопільська область, Тернопільський район, с. Смиківці, Підволочиське шосе, 3км, однією і тією ж будівлею, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 6125287500:01:018:0002 ?

3. Проведення судової експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. Повідомити експерта про передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладеного судом обов`язку.

5. Зобов`язати позивача здійснити оплату за проведення призначеної судом експертизи згідно пред`явленого експертною установою рахунку і докази такої оплати надати суду.

6. До закінчення проведення судової експертизи провадження у справі №921/721/21 зупинити

7. Зобов`язати експертну установу надіслати експертний висновок у господарський суд негайно після проведення дослідження та його копії сторонам.

8. Ухвалу направити сторонам по справі та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- Тернопільському обласному комунальному підприємству "Фірма "Тернопільавіаавтотранс", вул. Молодіжна, 5, с. Смиківці, Тернопільського району Тернопільської області, 47717;

- Державному підприємству Тернопільське державне авіаційне підприємство "Універсал-Авіа", вул. Підволочиське шосе, аеропорт, м. Тернопіль, 46020;

- Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст складено 21.04.2022.

Суддя О.В. Руденко