Ухвала

від 20.04.2022 по справі 907/671/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 907/671/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.

перевіривши матеріали касаційної скарги Сюртівської сільської ради Ужгородського району

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.01.2022

у справі № 907/671/20

за позовом Підприємства споживчої кооперації "Кооператор"

до Сюртівської сільської ради Ужгородського району

про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 22.02.2022 надійшла касаційна скарга Сюртівської сільської ради Ужгородського району на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 у справі № 907/671/20, подана 11.02.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Міщенко І.С.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог (ч. 1 ст. 163 ГПК України).

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці.

Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності слід визначати з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

З постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.07.2021 у справі №907/671/20 (тексти розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень) вбачається, що предметом позову у даній справі є визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно - будівлю магазину за адресою: Ужгородський район, с. Паладь - Комарівці, вул. Кошута, 29, літ. А, площею приміщень 116,6 кв.м, площа забудови 146,6 кв.м.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 20.07.2021 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.07.2021 у справі №907/671/20 скасовано та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Визнано за Підприємством споживчої кооперації "Кооператор" право власності за набувальною давністю на нерухоме майно - будівлю магазину за адресою: Ужгородський район, с. Паладь - Комарівці, вул. Кошута, 29, літ. А, площею приміщень 116, 6 кв.м, площа забудови 146,6 кв.м.

Сюртівська сільська рада Ужгородського району в касаційній скарзі просить постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 скасувати, а рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.07.2021 у справі №907/671/20 залишити в силі.

Проте скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 292 ГПК України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Водночас, матеріали касаційної скарги та зміст судових рішень не містять відомостей про вартість спірного майна. Оскільки касаційну скаргу надіслано безпосередньо до суду касаційної інстанції, матеріали справи № 907/671/20 у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду відсутні, тому у суду відсутня можливість встановити вартість спірного майна.

Беручи до уваги викладене, скаржнику необхідно надати Суду документи на підтвердження реальної вартості спірного майна і сплатити судовий збір, виходячи з цієї вартості, розрахованої за формулою: вартість спірного майна х 1,5 % х 200 %.

Суд вказує на те, що скаржнику необхідно доплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги за наведеними нижче реквізитами.

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Також, Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акта, що оскаржується.

Враховуючи викладене касаційна скарга Сюртівської сільської ради Ужгородського району підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно: надати Суду документи на підтвердження реальної вартості спірного майна і сплатити судовий збір виходячи із цієї вартості.

Щодо клопотань про поновлення строку на касаційне оскарження та зупинення дії постанови справі № 907/671/20, то вони будуть розглянуті у випадку усунення вказаного вище недоліку.

Окрім цього, Суд зазначає, що дана ухвала винесена в межах розумних строків з урахуванням введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та його продовження Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

Керуючись ст. ст. 174, 234, 287-288, 290, 292 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Сюртівської сільської ради Ужгородського району на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 у справі № 907/671/20 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Могил С.К.