УХВАЛА
21 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 826/8138/16
адміністративне провадження № К/990/8928/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Пасічник С.С.,
суддів: Васильєвої І.А., Хохуляка В.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Світанок (Агро)" на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022 у справі №826/8138/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Світанок (Агро)" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чарівний Світанок (Агро)" звернулася до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2016 відмовлено у задоволенні позову.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 03.10.2016 залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.05.2017 постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 03.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 27.02.2019 адміністративний позов задоволено повністю.
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва із заявою про ухвалення додаткового судового рішення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.06.2021 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 19.01.2022 ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.06.2020 залишив без змін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чарівний Світанок (Агро)" звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
У даному ж випадку позивачем порушується питання про касаційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.06.2021, переглянутої в апеляційному порядку Шостим апеляційним адміністративним судом (постанова від 19.01.2022), якою відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.
Разом з тим, зважаючи на наведені приписи процесуального закону, зазначене судове рішення не входить до переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 294, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
У Х В А Л И В :
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Чарівний Світанок (Агро)" у відкритті касаційного оскарження за касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022 у справі №826/8138/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Світанок (Агро)" до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіС.С. Пасічник І.А. Васильєва В.В. Хохуляк
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 20.04.2022 |
Оприлюднено | 24.06.2022 |
Номер документу | 104044857 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Вівдиченко Тетяна Романівна
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Пасічник С.С.
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Кузьмишина Олена Миколаївна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Кузьмишина Олена Миколаївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні