Рішення

від 03.02.2009 по справі 2-188/09

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-188/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2009 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонни й суд в складі головуючого - су дді Короля Ю.А.. секретаря - Гуг а Т.П., представників сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2, розгляну вши справу за позовом ОСОБА _3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, пр о стягнення 9.767 гривень виплат и за ремонт машини, 320 гривень - за проведення експертизи, 5.000 г ривень моральної шкоди та 180 г ривень 87 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2005 року, близько 14 години 30 х вилин на вулиці Мукачівській в Ужгороді керуючи машиною В АЗ-2107 номер НОМЕР_2 ОСОБА_ 4 не витримав безпечну дист анцію і допустив зіткнення з «Опель-Аскона», що належить ОСОБА_7.

У наслідок ДТП було пошкодж ено машину «Опель».

ОСОБА_3 просила суд стягну ти 9.767 гривень - за оплату по рем онту машини, що їй належить, 320 г ривень - за проведення оцінки пошкоджень та витрат на відн овлення, 5.000 гривень моральної шкоди, та суму оплати державн ого мита, а також за інформаці йно-технічне забезпечення.

У суді ОСОБА_3 та ОСОБА _1 підтримали позовні вимог и в цілому.

ОСОБА_5 та ОСОБА_2 запер ечили позов в цілому.

Суд слухає справу у відсутн ості ОСОБА_4, який про час і місце слухання справи був по відомлений через повідомлен ня у газеті «Новини Закарпат тя» № 7-8 (3426-3427) від 24.01.2009 року.

Заслухавши ОСОБА_3, ОС ОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, в ивчивши усі матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити за наступ ного.

ДТП за участі машини під кер уванням ОСОБА_4, мало місц е 29.11.2005 року (а.с. 26). Було допущено наїзд на машину номер НОМЕР _1. За даним випадком винним в изнано ОСОБА_4

Згідно звіту про оцінку авт омобіля № 19 від 25.01.2007 року (а.с. 5-19), м ашина «Опель» мала пошкоджен ня. Витрати на відновлювальн і роботи з урахуванням детал ей, роботи, фарбування, матері алів, замінних складових - тоб то матеріальний збиток 8.864 гри вні 46 копійок (а.с. 12).

За роботу СТО «Автокорт» пі дприємцю ОСОБА_6 сплачено за рахунком № 2 - 9.767 гривень (а.с. 2 4), та за виготовлення експерти зи за актом № 19 (а.с 20) - 320 гривень.

Цю суму слід утримати із вла сника «Жигулів» на користь п озивачки у справі (збитки, за е кспертизу і державне мито та оплату послуг ІТЗ).

Щодо моральної шкоди - така у суді теж є доведеною і її слі д утримати із ОСОБА_4, оскі льки керував Жигулями і допу стив зіткнення саме він.

Моральна шкода доведена у с уді тим, що протягом періоду і з дня ДТП -29.11.2005 року, до часу, кол и машину було відремонтовано - 15.08.2006 року, сім'я відповідачки з дійснювала добудову та рекон струкцію власної квартири (д овідка JS» 1615 від 04.09.2008 року Волове цької селищної ради), але не мо гла користуватися належним ї й транспортним засобом через ДТП, що мало місце з вини ОСО БА_4 Також годі мали місце не зручності та душевні стражда ння у зв'язку із пошкодженням машини. Були нервування у зв'я зку з відвідуванням органів ДАІ, станцій технічного обсл уговування.

За викладеного, керуючись с т.ст. 22, 23, 1166, 1167 Цивільного кодексу України, ст.ст. 213, 215, 294 ЦПК Україн и, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольн ити частково.

Стягнути із ОСОБА_5 на ко ристь ОСОБА_3 9.767 гривень ма теріальної шкоди, за збитки в ід пошкодження внаслідок ДТП , 320 гривень за оплату по провед енню експертизи та 180 гривень 87 копійок - проплати державног о мита.

Стягнути із ОСОБА_4 на ко ристь ОСОБА_3 4.000 гривень, ві дмовивши у іншій частині поз овних вимог.

Заява про апеляційне оскар ження може бути подана протя гом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів з дня подання заяви.