Ухвала
від 25.01.2022 по справі 752/16818/18
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/16818/18

Провадження № 2/752/297/22

У Х В А Л А

26 січня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Нікітенко А.М.,

вирішивши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про заміну позивача у справі № 752/16818/18 за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк» Андронова Олега Борисовича до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Краснол» про визнання недійсними правочинів

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Інтеграл-Банк» Андронова О.Б. до ОСОБА_1 , третя особа - ТОВ «Краснол» про визнання недійсними правочинів.

25.01.2022 року ТОВ «Стар Інвестмент Ван» звернулося до суду з заявою про заміну позивача у справі № 752/16818/18 за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Інтеграл-Банк» Андронова О.Б. до ОСОБА_1 , третя особа - ТОВ «Краснол» про визнання недійсними правочинів.

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що 24.01.2019 року відбувся аукціон № UA-EA-2018-12-21-000021-b в електронній торговій системі ProZorro.Продажі, де було виставлено на продаж активи банків, що ліквідуються, а саме активи 21 банку (права вимоги та інші майнові права за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами заборгованості), у тому числі, ПАТ «Інтеграл-банк», № лот F170GL38061, замовником якого є фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

У складі зазначеного лоту містилися активи, а саме право вимоги до ТОВ «Краснол» за кредитним договором № 913 від 27.10.2011 року з усіма додатками до нього.

Переможцем аукціону стало ТОВ «ЕйПіЕс Україна».

19.02.2019 року новим кредитором сплачено на користь первісного кредитора за придбане право вимоги.

19.03.2019 року між ПАТ «Інтеграл-Банк» та ТОВ «ЕйПіЕс Україна» укладено договір № 1 купівлі-продажу майнових прав, в тому числі, до ТОВ «Краснол» за кредитним договором № 913 від 27.10.2011 року.

В подальшому, ТОВ «ЕйПіЕс Україна» змінено найменування на ТОВ «Стар Інвестмент Ван».

Просили замінити позивача ПАТ «Інтеграл-Банк» його правонаступником «Стар Інвестмент Ван» у справі № 752/16818/18 за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Інтеграл-Банк» Андронова О.Б. до ОСОБА_1 , третя особа - ТОВ «Краснол» про визнання недійсними правочинів.

У судовому засіданні представник ТОВ «Стар Інвестмент Ван» підтримав заявлені вимоги, просив заяву про заміну сторони позивача задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви про заміну сторони позивача.

Заслухавши думку представників заявника та відповідача, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Інтеграл-Банк» Андронова О.Б. до ОСОБА_1 , третя особа - ТОВ «Краснол» про визнання недійсними правочинів.

27.10.2011 року між ПАТ «Інтеграл-Банк» та ТОВ «Краснол» було укладено кредитний договір № 913 з відповідними змінами, а також договір іпотеки, предметом якого є нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення корпусу № 8 (літера «Т»), загальною площею 1 281, 8 кв.м. Кримського республіканського науково-дослідного інституту фізичних методів лікування та медичної кліматології ім. Сечєнова, що розташовані за адресою: АРК, м. Ялта, вул. Полікуровська, 25, що належало ТОВ «Краснол».

22.05.2015 року між ПАТ «Інтеграл-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги № 913-1, відповідно до п. 1.1. якого первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредиторові і стає кредитором за кредитним договором № 913 від 27.10.2011 року.

Зазначений договір відступлення права вимоги є предметом спору у справі, що розглядається.

24.01.2019 року відбувся аукціон № UA-EA-2018-12-21-000021-b в електронній торговій системі ProZorro.Продажі, де було виставлено на продаж активи банків, що ліквідуються, а саме активи 21 банку (права вимоги та інші майнові права за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами заборгованості), у тому числі, ПАТ «Інтеграл-Банк», № лот F170GL38061, замовником якого є фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

У складі зазначеного лоту містилися активи, а саме право вимоги до ТОВ «Краснол» за кредитним договором № 913 від 27.10.2011 року з усіма додатками до нього.

Переможцем аукціону стало ТОВ «ЕйПіЕс Україна».

19.02.2019 року новим кредитором сплачено на користь первісного кредитора за придбане право вимоги.

19.03.2019 року між ПАТ «Інтеграл-Банк» та ТОВ «ЕйПіЕс Україна» укладено договір № 1 купівлі-продажу майнових прав, в тому числі, до ТОВ «Краснол» за кредитним договором № 913 від 27.10.2011 року.

ТОВ «ЕйПіЕс Україна» змінено найменування на ТОВ «Стар Інвестмент Ван», що підтверджується рішенням № 5 учасника ТОВ «ЕйПіЕс Україна» від 30.05.2019 року.

За правилами ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу ; усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Так, спір, що розглядається стосується прав та інтересів ТОВ «Краснол», яке є третьою особою у справі і право вимоги до якого отримало ТОВ «Стар Інвестмент Ван», а відтак слід замінити позивача уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк» Андронова О.Б. на ТОВ «Стар Інвестмент Ван» у частині позовних вимог щодо визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 913-1, укладеного 22.05.2015 року між ПАТ «Інтеграл-Банк» та ОСОБА_1 .

З огляду на викладене вище, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ «Стар Інвестмент Ван» про заміну позивача у справі № 752/16818/18 за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк» Андронова О.Б. до ОСОБА_1 , третя особа - ТОВ «Краснол» про визнання недійсними правочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

ухвалив:

замінити у справі № 752/16818/18 за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк» Андронова Олега Борисовича до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Краснол» про визнання недійсними правочинів, позивача уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк» Андронова Олега Борисовича на процесуального правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» у частині позовних вимог щодо визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 913-1, укладеного 22 травня 2015 року між публічним акціонерним товариством «Інтеграл-Банк» та ОСОБА_1 .

Продовжити підготовче провадження за участі заміненого позивача 23 червня 2022 року о 12 00 год.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк

СудГолосіївський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення25.01.2022
Оприлюднено22.06.2022
Номер документу104051694
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —752/16818/18

Рішення від 22.12.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Плахотнюк К. Г.

Ухвала від 07.08.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Плахотнюк К. Г.

Постанова від 18.01.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Краснощоков Євгеній Віталійович

Ухвала від 11.01.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Краснощоков Євгеній Віталійович

Ухвала від 13.09.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Краснощоков Євгеній Віталійович

Ухвала від 30.08.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Краснощоков Євгеній Віталійович

Ухвала від 14.06.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Нежура Вадим Анатолійович

Ухвала від 15.05.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Нежура Вадим Анатолійович

Ухвала від 25.01.2022

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Плахотнюк К. Г.

Ухвала від 26.01.2022

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Плахотнюк К. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні