Ухвала

від 11.06.2010 по справі 6-90-2010

ВУГЛЕДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 6-90

2010 р.

УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2010 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької облас ті в складі: головуючої - судд і Биліни Т.І, при секретарі Сок оловій Л.М. за участю заявник а ОСОБА_1, розглянувши в су довому засіданні скаргу

ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділ у державної виконавчої служб и Волноваського районного уп равління юстиції Пєшко Л.В. у виконавчому провадженні , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі скаргою на дії головн ого державного виконавця у в иконавчому провадженні.

Обґрунтовуючи вимоги зая вник зазначила, що 26.03.2010 року по штою отримала з ВДВС Волнова ського РУЮ в Донецькій облас ті постанову «Про повернення виконавчого документа стягу вачеві» від 25.12.2009 року та не зап овнений належним чином акт в ід 24.12.2009 року про відсутність ма йна боржника, виконавчий лис т по справі № 2-149/09 від 07.05.2009 р. про с тягнення з СТОВ “Агрофірма “ Володимирівська” на її корис ть грошових сум в розмірі 6398,72 г рн. З даною постановою заявни к не згодна. Просить суд визна ти дії головного державного виконавця ВДВС Волноваськог о РУЮ Донецької області Пєшк о Л.В. не законними та скасува ти постанову «Про повернення виконавчого документа стягу вачеві» від 25.12.2009 року ВП № 14030459 та зобов' язати головного держ авного виконавця ВДВС Волнов аського РУЮ Донецької област і Пєшко Л.В. прийняти до викона ння виконавчий лист по справ і № 2-149/09 від 07.05.2009 року про стягнен ня з СТОВ “Агрофірма “Володи мирівська” на її користь гро шових сум в розмірі 6398,72 грн.

В судовому засід анні заявник підтримала заяв лені вимоги та просила суд за довольнити їх. Суду пояснила , що вважає постанову «Про пов ернення виконавчого докумен та стягувачеві» незаконною, оскільки головний державний виконавець Пєшко Л.В. не надал а жодних належних доказів пр о проведену роботу щодо прим усового виконання рішення су ду відповідно до Закону Укра їни «Про виконавче проваджен ня».

Представник Відд ілу державної виконавчої слу жби Волноваського районного управління юстиції в Донець кій області в судове засідан ня не з' явився з невідомої д ля суду причини, про час та дат у розгляду справи був повідо млений належним чином.

Суд, вислухавши заявни ка, дослідивши матеріали спр ави, приходить до висновку пр о необхідність задоволення с карги з наступних підстав.

Згідно ст.2 Закону Украї ни «Про виконавче провадженн я» примусове виконання рішен ь в Україні покладається на Д ержавну виконавчу службу, як а входить до системи органів Міністерства юстиції Україн и.

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов' язаний вживати заходів приму сового виконання рішень, вст ановлених цим Законом, неупе реджено, своєчасно, повно вчи няти виконавчі дії.

У відповідності до ст.25. Закону України «Про виконавч е провадження» державний вик онавець зобов'язаний провест и виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести міся ців з дня винесення постанов и про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню р ішення немайнового характер у - у двомісячний строк.

Відповідно до ст. 64 Зако ну України « Про виконавче пр овадження» у разі відсутнос ті у боржника - юридичної ос оби коштів, достатніх для пок риття заборгованості, стягн ення звертається на інше м айно, належне боржникові - ю ридичній особі на праві вла сності або закріплене за ним (за винятком майна, виключено го з обороту або обмежувано го в обороті) незалежно від того, хто фактично використо вує це майно, на зазначене май но накладається арешт і воно реалізується.

01.02.2010 року Вугледарськ им міським судом винесена ух вала на скаргу заявника до на чальника ВДВС Волноваського РУЮ в Донецькій області про зобов' язання його провести примусові заходи щодо викон ання рішення суду.

(а.с.6-7)

До теперішнього часу рі шення суду не виконано. Відпо відачем винесено постанову в ід 25.12.2009 року «Про повернення ви конавчого документа стягува чеві», до постанови доданий а кт державного виконавця від 24.12.2009 року, в якому не має належн их доказів про проведену роб оту щодо примусового виконан ня рішення суду, а саме при ск ладанні акту про відсутність майна на яке можливо зверну ти стягнення не приймали уча сті сторони виконавчого пров адження та поняті.

( а.с.3-4)

Відповідно п.п. 4.11.1, 4.11 .2 Інструкції про проведення в иконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиц ії України 15.12.99 N 74/5, виконавчий д окумент, прийнятий державни м виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадило ся або було проведено частко во, повертається стягувачеві якщо в боржника відсутнє май но, на яке може бути звернено с тягнення, і здійснені держав ним виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку т акого майна виявилися безрез ультатними. Про наявність об ставин, зазначених у пункті 4.1 1.1 цієї Інструкції, державний виконавець складає акт. Акт м ає бути перевірений начальни ком відповідного органу держ авної виконавчої служби на п редмет правильності вказани х у ньому відомостей, у т.ч. чи в житі державним виконавцем ус і необхідні заходи щодо розш уку майна боржника, правильн ість оформлення опису й оцін ки майна з залученням до цьог о сторін або їх представникі в. У разі встановлення переві ркою неповноти проведених ви конавчих дій, з метою повного виконання рішення начальник органу державної виконавчої служби дає письмову вказівк у державному виконавцю про в життя додаткових заходів для розшуку майна боржника і йог о реалізації. Така вказівка п риєднується до матеріалів ви конавчого провадження.

В судовому засіданні в становлено та ніким не спрос товано, що головний державни й виконавець Відділу державн ої виконавчої служби Волнова ського районного управління юстиції Пєшко Л.В. не нада в заявнику жодного свідчення про проведення дій по примус овому виконанню рішення суду про стягнення з СТОВ “Агрофі рма “Володимирівська” на її користь грошових сум в розмі рі 6398,72 грн.

З вище зазначених обст авин, суд вважає вимоги заявн ика такими, що підлягають зад оволенню.

На підставі викл аденого у відповідності до с т.ст.24, 25, 85 Закону України “Про в иконавче провадження” від 21.04 .1999 року, керуючись ст..ст.383,384 ЦП К України суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на д ії головного державного вико навця Відділу державної вико навчої служби Волноваського районного управління юстиці ї Пєшко Л.В. - задовольнити .

Визнати дії гол овного державного виконавця Відділу державної виконавчо ї служби Волноваського район ного управління юстиції Доне цької області Пєшко Л.В. - не законними.

Зобов' язати голов ного державного виконавця Ві дділу державної виконавчої с лужби Волноваського районно го управління юстиції у Доне цькій області Пєшко Л.В. п рийняти виконавчий лист по с праві №2-149/09 від 07.05.2009 року про стя гнення на користь ОСОБА_1 з Сільськогосподарського ТО В «Агрофірма Володимирівськ а» матеріальної та моральної шкоди в сумі 6398 ( шість тисяч тр иста дев' яносто вісім) грн. 72 коп. для його виконання.

Заяву про апеляційн е оскарження ухвали може бут и подано до місцевого суду пр отягом п' яти днів з дня йог о проголошення.

Апеляційна скарг а на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд через місц евий суд протягом десяти дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження.

Суддя Т.І. Биліна