Рішення

від 22.03.2022 по справі 160/4349/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року Справа № 160/4349/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І. В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до апорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, у якому позивач просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., Апостолівський район, с. с. Запорізьке, вул. Плющенко Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 33243474) до повного усунення порушень;

- зобов`язати зупинити експлуатацію об`єкта, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., Апостолівський район, с. с. Запорізьке, вул. Плющенко Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 33243474) до повного усунення порушень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що актом перевірки Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 23.01.2020 №14 встановлено порушення відповідачем вимог законодавства. Подальша експлуатація Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області з виявленими порушеннями створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2020 року адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

06.05.2020 року на виконання вищевказаної ухвали позивачем надано до суду документ про сплату судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.06.2020. Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Витребувано додаткові докази.

В підготовче засідання, призначене на 09.06.2020 року сторони не з`явились, про час, дату та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, в зв`язку із не закінченням строку на подачу відзиву суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи на 07.07.2020 року.

01.07.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду відповідачем подано клопотання про проведення засідання призначеного на 07.07.2020 без участі представника закладу, проте зазначене клопотання не містило підпису особи, що його подала.

07.07.2020 року на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду, відповідачем надіслано клопотання за вх. №8767-ел., про зупинення провадження та надання строку для примирення у зв`язку з проведенням позапланової перевірки. Також 07.07.2020 Головним управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області надіслано повідомлення про наміри проведення позапланової перевірки з метою підтвердження усунення порушень.

В підготовче засідання, призначене на 07.07.2020 року. сторони не з`явились, про час, дату та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 року провадження в адміністративній справі №160/4349/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про застосування заходів реагування зупинено для надання сторонам часу для примирення.

08.07.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання відповідача про проведення засідання призначеного на 07.07.2020 без участі представника закладу.

10.12.2020 року від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області надійшло повідомлення по стану усунення порушень в яких зазначено, що на адресу Головного управління не надходило жодних заяв та матеріалів про виконання протипожежних заходів щодо підтвердження усунення всіх порушень, також не було підстав для проведення позапланової перевірки. Тобто обставини, які стали підставою для звернення Головного управління до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування не перестали існувати та не усунуті.

З огляду на вищенаведені обставини судом ініційовано поновлення провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 року поновлено провадження в адміністративній справі №160/4349/20 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про застосування заходів реагування. Продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження суддею Юхно І.В. одноособово. Призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 24 грудня 2020 року о 10:00 год.

22.12.2020 року засобами електронного зв`язку до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи та надання часу на примирення.

24.12.2020 року учасники в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, судом оголошено перерву до 29.12.2020 року о 10:30.

29.12.2020 року до суду від позивача надійшло повідомлення про наміри проведення позапланової перевірки відповідача з метою підтвердження усунення порушень зазначених в позовній заяві, в зв`язку з надходженням відповідної заяви від відповідача до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з наданням відповідних доказів.

29.12.2020 року до суду від відповідача надійшов відзив, відповідно до якого Запорізька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у їх задоволенні з огляду на таке:

- обов`язковою передумовою для застосування заходів реагування шляхом повного або часткового зупинення експлуатації приміщення є існування таких порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на об`єкті, які створюють реальну загрозу здоров`ю та життю людей. Виявлені порушення Кодексом цивільного захисту України не визначено як такі, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей;

- за наслідками перевірки Запорізької ЗШ І - III ступенів Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, в ході якої виявлено порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, інспектором Апостолівського РС ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області не було складено припису, розпорядження або іншого розпорядчого документу з метою надання часу для усунення виявлених порушень без застосування такого крайнього заходу, як повне зупинення діяльності навчального закладу, оскільки застосування такого заходу реагування, як зупинення діяльності закладу фактично позбавляє дітей права на забезпечення їхньої освіти, розвиту та виховання, які ґрунтуються на отриманні освіти, нових знань, підготовки та навчання майбутніх громадян України;

- зупинення виробництва (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг можуть бути застосовані судом виключно до суб`єктів господарювання. У зв`язку із тим, що Запорізька ЗШ І-ІН ступенів Апостолівської міської ради Дніпропетровської області у правовідносинах щодо надання освітніх послуг - не є суб`єктом господарювання, виключається можливість застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення діяльності нашого закладу;

- адміністрація школи зверталася з поданнями до виконавчого комітету Апостолівської міської ради щодо усунення виявлених під час перевірки недоліків. На жаль, ці питання на сьогоднішній день не вирішені через брак бюджетних коштів. Але питання стоять на контролі у відділі освіти Апостолівської міської ради.

29.12.2020 року в підготовче засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 провадження в адміністративній справі №160/4349/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровськійобласті до Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про застосування заходів реагування зупинено для надання сторонам часу для примирення. Зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою зупинення протягом трьох днів з моменту їх усунення.

30.12.2020 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про зупинення провадження у справі ідентичне клопотанню від 22.12.2020 надісланому засобами електронного зв`язку.

17.02.2020 засобами електронного зв`язку до суду від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області надійшло повідомлення про стан усунення порушень, які стали обставиною для звернення до суду, та акт повторної перевірки від 16.02.2022 №47.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 поновлено провадження в адміністративній справі №160/4349/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Апостолівської міської ради Призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 01 березня 2022 року о 14:00 год.

01.03.2022 представники сторін в підготовче судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

В підготовчому судовому засіданні 01.03.2022, оскільки Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, для забезпечення прав сторін на участь в підготовчому судовому засіданні судом оголошено перерву до 23.03.2022.

18.03.2022 до суду засобами електронного зв`язку від відповідача надійшло клопотання про здійснення розгляду без участі представника, в якому додатково зазначено прохання про відмову в задоволені позову.

21.03.2022 до суду засобами електронного зв`язку від позивача надійшло клопотання про здійснення розгляду без участі представника.

23.03.2022 в підготовче судове засідання сторони не з`явились про дату час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2022 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

02.01.2020 року Головним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області Апостолівський районний сектор прийнято наказ №2 «Про проведення позапланових перевірок», пунктом 12 якого прийнято рішення про проведення з 21.01.2020 по 24.02.2020 року перевірки щодо дотримання законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., Апостолівський район, с.Запорізьке, вул.Плющенко.

Головним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області Апостолівський районний сектор видано посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 21.01.2020 року №13.

На виконання вказаного наказу у період з 22.01.2020 по 23.01.2020 року посадовими особами Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області Апостолівський районний сектор проведена позапланова перевірка стану дотримання законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки об`єктубудівель та приміщень за адресою: Дніпропетровська обл., Апостолівський район, с.Запорізьке, вул.Плющенко, що належать Запорізькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, за наслідками якої складено акт від 23.01.2020 року №14.

В акті зафіксовані порушенняКодексу цивільного захисту України № 5403-VІ (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - ППБУ), Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджено наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312 (далі - ДБН В.2.5- 56:2014), а саме:

БУДІВЛЯ СЗШ

-пункт 1.2. розділу V ППБУ - Будівля не обладнана системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

-пункт 2.5. глави 2 розділу III ППБУ - Дерев`яні конструкції не піддавалися вогнезахисному оброблянню, за винятком вікон, дверей, воріт, підлоги, стелажів.

ЕЛЕКТРО КОТЕЛЬНЯ

-Будівля не обладнана системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Вказано, що подальша експлуатація об`єктів ЗАПОРІЗЬКА СЗШ із вищезазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V.

У статті 1 Закону №877-V визначено, що:

-державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;

-заходи державного нагляду (контролю) планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно із положеннями ч. 5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи (ч.11 ст.4 Закону №877-V).

Частиною 1 статті 6 Закону №877-V встановлено, підставами для здійснення позапланових заходів є:

- подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;

- перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

- звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу. У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом;

- неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;

- доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;

- настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Частиною ч. 4 ст. 6 Закону №877-V визначено, що строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів.

Згідно із ч. 1ст. 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Частиною 6 ст. 7 Закону №877-V визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості:

- дату складення акта;

- тип заходу (плановий або позаплановий);

- форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);

- предмет державного нагляду (контролю);

- найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;

найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Згідно з ч. 7 ст. 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України, Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно зі ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду (ч.7 ст.7 цього Закону).

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Як вбачається з проаналізованих положеньЗакону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Кодексу цивільного захисту України, позивач наділений повноваженнями на звернення до адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що актом перевірки від 23.01.2020 року №14 встановлено низку порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю працівників, а також осіб, які будуть здійснювати ліквідацію надзвичайної ситуації (пожежі), в разі її виникнення.

При цьому, під час повторної перевірки позивачем будівель Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області встановлено, що відповідачем було усунуто встановлені порушення, що підтверджується актом перевірки від 16.02.2022 року №47.

Відповідно дост. 3 Конституції Українилюдина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Отже, обставини, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, перестали існувати та усунуті відповідачем.

За приписами частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до приписів статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною першою статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland) від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи той факт, що відповідачем усунуті порушення, виявлені під час перевірки об`єкту, і на даний час суду надані докази усунення виявлених порушень, суд вважає позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 73-77, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, вул. Короленка, буд.4; код ЄДРПОУ 38598371) до Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Апостолівської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області (місцезнаходження: 53841, Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Запорізьке, вул. Плющенко, код ЄДРПОУ 33243474) відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На підставі положень статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Юхно