Вирок

від 27.05.2010 по справі 1-300-2010

ЗАМОСТЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

Справа № 1-300 -2010 року

В И Р О К

ІМ `ЯМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі : головуючого судді Старинщук О.В.,

при секретарі - Резніченко Л. П.,

за участю прокурора - Калитко В. В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Плоске Муровано-Куриловецького району Вінницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Костянтинівна, Липовецького району Вінницької області, українця, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, незаміжньої, з неповною середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 Миколайович, з метою відкритого викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, 12.01.2010 року о 22.00 год., знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно застосував фізичне насильство до гр. ОСОБА_6, що є небезпечним для його життя та здоровя, яке виразилось в нанесенні кулаком руки декількох ударів в його голову, внаслідок чого завдав йому фізичного болю.

ОСОБА_2, усвідомлюючи характер своїх дій, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, задля реалізації свого злочинного наміру в повному обсязі, з корисливих спонукань, незаконно відкрито викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Соні-Еріксон J 120І», серійним номером НОМЕР_1, вартістю 150 грн. з встановленою сім-картою на рахунку якої знаходилося 5 грн., та гаманець , вартістю 20 грн. з грошима в сумі 21 грн., внаслідок чого, заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 191 грн. Заволодівши викраденим майном та грошима, ОСОБА_2, з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

12.01.2010 року о 22.15 год. підсудний ОСОБА_3, знаходячись біля будинку АДРЕСА_5, в стані алкогольного спяніння, але усвідомлюючи при цьому свої дії, отримав у ОСОБА_2, майно, завідомо здобуте злочинним шляхом, а саме: мобільний телефон марки «Соні-Еріксон J 120І», серійним номером НОМЕР_1, вартістю 150 грн., фактичним власником якого являється ОСОБА_6, та гроші в сумі 10 грн., які використав на свої особисті потреби. ОСОБА_3, незаконно зберігаючи при собі вказаний телефон, 13.01.2010 року о 10.00 год., знаходячись біля ломбардного відділення ПТ «Ломбард-Скарбниця», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 47, заздалегідь не обіцяно, з корисливих спонукань збув його ОСОБА_4, яка в свою чергу, зберігаючи при собі даний предмет на протязі нетривалого часу, перенесла його у вищенаведене ломбардне відділення задля відчуження. В подальшому, збула даний мобільний телефон у вказане відділення ПТ «Ломбард-Скарбниця», а гроші в сумі 85 грн., отримані в якості позики, використали на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину визнали по фактичних обставинах справи, щиро розкаюються в скоєному та просять суд суворо їх не карати. На підставі пояснень підсудних про повне визнання своєї вини, згідно ст. ст. 299, 301-1 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не заперечуються, при цьому підсудним розяснено, що в такому разі вони будуть позбавлені можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

Даючи юридичну оцінку діям підсудних, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 186 ч. 2 КК України - (грабіж), тобто відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням фізичного насильства яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого.

Дії підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, слід кваліфікувати за ст. 198 КК України - заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання та збут майна, здобутого злочинним шляхом.

Призначаючи підсудним міру покарання, суд враховує ступень тяжкості вчинених ними злочинів, а саме, що підсудним ОСОБА_2 вчинено тяжкий злочин, а підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочин середньої тяжкості, особу винних, а саме що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за місцем проживання характеризуються позитивно, а підсудний ОСОБА_3 за місцем навчання - негативно, підсудні раніше не судимі. В якості обставин, що помякшують відповідальність підсудних суд враховує щире каяття та відшкодування шкоди потерпілому, який надав заяву, що немає претензій матеріального та морального характеру до підсудного ОСОБА_2 та просить суд суворо його не карати. Обставини, що обтяжують покарання підсудних є вчинення злочину підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в стані алкогольного спяніння, та вчинення злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб.

В звязку з цим суд вважає, що виправлення підсудних можливе без ізоляції від суспільства, а тому їм слід призначити покарання: ОСОБА_2 в межах санкції статті 186 ч. 2 КК України, у вигляді позбавлення волі, та підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в межах санкції статті 198 КК України у вигляді обмеження волі, та звільнити їх від відбування призначеного покарання з випробовуванням, що буде необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 ( два) роки не вчинить нового злочину. На підставі ст. 76 ч.1 п. п. 2, 3, 4 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязки на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону сили, залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину. На підставі ст. 76 ч.1 п. п. 2, 3, 4 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обовязки на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону сили, залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 років обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину. На підставі ст. 76 ч.1 п. п. 2, 3, 4 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обовязки на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону сили, залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі договір про надання ломбардом фінансового кредиту та договір закладу майна ломбарду № 159-10000285 від 13.01.2010 року, предметом якого являється мобільний телефон марки «Соні-Еріксон J 120І», серійним номером НОМЕР_1, що приєднанні та зберігаються в матеріалах справи зберігати при справі.

Мобільний телефон марки «Соні-Еріксон J 120І», серійним номером НОМЕР_1, знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 повернути власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий :