Ухвала

від 18.04.2022 по справі 496/1222/22

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/1222/22

Провадження № 1-кс/496/494/22

У Х В А Л А

18 квітня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 12022162250000237 від 13.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки BMW моделі 320D р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був вилучений 13.04.2022 року в ході огляду місця події, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 13.04.2022 року до чергової частини Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від начальника НОМЕР_2 прикордонного загону ОСОБА_6 про те, що 13.04.2022 року о 10.45 год військовослужбовцями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 прикордонного загону при в`їзді на транзитну ділянку автодороги сполучення Одеса-Рені в місці несення служби прикордонним нарядом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з умовною назвою «Удобне» для перевірки був зупинений автомобіль марки BMW моделі 320D р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який спільно з трьома пасажирами: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в районі міжнародного автомобільного пункту пропуску «Паланка-Маяки-Удобне» планували перетнути Державний кордон України. 13.04.2022 року дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022162250000237, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. 13.04.2022 року в ході огляду місця події, а саме на ділянці місцевості, розташованої навпроти пункту пропуску під умовною назвою «Удобне» на автодорозі «Одеса-Рені», при в`їзді на транзитну ділянку, на якій розташований міжнародний автомобільний пункт пропуску «Паланка-Маяки-Удобне», був вилучений автомобіль марки BMW моделі 320D р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та направлений на внутрішнє подвір`я території Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, 2. Оскільки вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_10 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 12022162250000237 від 13.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

13.04.2022 року в ході огляду місця події, а саме на ділянці місцевості, розташованої навпроти пункту пропуску під умовною назвою «Удобне» на автодорозі «Одеса-Рені», при в`їзді на транзитну ділянку, на якій розташований міжнародний автомобільний пункт пропуску «Паланка-Маяки-Удобне», був вилучений автомобіль марки BMW моделі 320D р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вилучений автомобіль відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, а тому є підстави для задоволення клопотання і накладення арешту на зазначений автомобіль, з метою збереження речового доказу.

Разом з тим, у відповідності до ч. 4 ст. 173 КПК України, суд вважає за доцільне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту (заборону відчуження) і не застосовувати заборону користування, оскільки автомобіль є лише засобом вчинення кримінального правопорушення і не зберіг на собі будь-яких його слідів.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки BMW моделі 320D р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був вилучений 13.04.2022 року в ході огляду місця події, із забороною відчуження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1