Справа № 560/5015/22
УХВАЛА
25 квітня 2022 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву керівника Летичівської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність Меджибізької селищної ради Хмельницької області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , випускниці Голосківського ліцею Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , випускниці Митковецької гімназії імені Демчишина Григорія Миколайовича Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , випускниці Лисогірської гімназії Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , випускнику Голосківського ліцею Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , випускниці Голосківського ліцею Меджибізької селищної ради Хмельницького району, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , випускнику Требуховецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Меджибізької селищної ради Хмельницької області, одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно- правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», у розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку з розміру, встановленого Законами України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», «Про Державний бюджет України на 2020 рік» та «Про Державний бюджет України на 2021 рік».
2. Зобов`язати Меджибізьку селищну раду Хмельницького району Хмельницької області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , випускниці Голосківського ліцею Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , випускниці Митковецької гімназії імені Демчишина Григорія Миколайовича Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , випускниці Лисогірської гімназії Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області одноразову грошову допомогу, передбачену ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», у розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку з розміру, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», в сумі не менше 12 162 грн., кожному; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , випускнику Голосківського ліцею Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , випускниці Голосківського ліцею Меджибізької селищної ради Хмельницького району, у розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку з розміру, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» - у сумі не менше 13 308 грн. кожному, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , випускнику Требуховецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Меджибізької селищної ради Хмельницької області, у розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку з розміру, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» - у сумі не менше 14 370 грн.
Підставою позову позивач зазначає порушення відповідачем вимог Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування».
Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення без руху, а також для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Спір виник із публічно-правових відносин та, відповідно до статті 19 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів і його слід розглядати у порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.
У позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Щодо зазначеного клопотання суд зазначає та враховує наступне.
Згідно з ч. 5-6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо, зокрема, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Частиною 2 ст. 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України визначено перелік справ незначної складності. Згідно з п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, або в судовому засіданні з викликом сторін.
Крім того, позивачем в поданому клопотанні не наведено жодних конкретних мотивів, обґрунтувань та підстав, в чому полягає складність справи та є необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін. Зміст клопотання не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін.
Враховуючи те, що ця справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання слід відмовити.
При ознайомленні з позовною заявою суд встановив, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно з положеннями частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності та належить до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Крім того, позивач вказує як третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
У позовній заяві прокурор просить суд зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити таким особам одноразову грошову допомогу. Отже, рішення у цій справі може виплинути на права та інтереси вказаних осіб, що свідчить про необхідність їх залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом керівника Летичівської окружної прокуратури Хмельницької області (вул. Чорновола, 3,Летичів,Хмельницька область,31500) , в інтересах держави в особі служби у справах дітей Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області (вул. Довжанська, 21а,с.Требухівці,Летичівський район, Хмельницька область,31530) до Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області (вул. Пушкіна, 5,Меджибіж,Хмельницький район, Хмельницька область,31530) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Надати третім особам строк для подання пояснення щодо позову - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Надати третім особам строк для подання пояснення щодо відзиву на позов - 5 днів з дня його вручення.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Встановити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання письмових пояснень щодо суті спору, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяД.А. Божук
Суд | Хмельницький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 24.04.2022 |
Оприлюднено | 22.06.2022 |
Номер документу | 104061500 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів |
Адміністративне
Хмельницький окружний адміністративний суд
Божук Д.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні